控訴を勧めたい裁判員

裁判員制度が始まって最初の死刑判決。制度の是非はともかく、日本人の理解はまだ遠い
「心理的負担『ケア必要』」
「裁判員が死刑を言い渡した場合、必ず高裁でも審理するような仕組みになれば、負担の軽減になるのでは」
「控訴審でも、あらゆる角度から検討を重ねてほしいとの裁判員の思いが、説諭に込められたのかもしれない」
・・・など、裁判員への思い遣りは当然のことでしょう。とにかく人殺しを嫌う日本の中で、激しく是非を問われている「死刑」という究極の罰を決めた訳ですから。

「控訴を勧めたい」など余計な一言でしかない。そもそも制度として少なくとも三度の審理が認められている

個人的には「他の国々の市民参加である陪審制や参審制」「先進国の中で日本だけ」などというのも大して興味が無い
気に入らないのは、警察官の我欲や検事の保身で冤罪が「創られる」という現実。法の裁きを復讐と勘違いする被害者感情など。「被害者」ではない今のうち、ここに記しておく

裁きと罰は、悪人を苦しめるものでなく世界の秩序を守るもの

（問）あとから真犯人が判明するなどして、自分の関わった裁判がえん罪や誤判だったとき、裁判員の責任は問われますか？もし問われないとしても精神的なトラウマになるのでは？
（裁判所職員の答）裁判員が関わるのは、第一審のみです。第一審だけでいいのです。えん罪だったとしても、責任は問われないです

何物か知らないが、両者共に裁判そのものを舐めた軽すぎる質疑応答だこと
冤罪の可能性は世界中何処にでも転がっている。ついでに下品な裁判ごっこも。長い人生には無数の失敗と後悔が付いてまわるもの。
そもそも問う前から既にそいつの中で答えが出ていたのは間違いない。つまり「裁判員裁判で何か失敗があったら、国が謝れ！」と

裁判は一つの結論であって、どんな裁きでも決めた人間に重い責任がある。後で間違っていたからといって、あれこれと責める権利は誰にも無い・・・これが私なりの裁きである

裁判員のメンタルが弱過ぎる傾向が強いです。
一人でやっているわけではないですし、議論になっても堂々を意見をぶつけ合って、最善の判決を言い渡すのみです。
死刑にするくらいでいちいち悩むな。
傑作

[ＩＢ]

裁判員制度の最大の過ちは、重犯罪の刑事裁判に限定したことに尽きる
示談交渉に第三者の立会いを求めるとか、民事訴訟から市民参加を始める必要があるのに