桐生市いじめ裁判と北本市いじめ裁判 ( 小学校 ) - 北本市いじめ自殺裁判

桐生市いじめ裁判と北本市いじめ裁判

桐生市いじめ自殺裁判の前橋地裁判決は北本市いじめ裁判の東京地裁判決の非常識さを際立たせる。桐生市いじめ自殺事件は群馬県桐生市で当時小学６年だった上村明子さん（当時１２歳）が２０１０年に自殺した事件である。両親は学校側がいじめを放置したとして市と県を相手取り計３２００万円の損害賠償を求めた。

前橋地裁の原道子裁判長は２０１４年３月１４日、原告の請求を一部認め、市・県側に４５０万円の支払いを命じた。判決は「継続的で頻繁な悪口、給食時の仲間外れ、校外学習日における執拗な非難という、いじめを受けていた」と認めた。「軽微で深刻ないじめには該当しない」という被告側の主張を退けた。

これは北本市いじめ裁判の東京地裁判決（舘内比佐志裁判長、杉本宏之裁判官、後藤隆大裁判官）と間逆である。北本市いじめ東京地裁判決は同級生から「きもい」と悪口を言われ、下駄箱から靴を落とされ、「便器に顔をつけろ」と言われるなどの事実がありながら、「一方的、継続的ではなく、自殺の原因になるようないじめがあったとは認められない」として自殺生徒遺族の訴えを退けた。北本市いじめ裁判は典型的な、いじめ隠蔽の悪い例である。

桐生市いじめ前橋地裁判決は明子さんが孤立感や絶望感を解消することができない無力さを感じていたとする。自死を図ることによって訴えようとして突発的に自殺を図った。学校生活に希望を持つことができれば、首をつることはなかった。被告側は「自殺の原因は主に家庭環境にある」と主張したが、明子さんがつらい出来事があったときに両親に相談しており、家庭環境の問題ではない。

両親は当初から明子さんの実名や顔写真を自ら公表し、「自殺の原因はいじめ」と訴え続けてきた。明子さんは小学４年だった２００８年に同市立新里東小に転校してきたが、直後からクラスで悪口を言われ、無視されるなどのいじめを受け、２０１０年１０月２３日、当時住んでいた自宅で自殺した。父の竜二さんによると、自殺前には何度もいじめについて相談していたという。しかし、担任教諭は「対処します」と答えるだけだった。判決も「教諭がクラスの児童に適切に指導せず、置かれた状況から逃れようとして自死を決意した」「校長や担任は安全配慮義務を怠った」と批判する。

訴訟を起こしたことについて、周囲から「金目当てでは」と心ない言葉をかけられ、栃木県への引っ越しを余儀なくされた。１３年７月には、いじめの中心だったとされる元同級生とその母親を相手取り約３３０万円の損害賠償を求める訴訟を起こし係争中である。「娘の無念を何とか晴らしたい」という思いだけである。

学校側や市が自殺といじめの因果関係を否定していた。学校側は当初、「いじめという認識はなかった」と、いじめの存在すら否定していた。ところが、市教育委員会は約２週間後、全児童へのアンケートなどを基に、いじめの存在を認めた。明子さんがクラスで孤立していたことや悪口を言われていたことに加え、在籍していたクラスが学級崩壊状態に陥っていたことを明らかにした。それでも、自殺の直接的原因は「特定できない」とした。
http://space.geocities.jp/ijime_saiban/kiryu.html
市が事実解明のため設けた第三者委員会は２０１１年３月、いじめと自殺の関係について「唯一の原因とは判断できず、家庭環境など他の要因も加わり自殺を決意した」との見解を示した。「他の要因」の具体的な言及はなかった。この調査結果についても判決は「重要な資料を踏まえず、必要な補足調査も行われておらず、適正な調査が行われたとはいえない」と批判する。「真相解明より組織防衛を優先した不十分なもの」と非難する。

田ノ上達也「＜群馬・桐生小６いじめ自殺＞学校側に４５０万円賠償命じる」毎日新聞2014年3月14日
田ノ上達也「＜桐生いじめ訴訟＞市など賠償命令　「真実を」両親訴え続け」毎日新聞2014年3月14日
浜田慎太郎「小６いじめ自殺　桐生市などに賠償命令　「意義ある判決」　群馬」産経新聞2014年3月15日