|
ひとそれぞれのライフスタイルの問題
持家か、賃貸か・・・バブル期までの戦後日本の一貫した地価上昇を受けて住宅価格が右肩上がりで上がり続けていた時代にはそうした話題をあちこちで見受けましたが、
バブルが崩壊し、土地神話が瓦解したデフレ時代になってから、めっきりそういう議論を見かけなくなりました。
社会的に、インフレ、デフレと大きな経済のうねりの両方を経験して、住宅を「資産」として捉える側面よりも、むしろ生活を営む「場」としての「消費価値」の側面のほうが、より重要だというコンセンサスができてきたということでもあるのだと思います。
平たく言えば、どっちが得だとか損だという話よりも、生活スタイル、嗜好の問題として捉えられるようになってきたということです。
したがって、私自身も、一般論としてどちらが望ましいとか、どうあるべきだなどという価値観は持ち合わせていません。人それぞれの価値観、嗜好、生活スタイルで違うべきものだと考えます。
それなら、そんな議論をなぜ今さらながら持ち出すかというと・・・
最近、あるところで、久しぶりに「自分は賃貸派だ。持家派の理屈は経済合理性がない」という論調の文章を見かけたから・・・ということがあります。
どちらがどうではなく、スタイルの問題なので両方あっていいんじゃないか・・・その方のように持家派を否定するようなこともないんじゃないか・・・と、ふと感じたからです。
例えば「コピー機」なら
例えば、会社で「コピー機」を手当てするときには、機器そのものを購入して使用する方法と、リース会社とリース契約を結んで賃貸で使用する方法のふたつがあります。
その場合、コピー機の性能が同じで、減価償却を含めたコピー機の使用料相当額がほぼ同じならば、どちらを選ぶかは考え方の違いだけですよね。
リースだと、いつでも契約を打ち切って新機種に変えられる自由度が高いからリースを選ぼうという方や、リースなら保守管理も任せきりでできるから手間がかからないという会社もあるでしょう。
一方で、リースだと減価償却分を賄うために最初の数年のリース料がかなり高くて、次第に安くはなってくるものの、長期間使い続けるつもりならいっそのこと機器を購入したほうが最終的なコストが安くつくという会社もあるでしょう。
どちらもそれぞれの会社の考え方、資産活用の価値観次第です。
例えば「クルマ」なら
では、クルマの場合はどうでしょうか。
クルマを購入して利用するという考え方の人と、必要があるときにはタクシーを利用したりレンタカーを使えばいいという考え方の人のふたつ・・・
コピー機の場合とちょっと違うのは、
コピー機は、購入するにせよリースするにせよ、性能自体はどちらにしてもたいした違いはなく、得られる便益には遜色がないというのが一般的です
一方、クルマの場合は、例えばＢＭＷやベンツやレクサスに乗りたいという方のニーズを考えると、車のステイタス（自分の見栄）、性能、安全性などの便益を得たいと考えるのではないか・・・と想像しますが、
こうしたニーズは、タクシーやハイヤーやニッサンレンタカーやトヨタレンタリースではなかなか満たされないでしょう。
また、ＢＭＷやベンツやレクサスを買えば、資産価値が上がるから買うのでもなければ、損得で買うのでもなく、あくまで耐久消費財としての利用目的・便益・嗜好などのニーズを満たすために買うのでしょう。
わかりやすい事例から申し上げましたが、そのような高級車でなくても、自宅からいつでも手軽に出かけられるという便益を確保するためにクルマを買うというのは、至極一般的なニーズです。
一方、クルマにめったに乗らなくてすむような生活をしている方や、生活の優先順位の中でクルマにあまり重きを置かない方であれば、必要の都度タクシーを利用したり、ちょっと遠出するならリーズナブルなレンタカーを借りれば十分という方もいるでしょう。
要は、生活の優先順位とか、価値観などといった「スタイル」の問題です。
翻って「住宅」なら
先述した「持家派を否定する論調」の文章の論点は、敢えて大雑把に要約すると「持家派は、とかく持家の方が資産形成できるから得だというが、そんなことは大きな間違い。資産デフレが来れば不動産価値は大きく損なわれるので資産形成上は極めてリスキー。したがって賃貸派のほうが賢い」というものです。
私は、持家が資産形成の上で必ずしも得にはならないということには文句無く賛同しますが、そもそも、冒頭から申し上げているように、住宅を資産形成目的と結びつけて考えること自体に否定的な考えを持っています。
住宅を買うことを資産運用の観点で考えるのではなく、家具やクルマのような「耐久消費財」のひとつして考える・・・損か得かではなく、ライフスタイルの選択の問題だと思うのです。
ローンを抱えて資産デフレに陥るリスクを冒したくない方もいれば、ライフステージに合わせた立地・規模・性能の住宅を機動的に住み替えたいから賃貸を選ぼうという方もいるでしょう。
一方で、自分の住宅を買えば、間取りも設備も性能もリフォームも自分で好きにできる自由度が高いから持家を買う方もいれば、「長生きしすぎるリスク」を考えるとリタイア後の長期にわたる賃料支払いが心配だからいっそのこと持家のほうが安心という方もいるでしょう。
人それぞれの活き方、考え方でいいのではないでしょうか。
因みに、私は・・・
私はささやかながらマンションを買って住んでいる事実からして、既に持家派といえるでしょうか。
一般論として、東京に住んでいると、なかなか普通の分譲マンション程度の立地、規模、設備、性能を持つ賃貸マンションはなかなかありませんし、あっても家賃は20万円以上などというものが少なくありません。
概して、平均的には、日本の賃貸住宅の居住水準は持家に比べてかなり低く、ファミリー向けの面積、間取りの物件は少ないですし、その性能も普通の分譲マンションに比べれば不十分な物件が多いのも事実です。
エントランスのセキュリティー確保、バリアフリー仕様、、一定の省エネ、耐震、遮音性能などのほか、床暖房、ディスポーザーなどなど・・・ 普通の分譲マンションでも備えているレベルの性能を持つ賃貸マンションを探そうとするとなかなか大変ですし、
見つけたとしても、私などの生計レベルに比べて賃料がかなり高くなってしまう・・・という現実もあります。
もちろん、都心などに外国人向けなどの高級マンションが一定に存在しますが、家賃が月100万円を超えるとんでもない代物も珍しくなく、庶民には高嶺の花・・・
私としては、普通の分譲マンションを買って、ローン返済額に見合う程度の家賃の賃貸住宅では得られにくい「すまい心地」という便益を享受する・・・そういう選択をしたということです。
これはあくまで、私自身の場合のスタイルであって、人それぞれにおかれた環境も違えば価値観も違いますので、それぞれの選択があるんだと思うのです。
最近は住まい方が多様化
バブル崩壊以前は「住宅双六」（すごろく）という話題が論じられることも多く、独身時代の小規模アパート、結婚すると賃貸アパート（マンション）、子供が大きくなると郊外の一戸建てで・・・アガリ・・・という流れでした。
しかし、昨今は、その流れは必ずしも一般的だとはいえなくなってきました。
一戸建てには住まなくていい。駅や商業施設や病院などに近い便利な立地のマンションにずっと住んでいたいという人、
特に、高齢者の方には最近こうした動きが出てきているようです。
東京でも、住宅双六では既にアガッて郊外の一戸建てに住んでいるはずの高齢者が、夫婦だけ又は単身の高齢者になって、改めて、病院や商店などの生活に便利な都心のマンションに住み替える方が増えているようです。
例えば郊外の多摩ＮＴに一戸建てを持って住んでいた方が、その住宅を売却して（又は賃貸して）都心に賃貸マンションを買って（又は借りて）住む・・・
高齢者にとって、マンション住まいは、エレベータによる移動ですし、マンション内はバリアフリーなので、意外に一戸建てよりは快適なのです。
また、青森をはじめとして東北、北陸などの雪国では、高齢者だけの世帯には一戸建ての雪下ろしも大変なので、市内のマンションに移り住む高齢者も増えています。
このような住まい方の多様化を支援する行政の動きもあります。
福岡県が推進する「福岡県あんしん住替え情報バンク」 http://sumikae-bank.jp/は、郊外一戸建てに住んでいた高齢者が市内中心部のマンションに住み替え、反対に市内中心部の狭小な賃貸住宅に住む子育てファミリー層に向けて広くて子育てに環境の良い郊外一戸建てを斡旋紹介するというジェネレーション間の住宅に対するニーズギャップを埋める事業を進めています。
まぁ、ぐだぐだ、長々と書きましたが、つまりは、住まい方の価値観を二者択一論で切り捨てるような時代ではなくなってきたということでしょう。
|
おっしゃるとおりだなあ、とうなづきながら読ませていただきました。今は田舎暮らしなのですが、年取ったら便利な都会に住んでもみたいな、なんて漠然と考え中です。。
2007/1/20(土) 午後 8:01
お金があれば、両方を享受したいのですが、なかなか現実は厳しいですね。
2007/1/20(土) 午後 8:49
今は色んなライフスタイルがあるので、どれが正解というのはないように感じます。私自身も持ち家が欲しくてもなかなか手に入らない状況＆事務所の先生のお客様から格安に家を借りている状況からなかなか脱し切れません＾＾
2007/1/22(月) 午後 1:33
そうなんです。そういうことを申し上げたかったんです。個人の持家を借家するというのは、居住性能がいい割に家賃は意外にリーズナブルですよね。
2007/1/22(月) 午後 7:35
ふむふむと感心して拝読させて頂きました。私も似たような体験があります。一生賃貸で良いと言う人は、あくまでも、老後迄、自分に家や部屋を提供してくれる人がいるという、ある意味「甘い考え」を持っていると思います。実は、東京などでは、年齢が高くなる毎に、部屋が借り辛くなる住宅事情があります。いろいろと条件が渋くなるわけですね。私は、持ち家賛成派です。無理のないローンを組めば、賃貸以下の返済額で、広くて便利な部屋に住めます。東京の家賃が高すぎるので、逆に、持ち家の方が、お得感があります。
2007/1/23(火) 午後 8:52
そうなんです。東京は、そういう事情があります。また、一方で、地方へ行くと持家率が高く、賃貸自体が若年層の仮住まい・・・という存在感が強くて、ファミリー向けの鉄筋コンクリート作りのしっかりした賃貸マンションはかなか少ないのです。（２F建て、10戸前後のプレハブ賃貸が主流を占める地域が少なくありません。）
2007/1/23(火) 午後 9:35
確かに、地方の方が、持ち家率は高いのは頷けます。２０代から家を建てたりするのは、普通だったりします。東京は、人口の過密のせいで、住まいを確保するのは困難ですよね。高すぎる・・・賃貸もマイホームも。特に、賃貸は、もう少し安くなっても良いのに、バブルの頃と大して変わらないのが不思議です。しかも２年毎の更新料。敷金、礼金。長く住んでも、壁紙すら変えられない不便さ。礼金はもちろん、敷金を返してくれる大家さんは、良心的な方ですよね。
2007/1/24(水) 午前 7:46