|
（その��http://blogs.yahoo.co.jp/iku_yamakawa/46481869.htmlから続く）
（その��http://blogs.yahoo.co.jp/iku_yamakawa/46470298.htmlへ戻る）
「融資手数料」って･･･
さて、金利比較上の留意点･･･今回は「融資手数料」のことを書きます。
そもそも、「融資手数料」って、なにか変ですよね。
ローンを借りる「対価」は「利息」、つまり「金利」のはずで、なぜ、利息のほかに別途、「融資手数料」なるものを支払わなければならないのか･･･
たぶん銀行として何か名目がたつ形で収益が得られれば良い訳ですが、次のような説明ができるのかも知れません。
例えば、どんな借入者にも共通にかかる銀行の事務コスト（審査等の初期費用）の一部については、ローン実行時に皆さんから一律公平に現金で負担してもらおう･･･
もし、これら銀行の初期の事務コストについてローン実行時の融資手数料を求めないで、将来の「金利」＝「利息」で支払うことにするとどうなるか･･･
ローン借入者の中には、当初の予定通りの返済期間で当初「予定どおりの利息を支払う方」と、極めて短期間で繰上完済することで結果的に当初「予定通りの利息の一部しか支払わないですむ方」が出てくるわけで、事務コスト負担に不公平感が生じることになりかねません。
そういう観点で、ローン審査等においてどなたにもかかる事務コストの一部を、一律、全員から「融資手数料」という名目で支払うよう求めているのではないでしょうか。
融資手数料の水準は銀行によって違いますが、以前は、だいたい３〜５万円程度というのが通り相場でした。
銀行のローン審査等の事務コストがその程度で済むはずはないのですが、ユーザーの負担感を意識し、そこそこの水準に抑えているものと考えられます。
「融資手数料」と「金利」のトレードオフ
ところで、最近、その融資手数料に新しいタイプが出てきています。
ローン金利との相対関係で設定される「アップフロント手数料」と呼ばれる種類の新しいタイプの「金利・融資手数料」体系で、融資手数料を高くする代わりに金利を低くする･･･融資手数料と金利水準がトレードオフの関係になるわけです。
（参考）このブログの関連記事
○「先払方式融資手数料」（2006.9.23）
http://blogs.yahoo.co.jp/iku_yamakawa/20199270.html
この方式の場合の融資手数料は、融資額の１〜２％程度の水準に設定されるケースが一般的です。（「融資手数料＝融資額×２％」など）
例えば、りそな銀行のフラット35では、次のような金利タイプがあります。
○りそな銀行「フラット35」（ｲﾝﾀｰﾈｯﾄ申込み優遇の場合 21年1月）
融資手数料 金利
・タイプA 30,000円 年3.10%
・タイプB 融資額×1.8％ 年2.88％
つまり、「タイプB」では、ローン実行時に支払う融資手数料を多くする代わりに、金利をその分低く抑えることができるということになります。
どっちがお得？？？
それでは、それぞれのタイプの商品では、手数料の額と返済額はどのようになるのでしょうか。
融資額1,000万円、返済期間35年で試算してみます。
■融資額 1,000万円、35年返済、元利均等の場合
�．織ぅ�Aの場合 金利3.1％
融資手数料 3万円
毎月返済額 39,045円／円
35年累計返済額 約1,640万円
�▲織ぅ�Bの場合 金利2.88％
融資手数料 18万円（1,000万円×1.8％）
毎月返済額 37,818円／円
35年累計返済額 約1,588万円
つまり、タイプBでは、融資手数料を15万円（18万円−3万円）多く支払うことで、毎月返済額を1,227円、35年累計総支払額で52万円（1,640万円−1,588万円）減らせることになります。
次に、融資額を3,000万円に増やして同様に比較して見ます。
■融資額 3,000万円、35年返済、元利均等の場合
�．織ぅ�Aの場合 金利3.1％
融資手数料 3万円
毎月返済額 117,135円／円
35年累計返済額 約4,920万円
�▲織ぅ�Bの場合 金利2.88％
融資手数料 54万円（3,000万円×1.8％）
毎月返済額 113,455円／円
35年累計返済額 約4,765万円
このケースでは、手数料を51万円（54万円−3万円）多く支払うことで、毎月返済額を3,680円、35年累計総支払額で155万円（4,920万円−4,765万円）減らせることになります。
大雑把に見れば、今支払う融資手数料の額の３倍強の支払総額を減らせる計算になります。
これは、融資手数料が現在価値である一方、将来支払う返済額は今後のインフレ率で返済期間中にわたり「増幅」されます（≒複利で利子が付くということ）から、今現在支払う手数料の額に比べて将来の返済額の軽減額が数倍になると考えれば、どちらが得ということではなく、どっちもどっちではなかろうかと考えます。
繰上完済時に返戻されない「融資手数料」
ただ、融資手数料は、「手数料」である以上、返済途中で繰上完済したとしても、「保証料」のように未到来期間に応じて返戻されたりすることはありません。
例えば、上記の例で3,000万円を借りた場合に、返済開始後５年目で繰上完済するとすれば、
�．織ぅ�Aの場合 金利3.1％
融資手数料 3万円
毎月返済額 117,135円／円
ア ５年累計返済額 約 703万円
イ ５年後繰上返済残元金 約2,743万円
5年間総支払額（ア＋イ） 約3,446万円
�▲織ぅ�Bの場合 金利2.88％
融資手数料 54万円（3,000万円×1.8％）
毎月返済額 113,455円／円
ア ５年累計返済額 約 681万円
イ ５年後繰上返済残元金 約2,733万円
5年間総支払額（ア＋イ） 約3,414万円
この場合の比較では、タイプBが51万円（54万円−3万円）余計に手数料を支払ったにもかかわらず、返済総額は32万円（3,446万円−3,414万円）しか減らせていません。
初期負担（融資手数料）が大きい分金利を低くしているわけですが、金利（利息）でその分を取り戻すには当初予定通りの返済期間が必要なわけで、それを任意繰上返済で早めに完済してしまうと、金利（利息差）で取り戻す暇もない･･･ということになるわけです。
最近は、このように手数料を高くする代わりに金利を低く設定しているタイプのローン商品がありますので、ローン金利を比較する際には旧来のローン商品（手数料3〜5万円程度）なのか、新しいアップフロント方式の手数料商品（手数料＝融資額×1〜2％程度）なのかを確認した上で、金利水準を比較することが大事です。
※上記の「りそな銀行」のケースでは、融資手数料の額を「融資額の1.8％」分支払うことで、ローン金利を0.22％低くすることができているわけで、この相場観を参考に、ｱｯﾌﾟﾌﾛﾝﾄ手数料タイプのローン商品の場合の金利を、旧来型のローン商品の金利と比較する場合には「＋0.2％」程度を目安に比較するのもひとつの方法ではないかと考えます。（もちろん、融資手数料の額の多寡により一様にはなりませんので、あくまで簡便比較として･･･）
|
コメント（0）
