|
「優遇金利」の欺瞞・・・
住宅ローンの「優遇金利」のあやうさ、不透明さ・・・というよりも、はっきり申し上げて「欺瞞」・・・については、これまでも、このブログで何度か指摘してきたところです。
要するに、ほとんどのお客さんに適用される「優遇金利」が何故「優遇」と言えるのか？
しかも、ほとんど形骸化して意味のない「店頭表示金利」（又は基準金利）・・・銀行が一方的・恣意的に決めることができる店頭表示金利・・・を比較対照にしての優遇金利にいったいどれだけの意味があるのだろうか・・・
このような広告表示は、利用者を欺く「有利誤認」に当たる不当な表示ではないのか・・・
そんなことを、これまで何度か書いてきましたが、昨夏には、銀行のあまりの企業倫理のなさに呆れ果てて「二重金利表示はもうやめよう」（2008.7.28）の記事に思いのたけをぶつけ、公取委や金融庁の不作為に対しても期待と不満を申し上げたところでした。
○「二重金利表示はもうやめよう」（2008.7.27）
http://blogs.yahoo.co.jp/iku_yamakawa/43767043.html
（参考）その他住宅ローンの広告表示に関するこのブログの関連記事
○「銀行の説明責任」（2006.8.5）
http://blogs.yahoo.co.jp/iku_yamakawa/15632146.html
○「広告表示･･･」（2006.10.5）
http://blogs.yahoo.co.jp/iku_yamakawa/21082909.html
○「銀行の説明責任２」（2006.11.11）
http://blogs.yahoo.co.jp/iku_yamakawa/23437397.html
○「住宅ローンの広告表示」（2009.2.21）
http://blogs.yahoo.co.jp/iku_yamakawa/47093853.html
消える「優遇」表示
その「優遇金利」の表示が、いま、銀行のＨＰやチラシなどから徐々に消えようとしています。
銀行の広告表示などを規制する「全国銀行公正取引協議会」が、今年の４月20日、住宅ローンの広告表示において「優遇金利」との表現を用いるべきでない旨を明確に打ち出したのです。
○全国銀行公正取引協議会のＨＰのトピックス
「2009.4.20 住宅ローンの表示に関する広告表示例を変更しました。」
広告表示例（住宅ローン金利表示）
http://www.bftc.gr.jp/tsutatsu/pdf/tsutatsu210420.pdf
これは、以前私が指摘した広告表示上の「優遇金利」の問題点が全銀協においてもようやく認識されてきた・・・というよりもむしろ社会的意識の変化や消費者保護の流れに、業界団体として、もはや現状を放置できなくなってきたものと推測します。
私自身は、このことを最近知ったばかりなのですが、ネットで調べると既にこの事実を指摘しているブログも見受けられます。
○〔マンション・チラシの定点観測〕ブログ
「そして“優遇金利”は謳えなくなった」
http://d.hatena.ne.jp/flats/20090526
なお、「全国銀行公正取引協議会」というのは、銀行業務に関連する景品表示法上の広告表示や景品類の取扱いなどに関し、銀行業界における自主規制としてのルール（公正競争規約）を定め、消費者による金融商品およびサービスの適正な選択を保護し、不当な顧客の誘引を防止して、公正な競争を確保することを目的に設立された銀行業界の自主規制団体で、その「公正競争規約」は、公正取引委員会の認定を受けて制定・運用されています。
※参考までに申し上げれば、このような公正取引委員会の認定を受けた自主規制団体は他の業界にも存在します。
例えば、不動産業に関する広告や景品に関する業界の自主規制ルールについては、不動産業界の自主規制団体である「不動産公正取引協議会」がルールを定め、運用しています。
「優遇」に変わる表示は・・・「▲」又は「−」
それでは、従来の「優遇」という表現はどのように表示されるのでしょうか。
上記の全国銀行公正取引協議会のＨＰを見ると、「優遇」の代わりに「▲」又は「−」を用いるべき旨が記載されています。
（表示イメージ）
○当初3年固定
お借り入れ時点の店頭表示金利から
▲１．５％
↑
「優遇」との用語を使用せず、「▲」又は「−」と差を客観的に表示する表現を使用。
（例）平成21年6月お借り入れの場合
年１．４％ （店頭表示金利 ２．９％）
○本金利プランの内容
下記の適用条件を満たすお客様には、当初3年固定型の場合には１．５％を、お借り入れ時点の店頭表示金利から差し引かせていただきます。
↑
「優遇」との表現は用いず「差し引く」との表現を用いている。
二重表示の本質は未解決
既に多くの銀行のＨＰで「優遇」表示が消えつつありますが、銀行によっては未だに「優遇」表示のままとなっているところもあり、全国銀行公正取引協議会でも個別行に対する徹底が未だ途上のようです。
※こういう対応をみると、銀行ごとの感性のほか、逃げ足の速さ、鈍さも伺えます。
いずれにしても、私なりに、以前からの私見が正しかったことが改めて確認できたとともに、行き過ぎた広告に誘引されてしまいかねない消費者への悪影響が軽減されることには、正直少し安堵していますが、実は、これは以前からの私の主張の半分に過ぎません。
つまり、問題の本質は、単に表現上のことだけではなくて、そもそもの「二重価格表示」の問題にあるのです。
「▲」とか「−」とか、「差し引く」とか表示することで、「優遇」の文字を使わないにしても、結局は「店頭表示金利」という実態の薄い銀行によるバーチャルな恣意的な金利を前提にしての二重価格表示には違いがないわけで、それは即ち「有利誤認」を暗に期待しての仕掛け以外のなにものでもないのです。
二重表示なんかしないで、正々堂々と正面から実際の適用金利をずばり表示すればいいだけのことが、どうしてこのような屈折した表現にしかならないのか、まだまだ、不十分といわざるを得ません。
銀行業界の自主規制団体の動きがこのような中途半端な対応にとどまるならば、なかなか自浄作用は難しいということなのかもしれません。
それならば、今後、公正取引委員会や金融庁において、さらに適正な広告表示や顧客説明責任のあり方につき、適切な対応がなされることを祈るばかりです。
|
金融関係に全くの素人から見たらお得感があって悩みの一つでしたから勉強になりました。
でもこのような金利優遇という言葉がなかった時に借り入れをしていて固定期間終了した時に引き続き同銀行で書き換えする場合は金利が高くて損している気にはなっているのですが・・・
最近の様に優遇がついた場合、今後の店頭金利が上がるという事なのでしょうか？
2009/6/22(月) 午後 0:36
たぶん、そういうことだと思います。
優遇の幅だけ、嵩上げされるのだと思います。
2009/6/23(火) 午前 4:55
基本、もうけてナンボの銀行が損するような事は絶対にしませんよね（笑）
某銀行、ホークス定期預金も優勝してやっとこさの優遇金利で、かなりの確率優勝はできない事を前提に募集していますし、もし間違って（笑）某球団が優勝したとしても定期預け入れは応募がそれなりに増えているでしょうし、銀行が絶対に損する事はありません。
マイナスだの▲だの表記もやめてしまえばいいのに。
2009/6/25(木) 午後 11:34 [ - ]