|
ドナルドキーン氏といえば、やはり、三島由紀夫さんとの交流が、最も印象に残っています。
日本の古典文学への造詣の深さを三島さんから激賞されていたキーンさんですが、
英語を学ぶ者として、キーンさんが訳された、「徒然草 (英文版）―Essays in Idleness 」を読んでみたいです。
|
日本とは何か
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
「天皇と東大」は面白いですね。
天皇信仰を考える上でも、非常に、考えさせられる本です。
必読書ですね。
蓑田胸喜のような天皇信仰は、なにか異常ですね。
でもこんな人間が闊歩していたのも事実だったのでしょう。
あの時代の異常な精神状態にあった日本。
あのような、何か、異説を許さない、カルトのような精神状態が、天皇信仰だとしたら、私は、返上させてもらいます。
そうではないですよね。
昭和天皇も賛同されていた美濃部達吉の天皇機関説。
これが排除されたあたりからおかしくなった。
天皇機関説論争も非常に面白い。
まあ、ともかく、未読の人は読んでみてください。
これを読まずに、天皇信仰は語れないですね。
|
|
持丸博氏と三島由紀夫氏の天皇観の相違を知ることができました。
非常に、読み応えがありました。
久しぶりにわくわくする読書でした。
ーーーーーーーーーーーーーーー
さて、三つ目の理由、というより、背景というべきですが、この決断をする過程で、三島由紀夫と私の間にあった思想上の相違点、特に国体観念についての考え方の違いが、退会の判断に微妙な影響を与えたことは否定できません。
これにつきましては改めて詳しく述べることにしますが、ここでは平泉博士と三島由紀夫の間には、国体観において、大きな相違点があったことを指摘しておきます。
それは二・二六事件に対する両者の評価の違いに見ることができます。
とりわけこの事件に対する昭和天皇の対処をめぐって、私との間にも議論が分かれました。 二・二六事件をどのように位置付けるかは、国体観念を考える上で、象徴的な論点です。 この事件が起こった時、陸軍首脳はその収拾をめぐって迷走を続けました。
その中で昭和天皇お一人は終始迷うことなく、断固として鎮圧を命じました。 この昭和天皇の御決断を、三島は「非」とし、平泉の学統に繋がる私は、国体の根本である「承詔必謹」の立場から、当然これを「是」としました。 「証言 三島由紀夫・福田恒存 たった一度の対決」より
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
なるほど、そういうことだったのですね。
よく分かりました。
天皇制に関して関心を持っている人にとっては、非常に刺激的な本です。
|
|
皇室の問題についての議論が女性宮家創設が読売に出てから騒々しくなってきました。
この桜の議論を聞いて思うことは、やっぱり、本気で天皇制を消滅させてしまいたい人間は日本にもいるんだなということが確認できたことです。
私自身は、生長の家の説く、「天皇信仰者」ではありませんし、
正直、よく分からないところがあります。
日本人として、鈴木邦男さんが言うところの、「穏やかに天皇制というものを支持している」という感じでしょうか。
この天皇制を守っていくには、やはり、孫子が言うところの、「敵を知り己を知れば百戦危うからず」ということでしょう。
そういう意味では非常に参考になりますね。
ちょっと、ここで、最近、英語についての記事が多いので、その関連で、松本道弘先生の天皇制擁護論をここに紹介させてもらいます。
10 Arguments for the Defence of the Tenno system
by Michihiro Matsumoto Rationale: the system works better than any other hypothetical systems for Japan.
Definition: the Tenno system, hereinafter called [the system], means the Japans
single reigning imperial line ever since its shadowy protohistoric beginnings,
uninterrupted by the postwar constitution of 1947 that defines the Emperor as the symbol of the state and of the unity of the people, deriving his position from
the will of the people with whom resides sovereign power.
Major arguments:
1. Logical reason: no other system works better for Japan.
The system is the logical choice. 2. Political reason: Other political system are probably costlier.
The system, given its a moral natuere, finds it easier to constitutionally guarantee the freedom of speech we now enjoy.
3. Diplomatic reason: No other organs in Japans body politic can better serve
diplomatic functions than the imperial force.
Representatives from 164 countries attended the state funeral for Showa Tenno for funeral diplomacy.
4. Historical reason: The unbroken imperial line has worked in Japan in terms of historical continuity and strengthened cultural identity.
5. Psychological reason: It works best in Japan because the [vacuum] center
of our traditional culture serves as an emotional pull or Japanese [void] principle
that makes parts work harmoniously inward.
6. Religious reason: The Tenno [chrysanthemum] serves religious rites.
Ancester worship and tradition are almost a religion for Japanese. 7. Structural reason: Symmetrical logic demands that there be a balance
between [sacred] and [secular] bodies (i.g. church vs state) in Japan and
a responsible center watching over its peripherals.
8. Biological reason: Immunologically speaking, the heavily guarded system
provides a unique immune system peculiar to Japan the way red blood cells
(imperia family) work, protected by white blood cells (the government and military) that fight to protect the antibody (Kokutai). [Kokutai] (national polity) is a nucleus containing the nations DNA and genetic information on the methods of avoiding intra-specific aggression.
9. Moral and ethical reasons: The Tenno is traditionally the only unbiased
parental figure who grows up on moral and ethical educations within the maternal
imperial family, so he is traditionally capable, if constitutionally allowed, of exercising moral and ethical influences upon the rest of the nation.
10. Economic reason: The system representing traditional rice culture, is
the most ecological and the least capitalistic and for that matter the least
exploitative form of economic activities.
|
ジャパンタイムズが、70 years since Pearl Harbor attack」という社説を書いています。
やっぱり、ここ最近左傾化が著しいジャパンタイムズらしい評価ですね。
いろいろな新しい資料が出てきているというのに、 あくまでも、日本の侵略という評価は絶対に変えないぞ、という決意表明みたいな社説ですな。
70年経っても、こんな硬直した考え方か・・・・・・。
西尾さんは、「異なる悲劇 日本とドイツ」の中で、こんなことを書いています。
ーーーーーーーーーーーー
「エコノミスト」も言うように、「旧日本軍は自衛とアジア諸国の独立のために戦ったのだ」という考え方は、日本では公の席で、もっと公然と語られて少しも不思議ではないであろう。
当時の日本軍にそういう動機があったか否かはさして重要ではない。
ナポレオンにフランス革命を普及させようとする動機がなかったにもかかわらず、ナポレオン戦争はヨーロッパ全域への啓蒙主義の拡大に役立った。
だから、日本の戦争も新しい結果論を語ってよい時期になってきたと思うが、ただし今までの右翼のように、血相を変え、興奮した絶叫調で語るべきではない。
余裕をもって、ディベートの精神を楽しむようにして語られなくてはならない。
イギリスの知性はそれを求めているのである。
他方、左翼も今までのように、皇国史観の亡霊が出てきたなどと騒ぐべきではない。
これまた反論を楽しみつつ、歴史論争を高度の知的ゲームにしなくてはいけない。
日本の新聞のように、この手の思想はいっさいのせないという硬直振りが一番いけない。
もう五十年も前の話なのだ。
ある意味では、政治的案件でさえもうなくなっているはずなのだ。
「エコノミスト」が「半世紀前の日本の行動を評価するのは歴史家の仕事であって、政府の仕事ではない」という副題でわざわざ言おうとしているのはこのことである。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
なるほど。
さすがに、西尾さん、うまいこと言いますね。
そうなんですね、
余裕をもって、「ディベートの精神」で、高度の知的ゲームとしての歴史論争を楽しもう、ということなんですね。
下記の文章は、林房雄さんの「大東亜戦争肯定論」を紹介している文章なのですが、こんな英文などは何回も読んで暗記したいですね。
この文章は元ワシントンポスト紙の東京支局長ウィリアムチャップマン氏の「Inventing Japan: The Making of a Postwar Civilization 」からの引用です。
この本は、以前に、「日、出づる国、再び」と題して、松本道弘先生が訳されたことがありました。
この日本語訳の本を読んで、原書を取り寄せたというわけです。
下記の日本語訳は松本道弘先生が訳されたものを使わせていただきました。
Hayashi explained World War Ⅱas the last stage of a hundred-year war
by Japan to ward off Western colonization of Asia.
林は、第二次世界大戦を、西洋のアジア植民地化に抵抗する、百年におよぶ日本の戦いの最終段階なのだと説明する。 The first shots had been fired in 1863, when the British had selled the southern port of Kagoshima, and in 1864, when a combined foreign fleet bombarded
Japanese forces at Shimonoseki.
緒戦は1863年、英国が鹿児島を砲撃し、そして1864年、列強の連合艦隊が、下関で日本軍を打ち破ったときに始まる。 All subsequent history was in some way a repetition of those dramatic encounters on the eve of the Meiji Restration.
のちのすべての歴史は、明治維新前夜のこれらの劇的な衝突を、なんらかの形で反復しているのだという。 Japans war with Russia, her first defeat of the Chinese, and her later interventions in Manchuria and China had to be seen in the light of a grand
purpose--to expel the barbarians--according to Hayashi.
林によれば、日露戦争、日清戦争、その後の満州と中国に対する干渉は、西洋という夷狄を排撃するという、偉大な目的に照らし合わせて考えるべきなのだ。 And it was not merely a war to protect Japan.
それは単に日本を守るだけの戦争ではないのだ。 Japan fought to defend all of Asia, to release her from the shackles of Western colonization.
日本はアジアのすべてを守るために抵抗し、西洋の植民地主義の束縛からアジアを解放するために戦ったのだ。 It was, Hayashi said, a hopless fight, but one that had to be fought. それは勝ち目のない戦いだったが、なさねばならぬ戦争であったと林は言う。 |
