債権各論(契約総論)2

※文責は小生のみにあります。個人用の記録であり、内容について責任を負いかねる事を御了承下さい。また、素材としている文章の公開に問題が生じた場合、非公開とさせて頂く可能性があることも付記致します。


Ｂは，改造自動車の製作などをてがける小さな工場を営んでいる。Ｂの仕事の確かさとセンスの良さから，Ｂの工場は人気を呼んでおり，Ｂは手狭になった工場の移転を考えていた。Ａ社は各種の加工機械の製造・販売を手がける会社である。ＡとＢは，交渉を進めた結果，２００９年１０月１日，Ｂが新たに建設する工場で使用する加工用機械（型式番号１０２号）２台（以下、それぞれ「甲」「乙」という）を，一台につき代金２００万円（総額４００万円）で，ＢがＡから購入する売買契約を締結した。
Ａは，引渡期日である２００９年１２月５日に，引渡場所であるＢの旧工場で甲と乙を
それぞれＢに引渡し，またＢはＡに代金４００万円を支払った。
ところが，Ｂの新工場の完成が遅れていたため，Ｂは，受け取った甲と乙をしばらく自己の旧工場で保管していた。新工場の建物は予定よりも１か月遅れで完成し，Ｂは２０１０年１月２０日なって初めて梱包を解いたところ，Ｂが受け取った甲の土台部分には，何らかの物理的な衝撃によって生じたと思われる亀裂が入っていること，そして，乙には巻き込み事故防止のために取り付けられている外板の締め付けにボルトの緩みがあることが
判明した。Ｂは，乙の外板は自分で締め付ければ機械の稼働に支障はないと判断したが，甲の亀裂については問題があると考え，その旨をＡに連絡したところ，Ａは自己に法的責任はないという点を留保しつつ，サービスとしてただちに修理をする旨申し出た。しかし，Ｂとしては，万全な修理が可能なのかどうか不安であったため，甲の交換を求めたいと考えている。
他方，乙については，新工場を稼働して２日後の２０１０年２月１０日頃から，外板のボルトの緩みが繰り返し再発するようになり，詳しく調べたところ，緩みの原因はボルトの穴の直径がわずかに大きすぎることにあることが判明した。そこで，Ｂは，乙についても修補を求めたいと考えている。

Ｂのこれらの請求が認められるかどうか論じなさい。



考え方は後程