米製憲法無効論/大日本帝国憲法改正論/西村眞悟
憲法わしゃあ、今の憲法無効やゆうてまんね。
無効やとゆうとかんとね。
土井たか子的護憲派がね。
改憲論になだれこんできたらどうするんですか？という話。
北朝鮮みたいな「日本共和国憲法」が彼らの理想なんです。
天皇陛下の存在をなきものにしようとする改憲論。
これがね。
改憲論に名を借りてなだれこまないように私は先ず無効だと。
書いたヤツはだれだと。
あれはマッカーサーの手下が書いただけやないかと。
あいつらはアメリカ人やないかと。
ここからはじめようとしてね。
ということは。
大日本帝国憲法が復活する。
大日本帝国憲法の改正を議論しようというのが僕なんですよ。
まあ、あの一般的に改正と言えばあのマッカーサーにもらった憲法の改正でしょうが、
私は大日本帝国憲法の改正。
はい。
|
2019
＞私は普通の憲法改正論者ですから、別に無効論にそれほど関心があるわけではなく＜
感心がないわりには、無効論全般を最終的に観念論だと切り捨てておられますね。観念論だと言われるのは現実性がないように見えるのだと思いますが、それは貴殿が既成概念に縛られているための誤解だと思いますよ。貴殿は旧無効論の方が耳に入るといっておられるように新無効論の要のところが理解されていないのです。
コレ↓を読むだけでも新と旧のちがいがわかるでしょう？
http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/125641/
2007/7/26(木) 午前 0:54
正見 Меч и Щит Японий
http://blogs.yahoo.co.jp/totdjo/34732746.html#34732746
2007/7/26(木) 午前 10:41
コメントありがとうございます。
＞・旧無効論としては、どのような本を読まれたのですか？
ハーグ条約違反という主張はいろんなところで目には入ってきますが、専門書として読んだものはありません。
＞・どのような点が旧無効論のほうが耳に入りやすいんですか？
あなたもおっしゃっているように理屈が単純だからです。
とにかく世間の人間は無効論という現実味のないことにはあなたほど関心を持ちませんから、あなたがもし本当に無効論を世間に広めたいと思うなら、インターネットだけでなく、もっと能動的に世間へ訴える方策（例．国会議員事務所を回る、憲法訴訟をするなど）を考えるべきでしょう。
2007/7/26(木) 午後 7:43 [ ○○○○ ]
kaneko_yoshiharu さん
お返事ありがとうございます。
＞無効論という現実味のないこと＜
ということですね・・・・
素朴な質問になりますが、
どういう部分が現実味がないと思われますか？
「知っている人が少ない」などというのは別にして教えていただけますか？
＞あなたがもし本当に〜考えるべきでしょう。＜
いいえ、私の考えではまずは「新無効論」をネット上だけでも無視できない存在にすることが近道であり現段階の目標です。
2007/7/26(木) 午後 7:58
コメントありがとうございます。
＞どういう部分が現実味がないと思われますか？
教えて教えてと言ってないで自分で考えて国会で議決されるように行動してみてください。
2007/7/27(金) 午前 0:34 [ ○○○○ ]
＞行動してみてください＜
今しています。既に私が「私の考えではまずは「新無効論」をネット上だけでも無視できない存在にすることが近道であり現段階の目標です。」と述べたとおりです。
改正論者の貴殿のような方が、特にあの本を読んでみようと思う程度の方がどういう点で現実味がないと「おもいこんでいる」のかを知りたかったから質問しているのです。
答えるつもりがないのなら無理にとはいいません。
また答える能力がない場合もかまいません。
2007/7/27(金) 午前 0:46
コメントありがとうございます。
＞答えるつもりがないのなら無理にとはいいません。
ネットから外へ出る気のない人には答える意思はありません。
2007/7/27(金) 午前 8:05 [ ○○○○ ]
kaneko_yoshiharu さん
お返事ありがとうございます。
そうなんですか。
こちらが言ってもいないことを把握されるという点はあいかわらずですね。まあ、いいですが。
ところで、また質問しますが、
改正論も護憲論もどちらも護憲派だということはご存知ですか？
つまり、護憲派護憲論と護憲派改正論ですから、貴殿も朝日新聞や左翼連中と同じグループです。
改正を必要とする護憲派と、改正不要の護憲派ということですね。
答えるつもりがないのなら無理にとはいいません。
また答える能力がない場合もかまいません。
2007/7/27(金) 午前 11:01
コメントありがとうございます。
＞こちらが言ってもいないことを把握されるという点はあいかわらずですね。
「まずは「新無効論」をネット上だけでも無視できない存在にする」とはそういう意味ではないのですか。
とにかく、あなたは若い方だと思いますが、あなたのような失礼な物の言い方では普通の大人はあなたには相手しないと思います。
2007/7/28(土) 午前 0:03 [ ○○○○ ]
つまらない対話になってしまってますが、あのう。
「まずは「新無効論」をネット上だけでも無視できない存在にする」
と私が言ったことが、どうして「ネットから外へ出る気がない」という主張に曲解されるのでしょうか？
「こちらが言ってもいないことを把握されるという点はあいかわらずですね」とは。そのことを言ったまでですよ。
それとも、貴殿の言うことをきいて、今はネットをやってる場合じゃなくて、貴殿のいうとおりに今すぐ外で行動するような人間でないかぎり答える意思を持たないという、こんなことを本気でおっしゃっているのでしょうか？
＞あなたのような失礼な物の言い方では普通の大人はあなたには相手しないと思います＜
それはお互いさんですよ。いい勝負してます。
2007/7/28(土) 午前 0:19
たまには、本来のここでのテーマ憲法論を書いてみよう。
kaneko_yoshiharuさん
新無効論と旧無効論のちがいを述べます。
改正論者も護憲論者も旧無効論者も、現行法体系の序列の現況認識は、
（う）日本国憲法（最高法規）＞法律＞命令
となっており、この最高法規たる日本国憲法をどうするかという論点で三者の主張がわかれているわけです。
ところが、新無効論だけはこれと現況認識の点でちがうのです。つまり憲法是正着手前の認識が既にまったくちがうのです。
（い）不文憲法（国体法）＞帝国憲法＞講和条約「日本国憲法」＞法律＞命令
と現況を認識しているのです。このように全然ちがうから理論も必然的にちがうのです。
2007/7/28(土) 午後 0:43
新無効論によれば、戦前は
（あ）不文憲法（国体法）＞帝国憲法＞法律＞命令
の国家でした。それが戦争末期ＧＨＱの被占領下に入り、「日本国憲法」を受諾強要させられたために
（い）不文憲法（国体法）＞帝国憲法＞講和条約「日本国憲法」＞法律＞命令
の法段階序列の体系に変わったと認識しているのです。
したがって、現在の「日本国憲法」に基づく現国会は、帝国憲法下の講和条約に適法つまり帝国憲法に合憲な議決機関だということになります。この議会によって、現在の認識を国家意思として過半数の確認決議するだけです。
2007/7/28(土) 午後 0:49
１，「日本国憲法」は憲法として無効です。
２，「日本国憲法」は講和条約として有効です。
３，帝国憲法は有効に現存しています。
という、現在の前記（い）序列をただ過半数の確認決議をするのです。これで我が国の憲法は、帝国憲法であり「日本国憲法」は講和条約として戦後空間を支えてきたのだということが公認されるのです。議決後の法的安定も確保されたままです。ゆえに、その後やるべきは、
１，帝国憲法を土台に改正審議をすすめる。
２，帝国憲法改正実現と交替的にその下位の講和条約「日本国憲法」を形式的に国外関係国へ破棄通告するのです。
このことによって歴史伝統にもとづく正統な国家理念をもつ国家に原状回復されるのです。
もっと、いえば、１，２，３の過半数確認決議だけ、つまり（い）の序列が公認された時点で正統な国家理念の回復となっているのです。（改正論の多数決原理で今の国民の理性に基づいて国家の理念の宣明が可能ですか？多数決原理で解決できるものと出来ないものとの区別をきちんとつけましょう）
2007/7/28(土) 午後 0:51
これで、おわかりと思いますが、新無効論の主張の主眼は、すでに我々は帝国憲法秩序内（い）に身を置いている帝国臣民なのであるということです。このことに覚醒すれば戦後思想の問題の根源にメスが入るということです。
この現況であるにもかかわらず、被占領下路線をひいたウソ学問を継承している憲法業者や政治家が「日本国憲法」を手放すと明日から自己の地位を失うとの虞から根拠もなく（う）の認識を固持しているだけです。
戦前と戦後への体系の変化が一般的には、（あ）→（う） であることろ、新無効論によれば （あ）→（い） なのです。
それなのに敗戦利得者たち、マスコミや憲法業者たちが実は（い）であるものを（う）だと帝国憲法に違反してまで強弁してきただけなのです。
国会議員の地位だって新無効論の１の無効確認決議なら２や３とあわせた決議、つまり有効確認も含めた議決なのですからまったく問題がありません。今の国会議員の地位はもともと帝国憲法に合憲だったのであって、そのことを確認するだけのことですからね。
つまり、新無効論は新有効論なのです。
2007/7/28(土) 午後 0:54
正統憲法（帝国憲法）の認識回復と同時に正統皇室典範も当然回復されます。もし、改正するとすれば、帝国憲法や正統典範がその対象になるだけです。現行皇室典範という講和条約「日本国憲法」の下位の法律、これも他と同じく帝国憲法75条違反ということで１の場面で無効確認決議されます。
＜新無効論に賛同されているある方の、私が卓見だと思う文章を紹介します。＞
日本国憲法改正論の方向性はよくわかりません。天皇陛下が元首であることを明確にするとか自衛隊が軍隊であることを明確にすることくらいが目標だろうと想像しています。こんなことは帝国憲法からすれば条文に根拠があることなので政治の課題にもなりません。戦後日本人は、天皇陛下が元首であるか否かとか自衛隊が軍隊であるのか否かという問題で分裂させられたこと、このようなことが政治の重要なテーマであると思わされたことを恥じたらどうかと私自身の反省も含めてそう思います。
以上です。
2007/7/28(土) 午後 0:57
こんにちは。遅まきながらお邪魔させて頂きます。
もし日本が大東亜戦争に敗戦した当時、不文憲法だけがあって、「大日本帝国憲法」（明治憲法）という成文憲法がなかったら、一体どうなったでしょうか？占領軍は、明治憲法を改正すると称して、「反日憲法」たる「日本国憲法」を日本に押し付けることなど、できなかった筈です。そういう意味で、成文憲法のない国、つまりイギリスやイスラエルがうらやましく思うこともあります。不文憲法というのは、結局私たちの国家としての「生き様」（つまり、国体）ですので、私たち国民が「如何に国民として生きるべきか」を、日々自らに問いかける「歴史の花園」なのです。つまらん近隣諸国から、わが国の歴史について、とるにたらぬイチャモンをつけられても、そんなのは無視して、堂々と、ひろびろと、歴史に身をゆだねようではありませんか。そこから良い知恵が、泉のように湧いてきますよ。
（尚、私は新参者ですが、どうぞ私のブログにもおいで下さい）
koreyasu12345
2008/5/28(水) 午後 10:25 [ koreyjp ]
koreyasu12345さん
＞もし日本が大東亜戦争に敗戦した当時、不文憲法だけがあって、「大日本帝国憲法」（明治憲法）という成文憲法がなかったら〜〜〜押し付けることなど、できなかった筈です＜
なるほど。なるほど。
＞私たちの国家としての「生き様」（つまり、国体）ですので＜
なるほど。
＞ひろびろと、歴史に身をゆだねようではありませんか。そこから良い知恵が、泉のように湧いてきますよ＜
うーん。いろいろ触発されます。貴殿のブログで勉強させていただきます。
2008/5/29(木) 午前 10:56
無原罪思想ってのがよいですね。
http://blogs.yahoo.co.jp/koreyasu12345/8659541.html
2008/5/29(木) 午前 11:04
ニコニコにアップしました。
http://www.nicovideo.jp/watch/sm6499323
2009/3/21(土) 午後 2:22
ニコニコにアップしました。
http://www.nicovideo.jp/watch/sm6668206
2009/4/6(月) 午後 2:43