|
http://blogs.yahoo.co.jp/ureeruhiroshi/18469348.html |
全体表示
[ リスト ]
こんにちは、ゲストさん
こんにちは、ゲストさん
[ リスト ]
|
http://blogs.yahoo.co.jp/ureeruhiroshi/18469348.html |
201911月| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
＞発議した天皇＜
発議したのは英語を使う外国人です。
これは形式の話ではなく実質の話ですが、「日本国憲法」が元々英語で起草着手されて、受諾した日本側が日本語に翻訳して修正審議したあと、英語に翻訳してGHQの承認を得て成立可決しています。
発議したのは天皇ではなく英語を使う外国人なのは明白な事実です。
この事実だけでも明白に75条違反で無効原因となります。
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/18302246.html
2007/9/5(水) 午後 0:45
＞論議した帝国議会は講和条約として論じているのでしょうか＜
形式的にはあくまで憲法として議論しているでしょう。
しかし本来は憲法として論じているなら、
●外国のだれかの案に基づいて、議論することはないです。
●誰かの目を気にしたり、いつ公職追放されるかも知れないなどという脅迫観念の中で議論することはありませんし、
●占領軍はこの修正内容、審議の結論で容認してくれるだろうか？という視点ばかりを気にして議論する必要がないです。
●こうすれば連合国の占領政策の風当たりも少しはやわらぐのではないか？などという算段を考える必要もないです。
2007/9/5(水) 午後 0:49
まえの反論で始めのほうに書きましたが憲法定立は国家の単独行為であり講和条約は双方行為です。
相手のないのが単独行為。
相手のあるのが双方行為。
審議をしている議員の頭の中には常に相手が存在していますね。
相手の出方を想定して議論しています。
議員の主観では、ちょっと異様な改正審議だなあという認識程度であったとしても、実際にやってることは客観的には相手の存在を前提にした双方行為でしょう。
マッカーサー草案を受諾して翻訳して政府案とし、それを逐条審議して成案したものを再び英訳してＧＨＱの承認を得たうえで成立したという制定過程そのものも双方行為です。
2007/9/5(水) 午後 0:50
＞あとどこの国との講和とお考えですか
連合国です。
以下のとおり干渉しておきながら、日本国憲法に関し「連合国は決定した」や「〜〜〜将来疑念が持たれてはならない」などと干渉しているのは双方行為であった証拠です。
それでいながら、将来に向けては連合国が「日本国憲法」に関し双方行為の当事者からの離脱を求めているようにも読める内容の手紙となっています。
http://www.youtube.com/watch?v=i3EzQagWSiU
2007/9/5(水) 午後 0:53
（手紙の中身）
親愛なる総理
昨年一年間の日本における政治的発展を考慮に入れ、新憲法の現実の運用から得た経験に照らして、日本人民がそれに再検討を加え、審査し、必要と考えるならば改正する、全面的にしてかつ永続的な自由を保障するために、施行後の初年度と第二年度の間で、憲法は日本の人民ならびに国会の正式な審査に再度付されるべきであることを、連合国は決定した。もし、日本人民がその時点で憲法改正を必要と考えるならば、彼らはこの点に関する自らの意見を直接に確認するため、国民投票もしくはなんらかの適切な手段を更に必要とするであろう。換言すれば、将来における日本人民の自由の擁護者として、連合国は憲法が日本人民の自由にして熟慮された意思の表明であることに将来疑念が持たれてはならないと考えている。憲法に対する審査の権利はもちろん本来的に与えられているものであるが、私はやはり貴下がそのことを熟知されるよう、連合国のとった立場をお知らせするものである 。
新年への心からの祈りをこめて
敬具 ダグラス・マッカーサー
2007/9/5(水) 午後 0:55
講和条約群の破棄の相手については以下の南出氏の論考、「講和条約群の破棄」の箇所を参考にされればよいでしょう。
http://www.meix-net.or.jp/~minsen/kako/bunko/kokutai/kokutai6/kokutai6.htm
私が述べた受け売りもとですから、私の説明で不明なところも全部ここにはくわしく述べられているはずです。
2007/9/5(水) 午後 0:59
＞帝国憲法が今も有効ということですよね＜
そうです。
＞新無効論は新憲法・旧憲法ともに有効ととらえて良いですね＜
どちらも有効です。但し、講和大権にもその限界がありますから、その限界を超える部分、つまり国家の同一性に拘わるような規定内容が「日本国憲法」に含まれていてもそれは無効です。
例えば「国民主権」は無効もしくは帝国憲法の理念に反しない限度で意味をもつだけです。
2007/9/5(水) 午後 1:00
＞今上天皇は即位に際して新憲法に誓いをたてたと思います ということは講和条約への誓いによって即位したことになりますが今上天皇と帝国憲法との関係についても考察してください 今上天皇は帝国憲法が今なお有効とお考えでしょうか＜
「日本国憲法」と帝国憲法を対立的に捉えるところが、そもそも占領洗脳と保身のウソ学問に侵されているのではないですか？
「日本国憲法」を守ることは帝国憲法を守ることです。
尚、天皇が誓いをたてる先が「日本国憲法」などであるはずがありません。「日本国憲法に誓いをたてた」ということと「日本国憲法を遵守することを○○に誓う」とはちがうでしょう。
過去においても「帝国憲法」に誓いをたてた天皇がおられましたか？
天皇が誓いを立てるつまり欽定（つつしみてさだめる）先にいらっしゃるのは「我が民族の神々」だけでしょう。
したがって、
＞講和条約への誓いによって即位した＜
などという事実はありません。若しくは貴殿の国語の使いかたがいいかげんすぎるのでしょう。
2007/9/5(水) 午後 1:04
＞今上天皇と帝国憲法との関係＜
今上天皇が「日本国憲法」を遵守するとおっしゃられたとしたらそれは結局、帝国憲法を遵守するということです。くりかえしますが「日本国憲法」と帝国憲法を対立的に捉えるところが、そもそも占領洗脳と保身のウソ学問に侵されているのです。新無効論によれば「日本国憲法」を遵守するということは帝国憲法を遵守することです。なんの問題もありません。以上です。
2007/9/5(水) 午後 1:07
ネオ若狭さん こんにちは。
見守っていただけるのは論争のしがいがありますね。
ところでネオ若狭さんも論議に参加されてはどうですか？
そうすれば、疑問も解消されるから面白くなると思います。
2007/9/5(水) 午後 1:29
こんにちは 専門外なのですが 感想を述べさせていただきますと 一貫して ヒロシさんは 国家の講和行為 と講和条約をカテゴリーとして混同 これでは 新無効論の 学説としての独自性および 単に法理論としてではなく 平時法体系やその学に被規定性を帯びずに 現象としての現代世界戦に規定された 国家 法の改造という領域への学的挑戦の 議論の土俵に乗れてないとは感じました
2007/9/8(土) 午後 11:12 [ 笠哲哉 ]
先帝陛下の日本国憲法に対する ご感想については 「自由の拡大など国民も喜んでるだろう」旨入江侍従長による伝聞もあり 明らかに先帝陛下は本来大日本帝國憲法が法律により臣民の自由権利等の拡充を予定していた事つまり 日本国憲法および諸法の変化が 帝國憲法秩序の下位にある合法のものとして一部祝福に値するものとの御知見もあり 新無効論が先帝陛下の大御心にそってるとは推測しますが
御説のように 天皇陛下が直接に 憲法を左右なさるのが 皇祖皇宗の御遺訓ではない事は 帝國憲法にそもそも謳ってるとうりです
2007/9/8(土) 午後 11:29 [ 笠哲哉 ]
管理人さんとは 日本国憲法の憲法としての無効 講和行為としての破棄の対外的確認が 国会の議決ないし批准のような手続きを必要とするか 政府の統治行為の範囲か など微細な点における相違は感じますが 今後も ＫＡＢＵこと松尾氏らブログマニア 憲法業者や法匪による 似非保守論壇に抗する論考を期待します 笠哲哉
2007/9/8(土) 午後 11:44 [ 笠哲哉 ]
ryu543212001さん コメントありがとうございます。
＞講和行為 と講和条約をカテゴリーとして混同＜
そうですね。
これは私もはじめこれら↓を読んでもなかなか理解できませんでした。
http://www.meix-net.or.jp/~minsen/kako/bunko/kokutai/kokutai6/kokutai6.htm
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/12516269.html
＞新無効論の 学説としての独自性および 単に法理論としてではなく 平時法体系やその学に被規定性を帯びずに 現象としての現代世界戦に規定された 国家 法の改造という領域への学的挑戦の 議論の土俵に乗れてないとは感じました＜
なるほど。うーむ。
2007/9/9(日) 午後 5:44
＞つまり 日本国憲法および諸法の変化が 帝國憲法秩序の下位にある合法のものとして一部祝福に値するものとの御知見もあり新無効論が先帝陛下の大御心にそってるとは推測しますが＜
ああ、そうなんですが。知りませんでした。ありがとうございます。
＞御説のように 天皇陛下が直接に 憲法を左右なさるのが 皇祖皇宗の御遺訓ではない事は 帝國憲法にそもそも謳ってるとうりです＜
そうですね。帝国憲法を正確に適用すればよいだけですね。
2007/9/9(日) 午後 5:45
＞国会の議決ないし批准のような手続きを必要とするか 政府の統治行為の範囲か など微細な点における相違＜
なるほど、微妙な相違ですね。
＞今後も ＫＡＢＵこと松尾氏らブログマニア 憲法業者や法匪による 似非保守論壇に抗する論考を期待します＜
そうですね。これらの者がくわせものです。
（参考）
http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/159807/allcmt/#C296677
Меч и Щит Японий 正見
http://blogs.yahoo.co.jp/totdjo/34732746.html
2007/9/9(日) 午後 5:46
「『右翼』を黙らせるために」、「昭和天皇（の発言・行為）を利用する」のは、よく見られますね。
去年の小泉総理の靖国参拝をねらった「富田メモ」の漏洩にも、そういう姿勢を感じました。「松岡・白鳥を否定的に述べた」「昭和天皇の意見」から、「A級戦犯」全てを否定するというやり方でした。私は「昭和天皇の発言ではない」とみていますが、
今回、「天皇を利用する」やり方に掣肘を加える論考は勉強になりました。
傑作、ピカッ☆！
2007/9/10(月) 午後 11:18
たつやさん こんばんは。
傑作、ピカッ☆！ ありがとうございます。
＞「天皇を利用する」やり方に掣肘を加える論考＜
こんなのもあります↓
本当の承詔必謹論（1）http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/171886/
本当の承詔必謹論（2）http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/171860/
2007/9/11(火) 午前 0:53
↑は、今メンテナンス中で読めませんね。
私は、天皇機関説あたりがテコになると思っていました。
承詔必勤論は、以前ざっと読みましたが、今度、改めて読んでみます。
2007/9/11(火) 午前 1:26
たつやさん こんにちは。
天皇は合憲的に13条行為（講和大権の発動）をしているのに、
（当然、戦争講和ですから成立過程上、単独行為としての日本側の
自由意思の確保による審議立法行為の実態がない＝憲法制定のための法創造の実体がないのに・・・・）
憲法業者や国民の政治的都合で勝手に、
天皇の裁可や公布の行為を、（講和の履行ではなく）
憲法（75条）違反を犯した上での73条行為（＝憲法改正行為）なのだと主張することは、
すべての責任を天皇になすりつけて、国民が昭和天皇に対し
戦争責任ならぬ「憲法責任」を追求しているのですね。
（国民は法創造もしていないし憲法違反もしていない。天皇が行為し帝国憲法をやぶり法創造したはずだから有効とあつかうだけである・・・・・との発想）
これがどれだけ不敬で国賊的なのかの自覚がありませんね。
ことの全責任を天皇に負担させており完全に３条違反ですね。
2007/9/11(火) 午前 11:14