「日本国憲法」の改正案に、＜国家の異常な変局時にはこの憲法を改正してはならない、しても無効である。＞との条項を盛り込むことは可能ですか？こんなことを提案すれば我が国の憲法学の崩壊になる？（ついでに言えば、外国人が外国語で発議してはならない！という規定を提案すればどうなる？） zansyouさんの指摘 http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/213507/allcmt/#C416040 （抜粋はじめ） 仮に有効論にたったとします。そして、改憲派が「国家異常変局時の憲法の改廃は、これを無効とする」という条文を入れることを提案したとします。このような場合、憲法学者は賛成するのでしょうか、反対するのでしょうか。この規範を憲法典に入れれば、通常は憲法典を何かしらの異常事態から守る意味になりますが、日本国憲法に、このような条文を入れれば、憲法を破壊する条文になってしまいます。日本国憲法は『日本が占領されている』という異常なときに、できあがっているのは、子どもにだってわかることです。憲法学者が大学で講義をするとき、この条文が存在していたら、どう説明するのでしょうか。私なら、憲法の先生に「日本国憲法は、この国家異常変局時にできたものではないでしょうか。」と質問します。つまり、憲法学において、国家の異常変局時に憲法の改廃を禁止する規範を持つことは学問としての死をむかえてしまうのだと思います。当然、帝国憲法７５条からは、導きだしてはならない規範ですし、日本国憲法においても、入り込ませてはならない規範なのだと思います。 憲法学は致命的な欠陥をかかえているとしか思えません。きっと、新しいご主人様(具体的な名前をあげて申し訳ないが、金正日なり、胡錦濤なり)が現れて、日本国憲法を蹂躙しても、何も言えないでしょう。そして、金正日憲法や胡錦濤憲法ができても、国民がその憲法を支持すれば、有効になるのでしょう。つまり、その程度の憲法ですし、その程度の憲法学なのだと思います。究極の御用学問だとしか思えません。 憲法学そのものを疑うべしと、私は思います。 （抜粋おわり） ◆帝國憲法75条◆憲法及皇室典範は攝政を置くの間之を變更することを得ずこれに関する伊藤博文著 憲法義解の75条の解説 にはこうあります。恭て按ずるに、摂政を置くは国の変局にして其の常に非ざるなり。故に摂政は統治権を行うこと天皇に異ならずと雖、憲法及皇室典範の何等の変更も之を摂政の断定に任ぜざるは、国家及皇室に於ける根本条則の至重なること固より仮摂の位置の上に在り、而して天皇の外何人も改正の大事を行うこと能わざるなり（参考） 占領憲法は大日本帝国憲法75条違反で無効です！（1） 被占領下という国の「異常変局時」の改正断行による違憲無効。 |
無効原因
[ リスト ]
私は法学の専門家ではありませんが 憲法を論議の対象にするのであれば政治学と国家論が前提的基礎になるはずで その領域に関しては発言できますhttp://ameblo.jp/ryu543212001/entry10024685470.html はじめ４本の関連エントリーで該当の方の 剽窃 出典無き孫引きと 原著作者のヘーゲル・マルクス弁証法的発想と 本人がマルクス主義を自覚せず持ち込んでいることを指摘しましたが 「私のブログにコメントしないで」以上の反応はありません 従って＞KABU先生がことごとく左翼の論客をなぎ倒されてきた経緯＜というのは認めがたいです
2007/10/6(土) 午前 8:44 [ 笠哲哉 ]
ただし＞論客＜のなかから 著名な左翼 また伝統主義の という部分を除外するのであれば 別です なんにせよ 南出先生は少なくとも法曹資格を持つ専門家で 新無効論は批判的論者からも注目されはじめてるようですから ヤフーブログ上のつまらん状況からではなく 内容的批判や論議をおすすめします 横から失礼
2007/10/6(土) 午前 8:51 [ 笠哲哉 ]
不文の憲法（国体法）が「淵源」であるという説明でよく理解できました。（私の頭でようやく、笑い）私が言いたかったのは法治国家において、法律一般に二重規範は許されないということだけです。簡単に言えば一つの犯罪において刑法が二重にあるということです。序列ということであればよく理解できますね、ありがとうございます。
2007/10/6(土) 午後 0:20 [ 世の中感謝 ]
ryu543212001さん こんにちは。
いつも勉強になる書き込みありがとうございます。
以下が特に重要ですね。
＞戦前「よほど極端な自然法論」は国家公認の公法学であり 東大法学部でも文部省の憲法教育資料でも憲法については採用されています
戦後 法実証主義が主流を占めたのは 基礎に占領軍の支配があっただけで論争によりその正当性が証明されたからではありません＜
國の根本がこれですからね。いまさらですが自分達の姿を自分達で決定したわけではないですからね。学問の路線も同じですよね。勝ち馬にのっただけで根本的なものが欠落したままです。
2007/10/7(日) 午後 4:28
学問の成果としてではなく占領支配という実力によって、過去の成果となんの脈絡もなく学者全員が転向、変節してしまったくせに、そのことを隠蔽しているのが問題ですね。変節仲間同士が学問的論争を放棄して「保身ありき」で作り出したのがいびつな戦後空間だと思います。
勝ってな解釈かもしれませんが、おおまかに言えば南出氏が対比させているようになんの脈絡もなく国体論（法の支配・コモンロー）の国家から主権論の国家に乗り換えられているのが大問題だと思います。
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/22245650.html
（法学愛好者関連）
http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/159807/allcmt/#C296677
2007/10/7(日) 午後 4:28
ryuさんの紹介されています以下のリンクを読みたいのですが、たどれません（「お探しのページは見つかりませんでした」）ので更新していただきたいです。
http://ameblo.jp/ryu543212001/entry10024685470.html
2007/10/7(日) 午後 4:45
nipponndannshiさん こんにちは。
こちらこそ、ありがとうございます。ところで貴殿が無効論よりも「新憲法」をと、言われたその発想、考え方は保守的な思考からすると根本的に間違っていると思っています。そこには憲法を「つくる」という発想があるからです。憲法とは「既存」であって発見するものではないですか。
http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/129178/
上杉鷹山
国家は、先祖より子孫へ伝え候国家にして、我私すべきものにはこれなく候
橋本景岳
国是と申す者は、国家祖宗の時、既に成り居り候者にて、後代子孫に在りては、其の弊を救い候へば宜しき義に御座候。子孫の代に在りて別段国是を営立すると申す例もなく、道理もなし。
2007/10/7(日) 午後 4:58
http://ameblo.jp/ryu543212001/entry-10024685470.html
http://ameblo.jp/ryu543212001/entry-10024521140.html
http://ameblo.jp/ryu543212001/entry-10024674454.html
http://ameblo.jp/ryu543212001/entry-10025236462.html
http://ameblo.jp/ryu543212001/entry-10025274884.html
順不同ですが よかったらどうぞ
2007/10/7(日) 午後 6:11 [ 笠哲哉 ]
注 ５番目のエントリーのみ高名な編集工学者 松岡正剛先生に全原稿を見ていただいた上 松岡先生の書評の引用許可を正規に頂いておりますので 転載をご遠慮下さい 笠哲哉
2007/10/7(日) 午後 6:19 [ 笠哲哉 ]
南出先生がご指摘のエントリーでポジティヴロウという整理をなさってますが 私が専門外かつ英語ができないため 初コメでRechtspositivismusと表記した独語は英語でロウポジティヴィズムというのだと思います おなじ学流です 南出先生が主に 清水博士らが対象とした 大物の学の創設者について書き また 中川先生は戦後 東大系の先生について書いてます 実は米軍の暴力支配に便乗するだけでなく 彼等は 戦前の法実証主義者の学を正統にひいておりません
2007/10/7(日) 午後 6:49 [ 笠哲哉 ]
これには法哲学 更には哲学上の根拠があり 乱暴にいうと ヘーゲル左派と互いに影響した新カント学派の哲学の上に 法理論をくみたてたケルゼン派は（本人がユダヤ系のゆえに米国亡命したけいいもあり）純粋法学を夢想しました ところが我が国の戦後ケルゼンの受容は ヘーゲル左派とマルキシズム哲学や社会理論研究が西欧よりも発達してたことにも起因して 哲学の基礎にそれを刻印されてしまいました
2007/10/7(日) 午後 7:00 [ 笠哲哉 ]
法律愛好者は日本語と英語しか読み書きできない人が多く 日本人学者の本しか読まず あとせいぜいプラグマチストを英語で読む位 従って 三木清だの和辻哲郎だの高坂正顕 上山春平 香山健一ら新カント系やヘーゲル左派のいろ濃いマルキスト に免疫が無いのであっさりやられて 自称保守の自覚せざるマルキスト法愛好会となったのです こうなると南出先生のあげた法思想家からは遠くはなれたもっと程度の低い政治動物の誕生です
2007/10/7(日) 午後 7:09 [ 笠哲哉 ]
ryuさん リンク貼り付けありがとうございます。
＞実は米軍の暴力支配に便乗するだけでなく 彼等は 戦前の法実証主義者の学を正統にひいておりません〜〜〜哲学の基礎にそれを刻印されてしまいました〜〜〜こうなると南出先生のあげた法思想家からは遠くはなれたもっと程度の低い政治動物の誕生です＜
それさえ正統にひいていないのですね。
いろいろな事情が重なって学問が曲がってきているのですね。
一度全部を疑ってかかる必要がありそうですね。
いろいろ勉強になります。いろんな本を読むにも警戒できるようになります。
2007/10/8(月) 午前 11:25
http://ameblo.jp/ryu543212001/entry-10024521140.html
KABU氏の言葉使いが興味ぶかい記録ですね。
http://ameblo.jp/ryu543212001/entry-10024674454.html
悪気はないと思うので今回は削除しませんが〜〜〜私は貴方の家庭教師ではないのでね。
など、KABU氏がこの言い回しで議論を閉じるのは、私へ向けてだけでなくて常套句だったんですね（笑）
http://blogs.yahoo.co.jp/kabu2kaiba/47059302.html
2007/10/8(月) 午前 11:27
なんにせよ 公開のブログでいろんな人が読むので 記紀やマルクス主義の文献から引用する場合 それを示したほうが 読者が誤解しないためには親切ですよ という指摘をしただけなのに えらく過剰反応されてしまい 困惑しました だって先方は「戦後民主主義を果敢に批判」と謳ってあるので 思想的論拠がマルクス主義とは読者は思わないでしょうから もしかしてマルクス・ヘーゲルが戦後民主主義の根源というのは私の誤りかも知れません なぜならそれさえ読んでないようで 吉本隆明や上山春平しか名をあげてないし（苦笑）
2007/10/8(月) 午後 8:59 [ 笠哲哉 ]
天皇ご自身が、受け入れたって、コトは、国際的承知の、事実を、なんで、論じるのか不明で、コノ日本国憲法は、日本人・鈴木安蔵さんって、お方の、起案による、チョイと崇高なるモノで、現在の、日本国民には、よりまして、解釈が、困難になりつつ、当然、国民の知識程度に応じた憲法へ、修正する必要が、あります、
2007/10/9(火) 午前 1:16
憲法違反ゆえ無効だから論じているのです。又、
＞天皇ご自身が、受け入れたって＜
ということは相手のある法律行為を貴殿は説明しているわけです。
つまり「日本国憲法」は戦争講和の要素であって、我が国が受け入れた産物なら帝国憲法13条の講和大権の発動によって有効という理論になるのです。帝国憲法の下位に講和条約の限度で「日本国憲法」は有効という理屈になります。
法理論として「憲法を受け入れる」という行為はありえません。
＞鈴木安蔵さん＜
貴殿には以前もこの件は説明しましたよね。思いこみが激しいようでうが、ここを読めば「鈴木安蔵が中心人物であった憲法研究会案は、ＧＨＱの影響下に出てきた案にすぎない」ということがわかります。
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/4395767.html
民間案つまり国民の大半の望んでいたものは「松本案」程度の内容でした。
2007/10/9(火) 午前 1:31
以前、指摘した鈴木安蔵関係ね。
米国の大勝利！！
http://blogs.yahoo.co.jp/seidoukai_7771/32879852.html
2007/10/9(火) 午前 2:02
http://blogs.yahoo.co.jp/cho_bell_927/25178308.html
http://blogs.yahoo.co.jp/cho_bell_927/25341768.html
2007/10/9(火) 午前 2:03
ryuさん おはようございます。
＞えらく過剰反応＜
はたからみててもそうみえますね。
私に対しても、あそこまで敵対姿勢をあらわにしてこられるとは思いませんで以外でした。
＞先方は「戦後民主主義を果敢に批判」と謳ってあるので 思想的論拠がマルクス主義とは読者は思わないでしょうから＜
そうですね。読者の方は国内左翼や特定アジアに抗する記事と並んで改憲を唱えていればだいたい保守派の憲法論だと思いこんでしまいますからね。
2007/10/9(火) 午前 11:24