こんにちは、ゲストさん
ログイン
Yahoo! JAPAN
すべての機能をご利用いただくためには、JavaScriptの設定を有効にしてください。設定方法は、ヘルプをご覧ください。
[ リスト ]
次は（２）です。 （２）どのような理屈で「日本国憲法」が講和条約と言えるの？ これを理解するのに（１）で述べた 過去から現在に至るまで憲法レベルでは、デジタル式に、帝国憲法が１、「日本国憲法」が０です この認識が立脚点となります。 憲法レベルに焦点をあてると、この結論以外には出てきません。 戦後の教育一般、憲法業者の営業メニューとは認識がズレますが、ホントに我が国の憲法といえば帝国憲法しかなかったわけです。 （２）は、帝国憲法体制が「日本国憲法」をどう評価するのか？という問題です。 帝国憲法体制側が主体で「日本国憲法」が評価対象です。 帝国憲法秩序内に、一応憲法名義、つまり「日本国憲法」という名、外観をまとった産物があらわれたわけです。 憲法レベルでの評価は（１）で述べたとおり「憲法として無効」という結論はこれからもゆらぎません。 順番に考えればわかりやすいですが、帝国憲法体制があって、そこに、（帝国憲法の改正禁止規定に違反した）憲法違反の憲法たる「日本国憲法」が＜あとから＞生まれついてしまったのです。 「これを、どう評価しましょう？」「こまりましたな」 「どうしましょう？」「どうすんねん？」 「そやからいうて、全部ほかすわけにはいかんやろな？」 「そや、そや、わしらそれで生活してるんやで？」 ごちょごちょ・・・・ 帝国憲法村の村人が相談するという話になりますね（笑） どんな結論になると思われますか？ この「どうすんねん？」という話合いが当然到達するであろう結論へのもって行き方と結論を支える論理のことを堅苦しい言葉で言うと、 ・「行為」規範と「評価」規範の区別 ・「無効行為（規範）の転換」と「転換後の追認」 という言葉で言われる理屈です。 理屈は理屈でも筋が通る話なら納得できて問題ないはずです。 「できてしもうたものを、どうすんねや？」という問題です。 これについては、この講義（音声記録）で説明されています。 ここの↓ http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/28798911.html このあたりです↓ （講和大権の位置づけと特性） http://www.youtube.com/watch?v=ZXNtvRWmKW4 （行為規範と評価規範） http://www.youtube.com/watch?v=vHVwHDRDzyQ （無効行為の転換） http://www.youtube.com/watch?v=XAkgso1HMTg しかし注意していただきたいポイントがあります。 「そやからいうて、全部ほかすわけにはいかんやろな？」 「そや、そや、わしらそれで生活してるんやで？」 の次に、まちがっても、 「ほんなら、もとの掟（帝国憲法）の方をほかしてしまえ」 という議論にはしってはならないわけです。 占領下に生まれた学説のまま「憲法違反の憲法が有効だ」と主張して元々の既存のなんの瑕疵もない帝国憲法の方を捨ててしまう理屈は、このようなものです。 まるで野蛮なキチガイ村の出来事のようです。 我が国はキチガイ国家なのでしょうか？ 我が国の学問はキチガイに乗っ取られているのでしょうか？ 我々はこんなキチガイのような国家行為を放置しておいて死んでゆけるのでしょうか？ 子孫にどう説明するのでしょうか？ 「日本国憲法」の有効論の中にはこの「出来てしもうたものを、どうすんねんや？」という理屈を利用した理論が既に多くありますね（笑） 国民が法律論に疎いのに乗じてヤクザな論理で「まともな帝国憲法をすてさせる理屈を考えさせる」と後発的有効論になります。 全部破綻してますけど↓（笑） 日本国憲法改正論の欺瞞 http://blog.livedoor.jp/inosisi8000/archives/1880981.html 憲法業者のペテンにひっかかるな！ http://blog.livedoor.jp/inosisi8000/archives/1880982.html 法定追認有効説の論理破綻 http://blog.livedoor.jp/inosisi8000/archives/1880983.html 追認有効説の変形――事実の規範力 http://blog.livedoor.jp/inosisi8000/archives/1880988.html 追認有効説の破綻と自画自賛 http://blog.livedoor.jp/inosisi8000/archives/1880990.html 又、憲法以外のものとして有効と扱える理論が存在するのに、そのことを我が身の保身のために簡単な理屈を隠蔽して国民を強迫するのです。↓ 憲法学者の騙しテクニック http://blog.livedoor.jp/inosisi8000/archives/1880950.html 南出氏がやっているようなまともな理論を公表すると理屈が通ってしまって帝国憲法の現存が証明されて、憲法業者が望まない形で「日本国憲法」の有効が証明されてしまい、オマンマのタネが無くなるからですね。 まともな論理を公開すると帝国憲法も「日本国憲法」も有効になってしまうのです。 それゆえ、「出来てしもうたものを、どうすんねんや？わしら、それで生活してるんやで！」というところから議論を出発させるにしても、普通の神経なら、それは帝国憲法体制の秩序内で「日本国憲法」という「出来てしもうたもの」をどうするのか？という話合い（評価の問題）になるはずなのに、東大あほう学部を筆頭とする法匪たちは本末転倒の議論をするのです。 憲法業者の言う「出来てしもうたもの」（＝連合国の戦争犯罪）の「最大の受益者たち」だけで話あって、自分たちの保身と利権のために、元のなんのキズもないまともな帝国憲法を捨てさせるための理屈、つまり「出来ていたものを捨てるにはどうすんねんや？正統憲法を捨てるのには、どうすんねんや？」という話し合いを始めたらこれ！ハッキリ言って本末転倒の犯罪でしょ？ 赤福モチどころではない犯罪でしょ？ 偽札流通事件ならぬ偽憲法流通事件という、始めは連合国の戦争犯罪であっても、こんな本末転倒の論議を開始した時点で新たな国内犯罪の勃発ではないのですか？ （さらにまた、流通しているという事実を根拠にまた有効論を編み出してますね） 被占領下ではいたしかたなかった理屈だとしても、占領解除後は何十年も本末転倒の理屈を言いつづける理由にはなりませんね。 それに偽札造りの犯人達の犯罪は60年流通しても、時効によって偽札が有効紙幣に変わることがないし、犯人達は偽札を流通させている限り「現行犯」ですよね。 http://www.youtube.com/watch?v=u96OPUYIl3I 逆にですよ、素人がそういう「結論ありき」の憲法偽造の理屈を言ってたら指摘して修正させなければならないのが憲法学者の使命ではないんでしょうか？ 憲法業者こそが世の中のマスコミが垂れ流す犯罪者よりも真っ先に逮捕され処刑されるべきです。 ま、こういう「アサヒる憲法業者」の犯罪にマジメに協力していながら、「アサヒる憲法」という原因、戦後の根本問題が引き起こす現象面だけを追いかけて必死に「アサヒる」に対抗して護憲派改正論をぶってる偽善者なんてのもいますがね。 「出来てしもうたものを、どうすんねんや？わしら、それで生活してるんやで！」で話合いに集まっている連中が、出来てしもうたものをとって、既にあったものを捨てるという手法に走るのは、最後の最後、既にあったものを捨てるしか他に方法がない場合でしょ。 繰り返しますが、本来ならば既にあったもの、帝国憲法体制側が主体であとから生じた「日本国憲法」が評価対象です。 憲法レベルでは帝国憲法が１、「日本国憲法」が０だったのです。 それにもかかわらず、現在、一般に、帝国憲法が０、「日本国憲法」が１と認識されているのは既述のように憲法業者による「現行犯罪」に支えられているからです。 国民がこういう「帝国憲法違反の連鎖的継続状態」と「現行犯罪」の渦中にいて現実を見えなくさせらている間は追認論は永久に成立しようがありません。 http://blog.livedoor.jp/inosisi8000/archives/1880990.html つまりは犯罪者たちの行為をまず終結させて、 憲法レベルでは帝国憲法が１、「日本国憲法」が０ の現実に立ち返り、 そこから出発して生まれてしまった「日本国憲法」をどう救済するかの論議をしなければならないのです。「出来てしもうたものをどうすんねん！」論のスタートはそこからです！ もちろん帝国憲法秩序内での救済ですから、憲法違反を引き起こすような救済方針は認められません。 憲法として救済される道はもともと存在しません。 （その３へつづく） http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/30487517.html
= 帝国憲法75条と国際法（ポツダム宣言及びへーグ条約）に反する戦争犯罪「日本国憲法」を受け入れた宮澤俊義は戦争犯罪人 = 脱占領後にも占領憲法を憲法として有効だと言いきる 護憲派護憲論者も 護憲派改正論者も 押しつけ憲法論者も 同類です。 == アングロ・サクソン国家のたそが
2008/1/14(月) 午後 2:33 [ ザ・新無効論 ＜無効憲法の正当化の時代はそろそろ終わりに！＞ ]
すべて表示
小川菜摘
シルク
浅香あき恵
[PR]お得情報
その他のキャンペーン
コメント（0）
201911月
