国体を破壊する天皇がいたら諫死すべき――承詔必謹有効論関連　 ( 政党、団体 ) - ザ・真正護憲論（憲法無効論）＜大日本帝国憲法は現存しています！＞

イメージ 1

イメージ 2

http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/31166814.html#31264992
行恒さんのコメント
いのしし殿は南出喜久治氏の説に拠って、井上孚麿氏の説を「旧無効論」と批判しておられますが、無効確認を（帝国議会でなく）国会の過半数で行うという新無効論よりも、（内閣の輔弼により）陛下の大権を以って無効確認すべきであると主張する井上氏の説の方が遥かに筋が通っています。

いのししからの返答は以下のとおりしました。
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/31166814.html#31275096

http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/31306778.html#31601465
行恒さんのコメント
いのしし殿は井上孚麿氏を全面的に批判しておられる訳では無い様で、少々認識を改めました。然し南出氏を支持している事は看過出来ません。南出氏は「日本国憲法無効宣言」で、場合によっては（「共和制」と記述していますが、文脈上から皇太子殿下が即位後に敬宮内親王殿下、或は女系子孫に皇位を伝える意向を表した場合を指しているのは明白です）陛下を弑逆すると述べています。此の様な企ては大逆罪に相当します。日本史上、廃位や配流の例は少くないものの、弑逆されたのは日本国家形成期の崇峻天皇の例が唯一であり、決して許される事ではありません。

上記に対する今回の、いのししからの返答は以下のとおりです。

南出氏の著書、日本国憲法無効宣言の該当ページ（p104～106）を先頭に掲載しておきます。
《国体を破壊する天皇がいたら諫死すべき》のところですね。
私には貴殿が無理に曲解していると見えます。
南出氏は「日本国憲法」の効力に関し、「承詔必謹」をもって有効だと主張する者の論理のまちがいをわざと究極の例をあげて説明しているのでしょう。
問題ないと思いますよ。

ちょうど良い機会ですので、以下に
・承詔必謹有効論への反論
・天皇といえども国体のもとにある
・一天皇に国体変革の権能はない
などに関わる論文を少しづつリンクで紹介します。

●http://www.meix-net.or.jp/~minsen/mondou/mondou2.htm
問十八　現行憲法は昭和天皇が公布されたことを根拠に有効であるとする「承詔必謹」論の反論に対して、新無効論はどのように再反論するのですか。

●http://www.meix-net.or.jp/~minsen/kako/bunko/m3.htm
承詔必謹と現行憲法無効論～Ｋ氏への反論～

●http://www.meix-net.or.jp/~minsen/kako/bunko/kokutai/kokutai3.htm
國體護持（憲法考）　　　理由９　「帝國憲法発布勅語」違反

●http://www.tetsusenkai.net/column/index.cgi?act=artsel&tree=41&art=1118223245
国民主権と占領憲法を否定せよ

●http://www.meix-net.or.jp/~minsen/kako/bunko/m21.htm
いはゆる「保守論壇」に問ふ(その四)　－小山常実氏に対する公開反論－
無効論の啓蒙を妨げるもの

●http://www.meix-net.or.jp/~minsen/kako/topic%20mm/rin4.htm
村上論文に反駁す（その二）

いのししのブログ記事
●http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/171886/
本当の承詔必謹論（1）
●http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/171860/
本当の承詔必謹論（2）