|
今回の「KABU説の○ホ濃度」シリーズは３〜７がひとつの文章です。
３●別の論議なのに区別をしない（できない）詐欺の手法
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/36375755.html
４●つまりkabu説は「お天道様」を消滅させる論議です。民族浄化推進論です。
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/36376706.html
５●「○○裁判」のやりくちと同じです。●法律分野の理論の特性をわざわざリセット
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/36378489.html
６●アサヒる憲法論扇動による「蚤の曲芸」現象
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/36380101.html
７●「日本国憲法」を評価する資格の問題
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/36386748.html
●アサヒる憲法論扇動による「蚤の曲芸」現象
はじめから有効な領域（講和大権）を抹殺するやり方。違法性の発生しない評価方法を徹底的に無視する自称専門家たちによる朝日新聞以上の憲法業界のアサヒる行為です。
kabu氏を含む「日本国憲法」護憲派改正論者の論議は人々を憲法レベルだけに強引にひきつけている論議だという面で詐欺的な側面があります。
さて、「日本国憲法」と帝国憲法とは、「アサヒる憲法業者」の口ぐるまに乗らなければもともと両方立つ話で、つまり、法理さえ遵守すれば、もともとが、
帝国憲法をとるか、「日本国憲法」をとるかの議論ではなかったのに、国民の思考回路を義務教育の段階からこの両者のいずれかを取るしかないという思惟の形（リンク先の右図「幻想」）にフォーマットします。
http://f.hatena.ne.jp/inosisi650/20080321182208
片方がたてば片方が立たないという錯覚状態に追い詰め、固定するのです。（国民を調教）
現実に国民の思考回路はこのように完成されているでしょう？
みなさんは蚤の曲芸↓という話をご存知でしょうか？
http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/122446/
そして国民の頭上に「日本国憲法」が機能しているという観点から現況認識を（デジタル式に言えば）「日本国憲法」を１、その反射として帝国憲を０と認識を固定させるのです。しかし、これはごまかしであって、これは講和条約のレベルの議論であればまさにそのとおりなのですが、憲法レベルではその逆で、「日本国憲法」が０、帝国憲法が１なのです。
このごまかしとはどこが始まりかといえば、kabu氏などのように＜「日本国憲法」が憲法として機能している＞と言いきる前に、＜「日本国憲法」とは何か＞の議論が先に来なくてはなりませんね。その議論が欠落しているのです。その議論を抹殺しているのです。これを勢いづかせているのが、産経文化人など「あんなものは占領統治法でしかない」「あんなものは謝罪文書だ」と揶揄するしか能力のない言論人の馬鹿ぞろいです。
さて、上の結論が、「講和条約」や「条約」や「法律」でもなくて、「憲法」だというのなら憲法として機能していると言い切ってもいいでしょう。しかし、この議論をするにおいて何がモノサシになり得るでしょうか？
まっさきにモノサシにされるのは憲法や法律や条約や講和条約や勅命等の各種の規範の出現手続方法を規定してある帝国憲法なのは当然でしょう？その規定の「条約」締結の手続に適合していれば名が「○○憲章」と書いてあったって条約だし、戦争中に「○○宣言」という要求を受諾すれば講和条約です。これらは全て帝国憲法というモノサシがあるから難なく特定できるのです。
「日本国憲法」だって同じです。戦争中に「○○憲法」という名義の「要求の束」を受諾すればその実質は講和条約でしかありません。難なく規範の種類が特定できてかつ有効です。「○○憲法」という名義の要求を受諾しても帝国憲法秩序内で講和条約として当初から有効なだけの話です。
名が憲法だからといって憲法とは限りません。○○宣言と書いてあったって単なる単独行為ではないように（ポツダム宣言は要求と受諾という双方行為の産物）、○○憲法と書いてあったってその名どおり憲法とは限りません（「日本国憲法」も基本的には要求と受諾による双方行為の産物）。何がそれを決めるのかといえば、名ではなく、どのように生まれたのか、その生まれ方は帝国憲法のどの規範創設規定に合致しているのかということによります。
それゆえ、「日本国憲法」の生みの親だと言われる改正元の帝国憲法の規定に従えば、法理論上「日本国憲法」は講和条約なのですから、それが戦後機能してきたということは、＜60年間「日本国憲法」は講和条約として機能してきた＞としかいいようがないではありませんか？
（図解→）http://f.hatena.ne.jp/inosisi650/20070419002110
このように戦後の教育は法段階を一段ごまかしているのです。
このごまかしに必要なのは、昭和20年終戦という大嘘と、東京裁判史観を含む正当化論と、講和大権の抹殺です。国民の思考回路から講和大権の抹殺のために戦争法理を抹殺する運動が９条問題です。
９条問題は敗戦利得者の保身と戦後体制正当化に直結した運動なのです。
違法な存在形式でまかりとおらせるということは、それなりの社会構造に支えられての結果、現象ですから、その違法な産物をこれだけの長期間、国家規模のスケールで何らかの実効性を保持してきたことの現象の裏にある異常性、犯罪性の存否を別途問われなければなりませんね。
我が国では「蚤の曲芸」のガラス玉にあたる調教カプセルは専門家と称する詐欺師が固定しているのでしょうね。
改正論者も護憲論者もどちらも調教済みの「飛ばない蚤」と同じです。
http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/122446/
（つづく）
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/36386748.html
|
コメント（0）
2019
