すべての機能をご利用いただくためには、JavaScriptの設定を有効にしてください。
設定方法は、ヘルプをご覧ください。

ザ・真正護憲論（憲法無効論）＜大日本帝国憲法は現存しています！＞

「日本国憲法」は憲法として無効ですが帝国憲法の下位規範（講和条約）として有効です。ツ→@inosisi650

お気に入りの人に登録/削除

全体表示

[ リスト ]

主権回復五十六周年記念国民集会　第一部　渡部昇一氏講演

イメージ 1

主権回復五十六周年記念国民集会　第一部　渡部昇一氏講演

渡部昇一氏は少なくとも昭和52年以前から憲法無効論（明治憲法改正論）者です。　→　証拠

（参考）
日本を思ふ　　福田恆存著　文春文庫　514＋税
Ｐ２８６当用憲法論
　欽定憲法改定の際に見逃し得ぬ第二の事実は、独立国に非ざるものに、憲法を制定する権利も資格も有り得ないといふ事であります。仮りに占領軍が押附けたのではなく、自発的に草案を作り、自発的に制定したとしても、事態は同じです。この場合、「自発的」といふ言葉が既に意味を為さない。自発的であり得るなら被占領国ではないし、被占領中なら自発的ではあり得ないからです。こんな解り切った事に誰も気附かなかつた筈は無い。

「憲法関連動画」書庫の記事一覧

以前のコメントを読み込む

顔アイコン

（続き）

その任務は「降伏条項の完遂上、準拠すべき政策、原則、基準を作成すること」および「連合国最高司令官のとった行動」を検査することで、とくに「日本の憲政機構または占領制度の根本的改革」については極東委員会が優先的決定権を持つことになるとされており、この委員会が正式に発足すれば、連合軍最高司令官（SCAP）は日本の憲法改正に対する発言権を失うことになったのである。

「日本の平和化民主化」占領作戦の記念碑として彼自身の憲法を日本に樹立することを熱望するマッカーサーは、そうした事態を憂慮し、先手を打って日本政府に憲法改正の促進を督促し、露骨に言えば、脅迫したのであった。

2008/7/15(火) 午後 11:14 [ 便利屋こと所長 ]

顔アイコン

連合国の予定方針の通りに、「日本の憲政機構または占領制度の根本的改革」について極東委員会が優先的決定権を掌握していれば、占領憲法の制定＝帝国憲法の全面的改正はなかった。そのことはマッカーサー自身が認めているのです（西鋭夫著／国破れてマッカーサー）。

つまりマッカーサーが占領憲法の制定を強行した動機は、いま話題になっている観光名所の落書きと同じものだったのです。そのために「極東委員会から天皇および皇室を守るために必要云々」とか卑劣な虚言を弄してまで日本政府を恫喝したのですよ。

マッカーサーがポツダム条約第10項後段「言論、宗教及思想の自由並に基本的人権」を蹂躙して日本国民から意思表明の自由と真実を知る権利を剥奪し、都合の悪い国民世論を封じ込めながら、占領憲法の制定を急いで強行したのは、ポツダム宣言とは関係なく、マッカーサーの個人的都合であったにすぎない。

いま私といのししさんと春野さんは、あくまでポツダム宣言に依拠して憲法の効力ひいてはGHQの対日占領作戦の是非を議論しているのです。

2008/7/15(火) 午後 11:17 [ 便利屋こと所長 ]

顔アイコン

もう一度だけ春野さんに聞きます。

占領憲法の制定過程に限って、日本政府および日本国は、日本国民の「言論、宗教及思想の自由並に基本的人権の尊重」を確立する義務を免除されていたのですか？

日本政府が戦時中に行った幼稚な検閲に比べて、検閲の実施それ自体を巧妙に隠蔽したGHQの陰湿かつ卑劣な検閲や公職追放の濫用や勘違いの神道指令は、ポツダム条約第10項後段「言論、宗教及思想の自由並に基本的人権の尊重は確立せらるべし」に違反する行為ではないのですか？

これだけは確実にお答え下さい。

2008/7/15(火) 午後 11:21 [ 便利屋こと所長 ]

顔アイコン

国家総動員法http://touarenmeilv.ld.infoseek.co.jp/from1to9ww2.htm

帝国憲法にある「法律の留保」は、政府が行う国民の自由（権利）の制限は必ず国民の代表である議会の承認を経る法律に由らなければならないことを明示して、議会の承認を必要としない行政命令に由る国民の自由（権利）の制限を厳禁し、国民の自由と民議的手続きを保護するための規定であった。

しかし特に国家総動員法案は、企画院の革新官僚がソ連の第一次五ヶ年計画（一九二八～三二）を模倣して作成した革新国策であり、戦時事変に際し国防目的達成の為、国家の全力を最も有効に発揮せしむるよう、政府に対し、議会の審議を一切経ずに行政命令によって、労働力、価格、物資、金融、事業など広範多岐に亘る分野の人的物的資源の統制運用を行い得る強力な権限を与える法案であり、運用次第では憲法と議会とを停止させてしまう危険性を孕んでいた。

だから国家総動員法案は違憲立法という猛非難を浴びたのである。

2008/7/15(火) 午後 11:24 [ 便利屋こと所長 ]

顔アイコン

近衛新体制
http://touarenmeilv.ld.infoseek.co.jp/from25to37ww2.htm

近衛新体制運動とは理論的実践的に優れた党（ソ連共産党を模倣した大政翼賛会）が、全ての国家機関を支配下に置き、国家目標に向かって、職業、居住地域、年齢、性別等によって組織された国民組織を指導し、党の指導者が天皇に対する唯一の輔弼（助言と承認）者となるのである。

近衛新体制運動とは、ソ連共産党、ナチス、伊ファシスト党、そして満洲国の協和会を模倣した一国一党独裁運動であった。だからこそ近衛新体制は権力均衡分立主義の帝国憲法下では違憲となり、大政翼賛会は、政府、議会、裁判所、統帥部を支配下に置くどころか、単なる政府の補助組織に転落したのである。

春野さん、「中央集権と法律の留保は、実際に後ろ盾になったでしょう」とか、いい加減なことばかり言わないでください。嘘吐きは左巻きカルトの始まりですよ。

2008/7/15(火) 午後 11:28 [ 便利屋こと所長 ]

顔アイコン

孫子いわく彼我天地を知れば百戦危うからずだから、春野桜吹雪さん、無効論を批判したいのなら、いのししさんが紹介している無効論関連の書籍を読んでみたらどうです？

＞便利屋こと所長さん、「日本国憲法」の「改正」により、日本の憲法を自主憲法に変えるだけでは不十分なのでしょうか？

法的にも歴史的も、「日本国憲法」が日本の憲法である（あった）ことを否定するということにどのような意義があるのでしょうか？

だ・か・ら、是非とも次の記事と書籍を読んでくださいな。ついでに参考文献も。

年の初めに現憲法無効論憲法恢弘の法理（井上孚麿著）占領憲法無効・正統憲法復原の積極的意義
http://oncon.seesaa.net/article/76054301.html

わたし便利屋こと所長は、新がダメなら旧でいけ！という二段構えの占領憲法無効・帝国憲法復元改正論者です。

2008/7/15(火) 午後 11:53 [ 便利屋こと所長 ]

顔アイコン

天木直人ら日本国憲法第９条教の信者たちが左巻きカルトである所以は、彼らが日本国憲法絶対優位説に立脚し、第９条を平和神と崇拝し、第９条を根拠に日本国の完全非武装化を主張しながら、平然と国連中心平和主義を口にすることである。

国連とは連合国であり、その正体は国際軍事機構であり、国連憲章には加盟国に空軍の保有を義務付ける第45条が存在し、日本国憲法第９条と矛盾する。

国連憲章第四十五条「In order to enable the United Nations to take urgent military measures,Menbers shall hold immediately available national air-force contigents for combined international enforcement action.」

2008/7/15(火) 午後 11:57 [ 便利屋こと所長 ]

顔アイコン

1956年の12月に日本政府が国際条約である国連憲章に加盟した結果、連合国憲章第45条の履行が日本国憲法第９条の遵守を妨げるという極めて歪な法秩序が生じて既に52年の歳月が経った。

第９条教信者にとって、日本国憲法の下位規範にすぎない国連憲章第45条の履行が上位規範の日本国憲法第９条の遵守（日本国の完全非武装化）を妨げるなど平和神を冒涜する暴挙だから、第９条教信者は、日本政府と国連憲章を非難し、国連憲章の破棄すなわち日本国の国連脱退を主張しなければならない。これが筋の通った法理である。

2008/7/16(水) 午前 0:00 [ 便利屋こと所長 ]

顔アイコン

ところが第９条教信者は法理を貫徹するどころか逆に国連中心平和主義を唱えて恬として恥じない。にもかかわらず軍隊もどきの警察である航空自衛隊が真正のimmediately available national air-forceに昇格することに猛反対し日本国の非武装化を唱える。

第９条教の信者は左巻きカルトと言わざるを得ない。

しかし新無効論者は、正々堂々と法理を貫徹し、連合国が圧倒的な武力を背景にして日本国に締結させた、帝国憲法を不当に制限する対日懲罰条約すなわち日本国憲法を廃棄して、下位規範が上位規範を制限するという歪な法秩序を解消し、正統なる憲法秩序の回復を訴えているのである。

2008/7/16(水) 午前 0:09 [ 便利屋こと所長 ]

顔アイコン

いのししさんに代わり、僭越ながら新無効論を解説してみました。これでいいですかね？

それにしても、いのししさん、こんな厄介な連中とよくもまぁ延々と議論を継続してこられましたね。

私は心身ともに疲労困憊したので撤収いたします。いのししさんもステラさんとか春野桜吹雪さんとか相手にしなくてもいいですよ。

二人の支離滅裂と無茶苦茶は充分に晒されたでしょうから。

本当に疲れた～寝よ寝よ。

2008/7/16(水) 午前 0:18 [ 便利屋こと所長 ]

顔アイコン

いのししさんと便利屋こと所長さんの夢物語に、最後までつきあっていられたのが春野桜－吹雪さんや私と言うことでしょうね。

他の方は途中で支離滅裂なご意見についていけなくなっただけでしょうから･･･。

2008/7/16(水) 午前 0:55

便利屋こと所長さん
お疲れ様です。どうせ無限に反論は返ってくるはずでしょうが、もう反論が返ってきても放置で十分だと思いますよ。気合いのはいった横槍ありがとうございました。勉強させていただきました。

2008/7/16(水) 午前 10:14

顔アイコン

＞いのししさん

少し冷静に私の投稿を読んでいただけます？

私は、当時の状況下で、憲法改正以外に選択肢がなかったとしても、
憲法改正自体は、日本にとって、別に「不合理なものではない」と言っているのですよ。

当時の日本政府にとって問題だったのは、
憲法の改正そのものではなく、改正後の憲法の内容だったのではありませんか？
無効論者だって、帝国憲法と連続性のある改正だったなら、無効を主張しないのでは？
それに、納得いかない内容を押しつけられたとして、再び改正はできるんですよ。

いのししさんにもうかがいますが・・・

「日本国憲法」の「改正」により、日本の憲法を自主憲法に変えるだけでは不十分なのでしょうか？
法的にも歴史的も、「日本国憲法」が日本の憲法である（あった）ことを否定するということに
どのような意義があるのでしょうか？

春野桜-吹雪

2008/7/16(水) 午後 1:20 [ - ]

顔アイコン

＞過去のトラウマに縛られているのは、他ならぬ春野桜吹雪さんでしょう。

負けたのなら、その結果は潔く受け入れようってことですよ。

それに、「日の丸」「君が代」が日本の国旗国歌であるのと同じように、
現に、「日本国憲法」は日本の憲法として認知され機能している。
そこで、「法的正当性がない」なんて左巻カルトみたいに駄々こねてもしかたないでしょ。

過去を否定しても、現在の状況が変わるワケでもなし・・・
そうしないと精神の安定が保てないというのならば、同情はしますがネ。

＞だ・か・ら、是非とも次の記事と書籍を読んでくださいな。ついでに参考文献も。

あなたの考えを聞いているのですから、
丸投げしないで、あなたの言葉で語ってくださいよ。

春野桜-吹雪

2008/7/16(水) 午後 1:23 [ - ]

顔アイコン

＞契約内容は、改正限界を超える帝国憲法の全面的改正を伴わない日本国の自由民主化。

あなたの卑怯な点は、「解釈」の妥当性を議論している場面で、
自分の「解釈」を「偽りない真実」などと言うことですね。
以前、いのししさんにも同じ指摘をしましたが、
これは左巻カルトがよく用いる「論法」ですよ。
それとも、素で「事実」と「解釈」の区別ができない人なんですか？

＞そんなものは憲法効力論争には全く関係ない。

ならば簡単です。

現に、「日本国憲法」は日本の最高法規＝憲法として機能している。
故に、日本国の憲法は「日本国憲法」である。

以上。

春野桜-吹雪

2008/7/16(水) 午後 1:26 [ - ]

顔アイコン

＞日本政府および日本国は、日本国民の「言論、宗教及思想の自由並に基本的人権の尊重」を
＞確立する義務を免除されていたのですか？
＞（略）ポツダム条約第10項後段「言論、宗教及思想の自由並に基本的人権の尊重は確立せらるべし」に
＞違反する行為ではないのですか？

「目的」を達成する「手段」の問題ですからね。
「パターナリズム」の考え方からすれば、必ずしも不当だということにはならんでしょ。
占領政策ということを考慮すれば、義務違反ではないと思いますね（私の「解釈」です）。

＞だから国家総動員法案は違憲立法という猛非難を浴びたのである。

立憲民主主義的な「解釈」からすれば、当然そうでしょうね。
しかし、違う「解釈」も可能です。

で、現実問題として（歴史的な事実として）
帝国憲法の「法律の留保」「中央集権」の規定は「国家総動員法」や「近衛新体制」の
法的根拠になった（なってしまった）でしょ、という話。

春野桜-吹雪

2008/7/16(水) 午後 1:29 [ - ]

顔アイコン

＞下位規範が上位規範を制限するという歪な法秩序を解消し、
＞正統なる憲法秩序の回復を訴えているのである。

「下位規範が上位規範を制限する」といういのは概念矛盾ではないか、ということはさて置き・・・

現状の（今までの）日本国憲法に基づいて作られた法体系法秩序を
肯定するのが新無効論でしょ。
だったら、↓論理的に、日本国憲法の方が上位規範になるんじゃないの？

「講和大権」は、帝国憲法を制限することができる権限である。
日本国憲法は「講和大権」に基づく「講和条約」である。
つまり、日本国憲法（条約）は、帝国憲法を制限することができる権限に基づく法規範である。
ゆえに、日本国憲法（条約）は、帝国憲法に優先する法規範である。

というかネ・・・
帝国憲法＞日本国憲法（条約）、だとして、
「下位規範が上位規範を制限するという歪な法秩序」を認めないのなら、
現状の（今までの）法体系法秩序も肯定できなくなるでしょ・・・どうすんの？

春野桜-吹雪

2008/7/16(水) 午後 1:32 [ - ]

haru_no_sakura_fubukiさん

＞少し冷静に私の投稿を読んでいただけます？＜

私はずっと冷静に読んでますよ。貴殿とは「連合国の権限」の話をずっとしているんですよ？貴殿こそ冷静になりなさい。その話と異なる貴殿の勝手な下記論点の議論など私には興味がありませんしその点で私の考えを貴殿に理解してもらおうとも思いません。

＞私は、当時の状況下で～～～どのような意義があるのでしょうか？＜

2008/7/16(水) 午後 7:19

顔アイコン

＞貴殿とは「連合国の権限」の話をずっとしているんですよ？

いのししさんは、憲法改正の要求は連合国の権限外だと考え、
私は、ポツダム宣言10条の解釈から、権限内だと考えている。

さらに、私は、日本の立場から考えても、、
「アメリカ領ニホン」になっていたかもしれない状況下で、
民主的な内容の憲法を制定すれば、独立が認められ、天皇制も維持でき、
過去の歴史において民主化運動が行われていたことも考えれば、
より民主的な内容の憲法への改正自体は、他に選択肢がないとしても、
理不尽で不合理な要求だったとはいえないだろうと言っているのです。

春野桜-吹雪

2008/7/17(木) 午前 11:28 [ - ]

顔アイコン

＞私には興味がありませんしその点で私の考えを貴殿に理解してもらおうとも思いません。

私は、いのししさんが新無効論の説明の為にこのブログをやっていると認識したから、
新無効論に対する疑問を提示しているのですが・・・
仲間内で馴れ合うためにブログをやってるワケではないのでしょう？

歴史（認識）の議論であるならば、
憲法改正が連合国の権限外であったという話も傾聴に値すると思いますよ。
しかし、法律論でいえば、現実的には、日本国憲法は憲法として機能しており、
これは、日本国憲法を「条約」と主張する「新無効論」も認めるところでしょう。
（でないと、現在の法秩序を肯定できませんし、南出氏も「憲法的条約」と言ってますね）

現在の日本の法体系・法秩序を変えるとして、
なぜ「憲法」の「改正」ではなく、「条約」の「破棄」でなければいけないのか？

私は「新無効論」の意義の根幹にかかわることだと思いますけどね。

春野桜-吹雪