|
http://otd13.jbbs.livedoor.jp/335410/bbs_plain?base=17747&range=1 http://otd13.jbbs.livedoor.jp/335410/bbs_plain?base=17753&range=1 http://otd13.jbbs.livedoor.jp/335410/bbs_index KABUさん こんばんは。 お元気そうですね。 たまには、読みながら、 ひとりごとのように、 ぶつぶつボヤキますね。 > > その通りです。畢竟、南出氏の所謂「憲法無効論」は無効です。 > > 下記、自家記事転記。今後ともよろしくお願いいたします。 > > 尚、「憲法改正」を巡る私の基本的考えについては下記リンク先URLに（↓）自家TBした拙稿をご参照いただければ嬉しいです。集団的自衛権の政府解釈の修正、そして、憲法改正の実現に向けて頑張りましょう。 > > http://blogs.yahoo.co.jp/kabu2kaiba/57820628.html > > ＝＝＝＝＝＝ > > 憲法無効論は不毛ではないが無効である > > 「憲法無効論」というのをご存知ですか。ここで言う「憲法無効論」とは、現行憲法を無効にすべきだと主張するのではなく、現行憲法は今でも＜憲法＞としては無効であり、旧憲法が今でも＜憲法＞として有効なのだと説く主張。つまり、憲法改正限界論−「主権論・憲法制定権力論」−憲法の概念論−国際法と国内法の関連と優位劣位の考究等々の、憲法総論や法哲学、および、国際法の研究水準と伝統を踏まえた＜真面目な法理＞として現行憲法の＜憲法＞としての効力を吟味検討する議論ではなく、旧憲法が現在でも「実定憲法＝現行憲法」であると強弁する、謂わば「八紘一宇型の憲法無効論」のことです。而して、それは、 > > ・旧憲法75条（「摂政の置かれている間は憲法改正はできない」）の類推解釈 > ・ハーグ陸戦条約違反（「占領下では新しい法律の制定や改正はできない」） > ・現行憲法の「改正」プロセスにおけるGHQの「圧力」の存在 > ・「旧憲法→現行憲法」の「改正」は憲法改正の限界を越えた「改正」であること > ・ポツダム宣言（＋所謂「バーンズ回答」）違反 > > 等々を理由に現行憲法は＜憲法＞としては無効だ、とする考え。 > > > この主張の代表的論者（というか実質、唯一の論者）南出喜久治弁護士の著書、『占領憲法の正体』（国書刊行会・2009年）を読みました。その結果は・・・。 > > はい。蓋し、憲法無効論は不毛ではないが無効である。すなわち、「それは法律論としては笑い話だが、現行憲法のいかがわしさを知る上では良書」かもといった所。例えば、小西豊治『憲法「押しつけ」論の幻』（講談社現代新書・2006年）などの非論理に対する解毒剤としては、それと同じ程度の非論理性の本書はちょうどよいくらいかも、と。 > > 本書で挙げられている現行憲法の「無効理由」なるものは、それがすべて事実であり真だとしても現行憲法が＜無効＞であることを主張できないものです。まずは明確な宣言からですね。 できると思うけどね。 それでは、できない理由、KABU氏の明解な説明を読んでみようか。 >要は、「人を殺したる者は」→「死刑・無期若しくは三年以上の懲役に処す」という関係を、「法律要件」→「法律効果」の関係と呼ぶとすると、本書の挙げる「無効理由」は「法律要件」ではあるとしても「法律効果」をともなっていないからです。例えば、旧憲法75条に違反した憲法の改正が「無効」になるとは何を根拠に言えるのか。この論証が本書では欠落している。 > なーんだ。 ＞「無効」になるとは何を根拠に言えるのか。＜ と述べているけど。 「無効になる」なんてだれが言ってるんだろ？ね、これって、だれのこと？ 有効になったことがないものが、どうして、無効になれるんですかね？ 意味がわからないわ。 おもしろいことを考える人だなあ（笑） 有効になったことがないから、無効状態にありますよ〜 って言ってるのです。だから無効論なのでしょ。 このKABU氏は無効論を知らないのかな？ 有効になるための條件が帝國憲法に規定されているでしょう？ それが守られていない、違反していたら、有効にならないでしょう。 「無効になる」以前の問題として、「有効になってない」でしょう？ 私の言ってることちがいますかね？おかしいですか？ ものごとの順序わかってるのかなこの方。 心配になってきたなあ（笑） 例えば、 第七十三条 將來此ノ憲法ノ條項ヲ改正スルノ必要アルトキハ勅命ヲ以テ議案ヲ帝國議會ノ議ニ付スヘシ もちろん天皇が発議するのですよ、そうでなければ改正が「有効になりません」よ。いう意味です。根拠があるでしょ。 この根拠ではなぜ足りないの？ もひとつ、例えば、 第七十五条 憲法及皇室典範ハ攝政ヲ置クノ間之ヲ變更スルコトヲ得ス 結局この規定に抵触するので「有効にならない」から「無効状態」だといういうことは明確ですよ。法律効果は条文自体に書いてあるでしょ。 「変更することを得ず」と書いてあれば、これは「変更してはダメ（禁止）やってはダメ」と「変更してもムダ（無効）やってもムダ」の両方の意味です。 それと、あとの方で、新無効論者に憲法の定義をしめしてないじゃないかというのだけれど、不思議なのが、 上のKABU氏の文章のようなのが典型なんだけど、どうして、帝國憲法の条文自体がしている「憲法の定義」だけは無視しようとするんですかね〜？ > > 土台、（「改正」された憲法が最高法規として機能している限り）旧憲法に違反する憲法の改正は、単に、新しい憲法の制定がなされただけのこと。実際、現行憲法が旧憲法の「改正手続」を儀式のアクセサリーとして使用して行なわれた「新憲法の制定」であると（要は、旧憲法からの正当化を新憲法は求めていないと）考える、通説・実務からは本書の主張は痛くも痒くもない笑い話（笑）。 > このな〜、このことばづかいに耐えられない異様さがあるんですけどね。 ・「改正」された憲法 改正されていないでしょ！ ・最高法規として機能 そんな機能なんかしてないでしょ！ ・旧憲法 旧憲法なんて存在してないでしょ。現行憲法は帝國憲法でしょ。 ・旧憲法に違反する憲法の改正は、単に、新しい憲法の制定がなされただけのこと。 あああ、もう、全部の言葉がきもちわるい。違和感。 改正なの？制定なの？ 何を根拠にこんなデタラメを書いてるかな。それなりに書き手なりには一定の根拠をもっているはずだから、書くなら、その解説つきで書いてくださいな。 単なる断定にはつきあいきれないですよ。 ・実際、現行憲法が旧憲法の「改正手続」を儀式のアクセサリーとして使用して行なわれた「新憲法の制定」であると（要は、旧憲法からの正当化を新憲法は求めていないと）考える、通説・実務からは本書の主張は痛くも痒くもない笑い話（笑）。 ↑この文書で、ほんとに法律論として納得できる人、いるのかいな。 （笑）読んでて、これ、なによ、これ。本気？アクセサリー？ 「日本国憲法」＝新憲法 帝國憲法＝旧憲法 と決めつけたまま、痛くも痒くもないといわれてもね〜 そりゃ、だれも、こんな論者記事参考になったとは言わないわな〜 ↑納得！ 無内容。無意味記事。 ん〜それで、次いこうか。 > 加えて、著者が使う（尾高朝雄氏から借用した）「法の妥当性」という言葉の意味も尾高氏や法哲学研究者のコミュニティーで一般に使用される意味とは全く異なり、また、「交戦権」という言葉の意味も「八月革命説」の内容理解も一般に憲法−国際法の研究者コミュニティーで語られる意味とは異なる、ほとんど著者独自のもの。 > これも異なるってだけ言い捨てても、読者にわからないでしょ。 どのようなものが一般的で南出先生のでは、どこが独自なのかな。 KABU氏の言ってることを理解したくても、これじゃあ、理解できないでしょう。 なかよしグループのうちわで使ってるのと意味がちがうんだよーっていわれてもね。具体的に書かないと。 よくも、こんなネタでとりまきは喜んで「傑作！」おしとるな（笑 その神経がわからんは。 そして、次、 |
出張してみた
[ リスト ]
このKABAさんって、自分が書いたものを読み直したりしないんでしょうかね？恥ずかしくないんでしょうか？
KABAさんの反論といっても単なる感情論ですよね？反論らしきものにたいして具体的に述べられてませんよね。
無効のものは無効であり、無効になる（笑）と勝手に誤解されて、誤解をもとに勘違いを力説されても困りますね。
2009/5/18(月) 午前 1:18 [ ++アイサイ ]
久々のタイトルに釣られて飛んできました（遅い…笑）。
「権利は有するが行使は出来ない」などとのたまう御一同様と同じ類の特殊な思考回路が炸裂していますね（笑）。
「行使できないものを権利とは言えない」という一般常識が理解出来ないから、「八月革命説」などという怪しげな身内話に逃げ込むのでしょう。
傑作☆
2009/5/18(月) 午前 2:45
アイサイさん
っぷー。KABAさん、って、BAKAさんまでは書かなかったわけですね。
おっしゃるとおり、南出先生をたたくとか言ってたのがコレかな〜とおもったら、アホらしくなりますよね。
どんどん評価が伸びてますよ。さすがですね〜
10 人中、0人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4336051143
あのKABUブログのコメント欄の取り巻きの異様さがわかるでしょ（笑）
2009/5/18(月) 午前 11:19
中野学校さん
久々のタイトル覚えていただいてましたか。ありがとうございます。
このシリーズまだまだつづきますよ。この「だれも相手していない！」と言ってるKABU氏本人が、どれだけ無効論を相手しているか。しかし、たったの一度も、「これはちょっと厳しい指摘だな」「うーん、なかなか」とうなるような記事、みたことありません。
ほんとに文章が難解なだけで中身はレベルが低いですよ。
はためいわく。
ま、こういうのは公害の一種でしょうね。
2009/5/18(月) 午前 11:26
相変わらずこんな支離滅裂な論理を懲りずに主張してるのね（呆）。これらはもう何度も論破されてるんでしょ？しかも納得出来る反論も為されていないまま？
それにしょっちゅう無効論を罵倒してばかりいるのには呆れますよ。よく色んなブログで全く別の話題の時に、何の脈絡もないのに、突然ネチネチと言い出すんだから（笑）。ホント、粘着質な性格ですね。
＞現行憲法が旧憲法の「改正手続」を儀式のアクセサリーとして使用して行なわれた「新憲法の制定」であると
すみませんがコレ、文章メチャクチャで何言ってんだかよく分かりません。「儀式のアクセサリー」って？いのししさんは分かりますか？（笑）
2009/6/3(水) 午後 5:22 [ - ]
ＺＯＤＩＡＣ１２さん
そうなんですよね。支離滅裂でしょ。なんでもかんでも、無内容でも書けばいいってもんじゃあないのですけど、それくらいしか抵抗する方策がないのでしょう。あわれなものです。数名そういう偏った思考の方が見受けられますね。
それにしつこいでしょ。
まるでストーカーでしょ。私のブログに毎日張り付いてらっしゃるのが数名いらしゃいますね（笑）
2009/6/3(水) 午後 11:06
＞「儀式のアクセサリー」って？いのししさんは分かりますか？（笑）
わかりませんね。もっとわからないのが、こんな文章にわかったつもりになっとる、とりまきの神経がわからんというところですね。
法律論などと高級なことなどできなくとも、最低、日本語でおねがいしたいですね。
2009/6/3(水) 午後 11:10
○○さん
中には、KABU氏のことを「彼女」と呼んでる方もいらっしゃいますよ（笑）おっさんなのに（笑）
2009/6/3(水) 午後 11:12