|
http://zoome.jp/yuukousenngenn/zpdia/p/13/39 戦争犯罪には違いがないが、それでも講和条約なら力ずくでもある程度認められるので、これらを善解して「日本国憲法」を帝國憲法76条1項に基づき評価規範の観点から講和条約として有効評価することが可能です。 実質でとらえましょう！ 「ラーメン大学」は大学ではありません。ラーメン店です。 「パチンコ大学」は大学ではありません。パチンコ店です。 「東京裁判」は裁判ではありません。 公開処刑を伴った連合国の正義を演出する政治的セレモニーです。 「日本国憲法」は憲法ではありません。戦争犯罪であっても善解すれば講和条約です。 この動画では「日本国憲法」という名の講和条件の内容をめぐる外交交渉、まさに中間講和条約の締結交渉と日本側の葛藤ドラマが描写されてますね。 尚、制定過程において、当初から外務大臣、そして内閣総理大臣として深く関与してきた吉田茂は「・・・・改正草案が出来るまでの過程をみると、わが方にとっては、実際上、外国との条約締結の交渉と相似たものがあった。というよりもむしろ、条約交渉の場合よりも一層“渉外的”ですらあったともいえよう。ところで、この交渉における双方の立場であるが、一言でいうならば、日本の方は、言わば消極的であり、漸進主義であったのに対し、総司令部の方は、積極的であり、抜本的急進的であったわけだ。」（吉田茂『回想十年』第二巻）と回想しています。交渉当事者の認識としても「外国との条約締結の交渉」としての実態があったということです。 それゆえ「日本国憲法」の処理は、次のとおり↓
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/30365077.html 憲法レベルの「無効確認」と講和条約レベルの「破棄」でよいのです。 「無効確認」は明日にでも行い「破棄」は帝国憲法改正が成就する段階で行えばよいのです。 占領典範改悪問題や宮家の皇籍復帰問題も解決します。 http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/54190902.html |
全体表示
[ リスト ]
お早うございます。こちらで紹介されているユーチューブの映像関連の最後(?)で、吉田茂がＧＨＱから「憲法を変えても良い」と文書を渡されましたが、変えていないようです。
吉田茂は押し付けられたもので満足しているということですか？
2009/10/5(月) 午前 8:24 [ 零式艦上戦闘機 ]
零式艦上戦闘機さん 公布後施行前のこの事実ですね。
http://www.youtube.com/watch?v=i3EzQagWSiU
あれだけＧＨＱの言いなりになって公布にまで至ったものを、またまた、施行もしていないうちから変えても良いといいだす。動画でも「おおきなお世話だと書きなさい」と部下に命じているでしょう。あまりにも日本人を馬鹿にしていると考えたのではないでしょうかね。
また、占領憲法のようにＧＨＱがOKと言ってはじめて成立したり、ＧＨＱが変えてもよいと許可して始めて変えることが可能になる、そういうものは世間では条約（講和条約）と呼ぶのではないでしょうかね？ブログ本文の「条約交渉の場合よりも一層“渉外的”ですらあった」という吉田の認識に至るのも当然だったでしょうね。
2009/10/5(月) 午前 9:51
日本の痛みでしたね
2009/10/7(水) 午後 10:18 [ 親日支那人 ]
西郷正嘉さん コメントありがとうございます。
日本の痛みで毒なのですが、いつのまにか痛みを痛みと、毒を毒と認識できなくなってるんですよね。ここがおそろしいです。右も左も。左右のマスコミも営業右翼も憲法業者もほんとに重罪です。
2009/10/8(木) 午前 11:43
こんにちは、いのししさん。
占領憲法を今まで使用していたのは仕方ないとしてこれから先はなかった事にする。帝国帝国憲法の存在証明を国会で決議するには占領憲法の元作られた「国会法」(決議の際衆議院２０名、参議院１０名の賛同)の元でなければ「占領憲法無効及び帝国憲法存在証明(?)」という内容をまずは「小委員会(?)」にかけなければならない･･･と言う手順があるそうです。
2009/10/13(火) 午後 2:46 [ 零式艦上戦闘機 ]
(続き)
なぜ民主（当時自由党)の小沢一郎が無効宣言を呼びかけていたのになかなか法案がだされないのでしょうか!?
また、以下のように石破茂が
『一種の瑕疵の治癒みたいなものが行われたのではないだろうか。法定追認のような、そういう形で一種定着をしたのではないか。少なくとも現時点においてはそうではないかというふうに思いますが』と発言されていますが･･･
大半の国会議員も同じように考えているのでしょうか。少なくとも『無駄をなくせ』と述べている今の鳩山政権ではそこまで頭がまわらないと思います。
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/147/0089/14703230089005a.html
2009/10/13(火) 午後 2:47 [ 零式艦上戦闘機 ]
こんにちは。
＞占領憲法の元作られた「国会法」＜
そうそう、現行の「国会法」も帝国憲法の下位規範たる東京講和条約「日本国憲法」の下位規範ですね。
＞「小委員会(?)」にかけなければならない･･･と言う手順があるそうです。＜
必要な手順をふめばいいでしょうね。
ここに詳しく書いてますが↓
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/54190902.html
＞なぜ民主（当時自由党)の小沢一郎が無効宣言を呼びかけていたのになかなか法案がだされないのでしょうか!?
知りません。
2009/10/13(火) 午後 4:02
＞また、以下のように石破茂が
『一種の瑕疵の治癒みたいなものが行われたのではないだろうか。法定追認のような、そういう形で一種定着をしたのではないか。少なくとも現時点においてはそうではないかというふうに思いますが』と発言されていますが･･･＜
それをきいて貴殿は、もっともな話しだと思われますか？
１．ブログ本文記事や動画の経過をみれば、我が国は正統な憲法を強奪拉致されているのがわかるでしょ。いわば犯罪被害の渦中にいるわけです。
２．「法定追認」とおっしゃいますが、「憲法の法定追認」は「どこに」「法定」されていますか？石破も貴殿も馬鹿ですか？どこに法定されていますか？（私法上の追認なら民法に法定されていますね）
３．それに憲法の追認とみなして有効となる要件（法定追認の条件）を下位の法律で規定できるとでも思いますか？
2009/10/13(火) 午後 4:03
４．又、無効な原因もいろいろな状況が考えられるのですが、我が国の場合、憲法違反で無効だと言われているのに、その憲法違反をさらに国民が強引に継続すれば追認になるのですか？「赤信号みんなでわたれば青になる」「憲法違反みんなで犯せば合法になる」と貴殿も石破もいってるんでしょうね。
５．追認という法律行為でさえ不可能なのに、なぜ、定着などという基準もはっきりしない漠然とした理屈で法律効果が発生するのでしょうか？これはどこに法定されていますか？
６．１の状況認識から当然なのですが、あれこれ言っても、結局、次のリンク先の理論によって、貴殿は、現在の天皇にも国民にも、そんな資格はないのだということ、つまり、原状回復しないかぎり現状を評価する（追認）する資格などないのだということを、深く、じっくりと認識する必要がありそうですね。
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/45996606.html
2009/10/13(火) 午後 4:05
北朝鮮にいる拉致被害者が、「我々は拉致事件が存在しなかったということで決着をつけたい」と言ったって、祖国へ原状回復されなければならないという理屈はかわらないでしょう。
それと同じです。
拉致体制内にいる天皇や国民が「この憲法でいいや」と追認しても、仮に法定追認事項に該当していたとしても、そのまえに、追認する資格がないのですから、不可能でしょう。
こんな基本的な思考は、民法の基本でも出てくるでしょう。
http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/136122/
民法第１２４条第１項
追認ハ取消ノ原因タル情況ノ止ミタル後之ヲ為スニ非サレハ其効ナシ
（追認は、取消しの原因となっていた状況が消滅した後にしなければ、その効力を生じない。）
2009/10/13(火) 午後 4:07
７．それに公序良俗違反などは追認で有効にできないのはわかりますよね。そうであれば、公序良俗違反の最たるものである、国際法に違反し憲法に違反した「日本国憲法」を追認で憲法として有効にできないのも理解できますね？
８．しかし、追認という言葉を使わなくとも講和条約としてであれば76条1項に規定され（これこそ法定されている）ているとおりに、13条の講和大権の発動の産物として評価規範の観点から遵由の効力を認めることができます。
貴殿は、憲法や法規に規定のない「追認」「法定追認」「定着」を持ち出して憲法違反の産物を憲法にしてしまおうとされてますが、そんな無理をなさらずとも、帝国憲法76条の規定にある「無効規範の転換」理論によって有効評価すればいいだけですよ。
お馬鹿な石破さんにも貴殿がもし知り合いなのでしたら教えてあげてください。
2009/10/13(火) 午後 4:08