|
oyoyo Memo Blogさんの記事がすばらしーな！ |
出張してみた
[ リスト ]
こんにちは、ゲストさん
こんにちは、ゲストさん
[ リスト ]
|
oyoyo Memo Blogさんの記事がすばらしーな！ |
201911月| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
もっとも 私が絡んでいるわけですが・・・
まあ、憲法の表現の研究になるからいいかなと思いますね。
2010/1/14(木) 午後 8:58 [ あきつ ]
あきつさん
研究にもなりますし、理論の宣伝にもなりますね。
あきつさんの奮闘の成果ですね。
2010/1/14(木) 午後 11:15
こっちも いろいろ調べるので すごく勉強になっています。
現実にできる方法かがポイントです。
９条の会とかと論争して勝てるかなんですね 本当は・・・
改憲反対のビラ配ってたら 応援に行きます。
署名？
いや 私は無効だと思う！！
そんな遊びが好きです。
2010/1/15(金) 午後 9:22 [ あきつ ]
ご紹介いただき、厚く御礼。身に余る光栄と存じ、恐縮。
また、こちらでのご紹介を通じて拙ブログにご訪問いただいた皆様にも御礼。
ねずきちさんのブログのコメント欄でのやりとりを拝読。
諸々の事項の整理と考察のきっかけになります。
2010/1/17(日) 午後 6:07 [ oyoyo ]
その sadatajp 氏の言、
＞法は政治が作ります。政治の作った法を基にあーだこーだ言ってるのが法の理論です。
＞大日本帝国憲法はどんな法から作られたんだ？
からすると、彼は、「法の支配」といったときの「法」と、「法治国家」ないし「法治主義」といったときの「法」の本質的に異なるを認知せず、ということだろうと推察致します。それを認知せずして、日本国憲法が憲法として有効か無効を論ずるは無法なり。
「法の支配」といったときの「法」と、「法治国家」ないし「法治主義」といったときの「法」の同一視というか混同。これは國體と政体の混同に通ずるものがあります。まぁ、これは、大多数の国会議員にしても、公務員にしても、大方の憲法学者にしても、国民一般にしても然り。
しかしながら、sadatajp 氏の言、「法は政治が作ります」は、図らずもながら、実に小沢脳・民主脳の本態を言い当てていると思われます。その意味では一つの至言。のみならず、「法は政治が作ります」は日本国憲法改憲論者脳の大方の本態でもありましょう。
2010/1/17(日) 午後 6:09 [ oyoyo ]
それから、あきつ様のお書き込みのなかの、
＞大日本帝国憲法は 英米系の憲法です。
については、大日本帝国憲法は普系の憲法と解すべきと思います。もっとも、井上毅は、その制定からたとえば百年とか百五十年をかけて、英系の立憲政体規定を参照したものへと極めて漸進的に、遠慮がちに改修することは、必ずしも忌避していなかったようです。
明治の御世に於いて、「コンスティテュシオン（立憲制、立憲政）」の性質を考察し、日本語で明らかにしたのが井上毅（真の秀才）、その井上毅に悟らされ、一時、尋常ならざる自省と自責の念を経つつも覚醒したのが伊藤博文（普通の秀才）、対してまァどうしょうもなかったのが大隈重信（英系憲法推進で革命準備系）と、梧陰先生曰く「福澤ゴトキ者」こと福澤諭吉（國體オンチの思想宣伝・文筆業者）などでした。
ついでながら、現代において、その「福澤ゴトキ者」の肖像を紙幣の画に採用するなどという症状は、やはりこの国の財務・金融当局が異邦に端を発するタチのよろしくないリベラル脳症に冒されている故の所見の一つと、小生はみています。
2010/1/17(日) 午後 6:11 [ oyoyo ]
ありがとうございます。
プロシアの憲法が ベルギーの憲法を模した物で
ベルギーが英国のものを成文化してのだが
国民主権が入っていたので 結局 プロシアを参照したというこののようです。
憲法の系譜は 英米系 とフランス革命系の２つに分けられるようですので これを採用しました。
2010/1/17(日) 午後 6:51 [ あきつ ]
参考文献は 正統の憲法 バークの哲学 中川八洋です。
2010/1/17(日) 午後 8:16 [ あきつ ]
oyoyo さま
挨拶遅れました あきつです よろしくお願いします。
法の支配 ＝英国流 法治国家＝ドイツ流
非常に難しいとこですが。
英国流の法は日本で言うところの「国体」でありますから・・
それに外れる法は許されません。
ドイツ流は 法律・・悪法も法 絶対に従えです。
こんなんでいいですか？
要は 法律も 国家とはなにかも 憲法とは 全く知らないで 憲法論をやるという すごい方です。
はっきりいって 疲れます。
2010/1/17(日) 午後 8:36 [ あきつ ]
oyoyoさん
ものすごく納得のいくコメントをいただきました。
ありがとうございます。
＞「法の支配」といったときの「法」と、「法治国家」ないし「法治主義」といったときの「法」＜
これこれ、そのとおりですね。
自分がたまたま認識できないから「無い」と本気で考えているのでしょうね。しかし、ちょっと、わが国が天皇までいただく祭祀国家であることに自覚的になれば、そのままの考え（主権論）ではおかしいことに気づくはずなのですが。
2010/1/17(日) 午後 10:21
「もしそれ其の軌轍に模倣するの国にして八十四年の間に（千七百九十一年より千八百七十五年に至る）九たび憲法を改正し其の中には僅か十八年を継続するを得たるの不幸なる結果を見るが如きは（仏国○ダレスト氏に依る）、豈（あに）国民の随時に集合する多数の意向を以て憲法の上に最高無上の権力あることを認めたる、空想学理の流禍に非ず乎。」
とは至言である。
「国民の随時に集合する多数の意向を以て憲法の上に最高無上の権力あることを認めたる、空想学理」たるシェイエスの制憲論に平伏す芦部信喜ら戦後日本の憲法学界（悠仁天皇と皇室典範参照）に跳梁跋扈している占領憲法有効論者とは何たる見識の違いであろうか。彼らは伊藤博文や井上毅とは正反対に、法の支配を覆し、日本版フランス革命を起こしたくて堪らないのである。
http://oncon.seesaa.net/article/138982655.html
上記はTBいただいだブログ「森羅万象の歴史家」さんからの抜粋文。
2010/1/23(土) 午前 10:13
こんにちは
確かにいいですね
森羅万象の歴史家 さん
2010/1/23(土) 午前 11:54 [ あきつ ]
はい、いつも勉強させていただいてます。
それにしても明治の日本人に比べて、戦後は
日本人の民度がだいぶ落ちてることがわかりますね〜
2010/1/23(土) 午後 9:08
いのししさま
そのとおりです。
原点に戻る 自分を見つめなおすのが大切です。
某ねずきちさん ブログのコメントを終結させます。
最後のコメント（それに書いていたら知らんけど）
見ておいてくださいませ。
関連するコメントになっていると思います。
2010/1/23(土) 午後 10:23 [ あきつ ]
今回 気がついたのですが
失効論・・・
これは 改正手続きを「有効」＝正統とするため大日本帝国憲法と占領憲法を一体化させます。
となると・・ 占領憲法の正式名称は 大日本帝国憲法 改正 となります。
これを失効させると 大日本帝国憲法も失効させることになる。
（分離することができなくなる。）
復元どこの騒ぎではありません。
また 大日本帝国憲法が國體より見つけ出されてきているものですから その國體おも否定することになる 国賊的行為であるといえます。
改正行為こそ 無効であるとしなければなりません。
2010/1/24(日) 午前 8:41 [ あきつ ]
あきつさん こんばんは。
おっしゃるとおりですね。
ここで言われている失効論は、「日本国憲法失効論」に菅原裕氏が著された「すでに失効している」という理論、つまり「現在無効ですよ」という理論ではないようですね。
「これから失効させましょう」という理論、現在まで有効で「これから将来に向けて失効させましょう」という理論ですね。
この失効論は効力を失わせる廃止論と同じです。
さらに廃止論も、この失効論も、改憲論と同じ仲間です。
改正の幅（規模）がちがうだけで、
１．一部を変更しようというのが改憲論で、
２．全面削除改正をしようというのが廃止論や今回の失効論です。
廃止論も失効論も改正論と同じ占領憲法96条に則らなければならないことには変わりありません。
2010/1/25(月) 午後 8:23
そして、９条改正でさえ出来ないのに、全面的効力消滅をねらう改正、つまり全面削除改正の別名、廃止論、失効論など絶対に実現するはずはありません。
これは無効論以上に非現実的な理論です。みずから「不可能な手順にいどまなければならない」のだと自らを身動きとれなくして縛り上げる変態的な理論ですね。これこそ自虐史観です。護憲派護憲論、護憲派改正論、護憲派廃止論（失効論）といういずれもマッカーサーの手のひらのうえでおどる護憲派の仲間です。
このように出来ないことを主張しながら、間接的に「占領憲法は有効だ！護るべきだ！」を主張しつづけていることと同じわけですが、表面的には占領憲法否定派の保守風味を醸しだせるので、まんまとこれに騙される者が続出しますね。
2010/1/25(月) 午後 8:26
「廃止論も失効論も改正論と同じ占領憲法96条に則らなければならないことには変わりありません。」って、制憲国民会議を開催してまったく新しい憲法つくればいいじゃん。いまの憲法が明治憲法を無視して制定されてちゃんと憲法として働いているように。
2010/1/28(木) 午前 5:52 [ chi*a*is*ina*a ]
ばーか、そんなのは貴殿の信仰している国民主権カルト脳の者だけしか了解しないでしょ。まるで共産主義者の言い分だな。
2010/1/28(木) 午前 8:56
もうひとつ、貴殿の信仰
>ちゃんと憲法として働いている<
これも、カルト脳にしか言えない芸当ですね。
「日本国憲法」はなんら憲法としてなど機能していないね。
そう、思いたい人が思っているだけです。
客観的には、核心部分である９条さえだれも遵守していないでしょ。憲法としての妥当性と実効性が欠落してます。学者なら「講和条約程度の働き、機能しかありません」と言うべきです。相手方（連合国）と約して出来上がったという実態どおりの妥当性と実効性しか働いてこなかったし、連合国がよしと言えば、３年数ヶ月で軍隊を保持しています。
>ちゃんと憲法として働いている<
と言うのは簡単だが、憲法として機能しているのか、法律として機能しているのか、条約として機能しているのか、講和条約として機能しているのか、調べた上で言ってるのか？
2010/1/28(木) 午前 9:39