こんにちは、ゲストさん
ログイン
Yahoo! JAPAN
すべての機能をご利用いただくためには、JavaScriptの設定を有効にしてください。設定方法は、ヘルプをご覧ください。
[ リスト ]
http://www.youtube.com/embed/nmfjr3_QqOQ
里見岸雄氏について ブログ「�遒�輝く月」さんが２ｃｈのスレッドを転載していたのですが、 そこに以下の書き込みがありました。 里見博士は、皇位継承が「女系の出自には認めない」のは 「人間の本質」「社会自然の理」とまで言っている。 （『天皇法の研究』今日の男系派もここまでは言えない。） 以前、葦津珍彦氏の記述を引いて里見氏を女系派認定した手前、気になって調べましたら、 たしかに『天皇法の研究』には、そのような記述がありました。 しかも里見氏は、昭和２１年１月２８日に私擬憲法を発表しているのですが、 その第二条は「皇位ハ皇室典範ノ定ムル所ニ依リ皇男子孫之ヲ継承ス」というもので、 帝国憲法と同文ですので、この時点では女帝をも認めていなかったことになります。
2010/10/8(金) 午後 10:08 [ 通行人 ]
では、なぜ葦津氏は『天皇・神道・憲法』（昭和２９年）の中で 「里見岸雄氏は（中略）女系の継承権をも認めよと論じている」と記述したのか。 里見氏の『天皇？この難問題をどう解決するか』（昭和２８年）の中に、 以下の記述がありました。 「今日の皇室の実情から考えると、皇位継承は将来男女同権とし、 皇男子なく皇女子のみの場合には皇女子を以て皇儲とすべきであろう。 皇女子は、もちろん皇族たる男子を配偶者とし、 此の配偶者は、法上特別の地位と名称を付与してその名誉を保持せしめなければならぬ。」 ただ、この文章だけでは、里見氏の言うところの「皇女の配偶者たる皇族の男子」が、 �｜坊呂涼忙� ��皇女との婚姻によって皇族の身分を得た臣民男子 どちらなのか判断できません。
2010/10/8(金) 午後 10:10 [ 通行人 ]
もし、「皇男子なく皇女子のみの場合」が「皇族男子が０人の場合」という意味ならば、 「皇族の男子」とは必然的に�△琉嫐�になり、 葦津氏の記述のように、女系容認になってしまいます。 しかし、この『天皇？この難問題をどう解決するか』の中に、 「男系皇統主義は、血統の本義として継承せられているが、」という一文がありました。 里見氏が「男系皇統を血統の本義」だと見做していたとすれば、 「皇男子なく皇女子のみの場合」というのは「皇族男子が０人の場合」ではなく、 「今上に娘しかいない場合」と言う風に解釈すべきかもしれません。 つまり「今上の娘が即位し、宮家の男子を女帝の配偶者にする」という 考えであった可能性があります。
2010/10/8(金) 午後 10:12 [ 通行人 ]
通行人さん いつもコメントありがとうございます。 勉強させていただいてます。 里見氏、しょせん護憲派改憲論者ですから、どうしようもありませんね。
2010/10/14(木) 午前 10:06
すべて表示
小川菜摘
シルク
金原 早苗
[PR]お得情報
その他のキャンペーン
201910月
里見岸雄氏について
ブログ「�遒�輝く月」さんが２ｃｈのスレッドを転載していたのですが、
そこに以下の書き込みがありました。
里見博士は、皇位継承が「女系の出自には認めない」のは
「人間の本質」「社会自然の理」とまで言っている。
（『天皇法の研究』今日の男系派もここまでは言えない。）
以前、葦津珍彦氏の記述を引いて里見氏を女系派認定した手前、気になって調べましたら、
たしかに『天皇法の研究』には、そのような記述がありました。
しかも里見氏は、昭和２１年１月２８日に私擬憲法を発表しているのですが、
その第二条は「皇位ハ皇室典範ノ定ムル所ニ依リ皇男子孫之ヲ継承ス」というもので、
帝国憲法と同文ですので、この時点では女帝をも認めていなかったことになります。
2010/10/8(金) 午後 10:08 [ 通行人 ]
では、なぜ葦津氏は『天皇・神道・憲法』（昭和２９年）の中で
「里見岸雄氏は（中略）女系の継承権をも認めよと論じている」と記述したのか。
里見氏の『天皇？この難問題をどう解決するか』（昭和２８年）の中に、
以下の記述がありました。
「今日の皇室の実情から考えると、皇位継承は将来男女同権とし、
皇男子なく皇女子のみの場合には皇女子を以て皇儲とすべきであろう。
皇女子は、もちろん皇族たる男子を配偶者とし、
此の配偶者は、法上特別の地位と名称を付与してその名誉を保持せしめなければならぬ。」
ただ、この文章だけでは、里見氏の言うところの「皇女の配偶者たる皇族の男子」が、
�｜坊呂涼忙�
��皇女との婚姻によって皇族の身分を得た臣民男子
どちらなのか判断できません。
2010/10/8(金) 午後 10:10 [ 通行人 ]
もし、「皇男子なく皇女子のみの場合」が「皇族男子が０人の場合」という意味ならば、
「皇族の男子」とは必然的に�△琉嫐�になり、
葦津氏の記述のように、女系容認になってしまいます。
しかし、この『天皇？この難問題をどう解決するか』の中に、
「男系皇統主義は、血統の本義として継承せられているが、」という一文がありました。
里見氏が「男系皇統を血統の本義」だと見做していたとすれば、
「皇男子なく皇女子のみの場合」というのは「皇族男子が０人の場合」ではなく、
「今上に娘しかいない場合」と言う風に解釈すべきかもしれません。
つまり「今上の娘が即位し、宮家の男子を女帝の配偶者にする」という
考えであった可能性があります。
2010/10/8(金) 午後 10:12 [ 通行人 ]
通行人さん いつもコメントありがとうございます。
勉強させていただいてます。
里見氏、しょせん護憲派改憲論者ですから、どうしようもありませんね。
2010/10/14(木) 午前 10:06