|
○：acy氏 ●：inosisi650
●有害な勘違いね。めんどくさｗ講和条約「日本国憲法」の破棄はわが国単独（破棄通告）で完了します。 RT @acy: 法律は改廢できるんですよ。憲法には改正限界があるけれども。媾和條約では、相手の諒解を得なければ改廢できない。
posted at 12:18:46
○正統性も正當性もない昭和憲法を、媾和條約と看做す必然が、俺にはまるで理解できない。俺が莫迦なのか、理窟をつけようとする連中が莫迦なのか。おまけに、媾和條約を一方的に破棄すれば濟むなんて、どういふ理窟なんだか。再び戰火でも交へる氣かしらん? 理解不能。
posted at 12:32:17
●まあ、落ち着いてｗhttp://bit.ly/gxl1Yf http://bit.ly/khaNWd @acy: 媾和條約と看做す必然が、俺にはまるで理解できない。おまけに、媾和條約を一方的に破棄すれば濟むなんて、どういふ理窟なんだか。再び戰火でも交へる氣かしらん? 理解不能。
posted at 12:35:26
○戰爭状態を終結させるのが媾和條約といふものであるのだから、それを「一方的に破棄」なんて、氣が觸れてゐるとしか思へない。
posted at 12:35:48
●貴殿は理屈なんて、どうでもいいんじゃ？ RT @acy: 戰爭状態を終結させるのが媾和條約といふものであるのだから、それを「一方的に破棄」なんて、氣が觸れてゐるとしか思へない。
posted at 12:37:03
●サ講和まで全面破棄しないが？ RT @acy: 戰爭状態を終結させるのが媾和條約といふものであるのだから、それを「一方的に破棄」なんて、氣が觸れてゐるとしか思へない。
posted at 12:38:51
○國内のことは國内で濟ませればいいが、條約となると相手がゐるから、當方の勝手氣儘に出來ない。國内的には、正當でない憲法をどうかうしようが勝手だが、條約となればさうはいかない。相手がゐる以上は、信義を尊重するの必要がある。
posted at 12:40:48
●もともと「日本国憲法」は相手があったでしょ？ なんたるひきこもり思考回路ｗなんたる変態ｗ自虐ｗRT @acy: 條約となると相手がゐるから、當方の勝手氣儘に出來ない。國内的には、正當でない憲法をどうかうしようが勝手だが、條約となればさうはいかない。相手がゐる以上〜必要がある。
posted at 12:42:45
○戰爭の終結を約しない媾和條約を媾和條約と呼ぶのは、片腹痛い。
posted at 12:42:57
○變態とか莫迦とか、さういふ罵倒語を使ひ出した時點で、「媾和條約論」の人々は結局持論を認めない人間を見下す下劣といふのがよく分つた。
posted at 12:45:26
●ポ宣言も降伏文書も講和条約ですが？戦争終結に至る中間段階の合意物も講和条約です。 RT @acy: 戰爭の終結を約しない媾和條約を媾和條約と呼ぶのは、片腹痛い。
posted at 12:45:52
●なんたるひきこもり思考回路ｗなんたる変態ｗ自虐←莫迦を含めたのは意図的なの？ RT @acy: 變態とか莫迦とか、さういふ罵倒語を使ひ出した時點で、「媾和條約論」の人々は結局持論を認めない人間を見下す下劣といふのがよく分つた。
posted at 12:47:02
○ポツダム宣言が「條約」なんて話は初めて聞いたよ。出典を明示したまへ。
posted at 12:47:31
○俺に言はせれば、「媾和條約説」の人々も、十分ヒッキーだと思ふけれども。
posted at 12:48:34
●講和条約の破棄が合意でしかできないと思っている時点でアウトだろ。貴殿の勉強不足と南出理論の精度とはまったく無関係です。さようなら。 RT @acy: 變態とか莫迦とか、さういふ罵倒語を使ひ出した時點で、「媾和條約論」の人々は結局持論を認めない人間を見下す下劣といふのがよく分つた。
posted at 12:49:00
●勉強不足をこちらがカバーする義務なし。 RT @acy: ポツダム宣言が「條約」なんて話は初めて聞いたよ。出典を明示したまへ。
posted at 12:50:04
○出典が出せないのを、相手の勉強不足の所爲にするのは、それこそお莫迦さん。
posted at 12:51:15
○jawpでも、出典を出せなければ、出典を出せと書かれる。
posted at 12:51:58
○出典を書けない「媾和條約説」の連中は、お莫迦さんである。或は「自己研究」が全く正しいと思つてゐる御目出度い連中。
posted at 12:53:18
○ポツダム宣言は、米英蘇支四國の、本邦に對する要求を纏めた宣言だよ。それを「媾和條約」だなんて。どういふ理窟なんだか訣がわかりやしない。
posted at 12:55:30
●当時の憲法の何条に基づいて受諾したのかな？ RT @acy: ポツダム宣言は、米英蘇支四國の、本邦に對する要求を纏めた宣言だよ。それを「媾和條約」だなんて。どういふ理窟なんだか訣がわかりやしない。
posted at 12:58:38
●国家間の合意だよね。帝国憲法の何条が権限根拠？ RT @acy: ポツダム宣言受諾は、條約の締結ではなく、單なる外交上の行爲である。おまけに、宣言の效果は、9月2日の降伏文書調印によつて初めて發揮された。敢へていふなら、宣言受諾は「停戰合意」の一部に過ぎない。
posted at 13:04:45
○こいつらは、休戰合意と、媾和の區別も知らないらしい。莫迦である。
posted at 13:06:05
●質問に答えてねｗ RT @acy: こいつらは、休戰合意と、媾和の區別も知らないらしい。莫迦である。
posted at 13:07:42
○さて、フォロワー諸君、休戰協定と、媾和條約といふのは、同じなのかどうか、意見があつたら聞かせ給へ。
posted at 13:07:48
○@inosisi650 そつちこそ、休戰協定と、媾和條約の峻別位辨へたらどうか?
posted at 13:08:59
●100回読んで→http://bit.ly/iHDOUv RT @acy: こいつらは、休戰合意と、媾和の區別も知らないらしい。莫迦である。
posted at 13:09:39
○一旦莫迦と斷定した以上、莫迦だと呼ぶことに躊躇しないよ、俺は。 QT @inosisi650: 100回読んで→http://bit.ly/iHDOUv RT @acy: こいつらは、休戰合意と、媾和の區別も知らないらしい。莫迦である。
posted at 13:11:22
○休戰協定と媾和の區別も知らない時點で阿呆であるから、俺は憚ることなく阿呆とか莫迦とか呼ぶ。反省はしない。
posted at 13:12:45
●帝国憲法13条が規定している外国との合意物、平時に締結する条約と講和条約のうちのどっちなの？戦時下に合意する休戦協定ってｗ RT @acy: @inosisi650 そつちこそ、休戰協定と、媾和條約の峻別位辨へたらどうか?
posted at 13:13:12
○@inosisi650 戰爭にかかる合意であり、なほかつ暫定的合意である以上、統帥權に含められると解する。
posted at 13:19:20
●http://bit.ly/mivABO講和大權とは、戰爭を終結させるための諸條件など、對手國と停戰講和に關する合意を行ふ權限であつて、その内容は、國家滅亡を回避するための廣範な權限を含む RT @acy: 休戰協定と媾和の區別も知らない時點で阿呆であるから、俺は憚ることなく阿呆
posted at 13:19:51
○媾和大權云々を擴大解釈するのはいいが、その根據は? 戰爭をやつてゐる間は、統帥權の下でドンパチするなり、ドンパチを一時休止するなりするのが普通の解釋だらうに。
posted at 13:21:51
●戦争にかかる合意で、暫定的であれば、13条の条約でもなく講和条約でもなく統帥権に含まれるとする理由は？ RT @acy: @inosisi650 戰爭にかかる合意であり、なほかつ暫定的合意である以上、統帥權に含められると解する。
posted at 13:24:48
○媾和條約説の人は、條約といふものがどういふものか、理解してゐるのか、甚だ怪しく思へてくる。
posted at 13:25:49
○@inosisi650 媾和とは戰爭状態を最終的に終結させるものである。さうでない以上は、ポツダム宣言受諾、降伏文書調印は戰爭に關はる以上、統帥權の下で行はれたと考へるのが一番しつくりくる。それだけ。
posted at 13:28:01
●武力を背景に妥協点、合意点を見出すのがまさに「和を講じ」だと思うが。いわば合意された書面だけではなくて講和行為すべての根拠が13条の「和を講じ」です。 RT @acy: 媾和大權云々を擴大解釈するのはいいが、その根據は? 戰爭をやつてゐる間は、統帥權の下でドンパチする
posted at 13:28:34
●最終に至るまでの準備段階も講和行為です。 RT @acy: @inosisi650 媾和とは戰爭状態を最終的に終結させるものである。さうでない以上は、ポツダム宣言受諾、降伏文書調印は戰爭に關はる
posted at 13:30:36
○@inosisi650 最終的な手打ちが「媾和」といふもので、それを文書化したものが「媾和條約」といふのだよ。そこに至る前は、停戰してゐようが「戰爭状態」な訣で、和を媾ず、といふこととは線引きをするのが當然。
posted at 13:31:47
○@inosisi650 準備段階での合意まで「媾和條約」の範疇には入らない。あくまで、戰爭が繼續してゐる間の暫定的合意でしかない。
posted at 13:33:39
●最終に至るには中間も必要ね。中間の手打ち「日本国憲法」という書面も講和条約と評価できるという話。最終終結文書が発効してこそ戦争状態の終了。 RT @acy: @inosisi650 最終的な手打ちが「媾和」といふもので、それを文書化〜和を媾ず、といふこととは線引きをするのが當然
posted at 13:35:07
○媾和條約と諸般の條約に、差といふものはあるのかねえ? 條約は條約だらう?
posted at 13:35:56
●サ講和発効までが戦争状態。戦争が継続している間の合意が講和に含まれないならサ講和も含まれないよ。 RT @acy: @inosisi650 準備段階での合意まで「媾和條約」の範疇には入らない。あくまで、戰爭が繼續してゐる間の暫定的合意でしかない。
posted at 13:36:45
次↓
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/64817783.html
|
コメント（0）
2019
