こんにちは、ゲストさん
ログイン
Yahoo! JAPAN
すべての機能をご利用いただくためには、JavaScriptの設定を有効にしてください。設定方法は、ヘルプをご覧ください。
[ リスト ]
今こそ決別を！戦後日本の拘束具としての「日本国憲法」 小山常実
えーと。 私は東京裁判史観（自虐史観）というものが持続する（今でも必要とされる）のには原因があると考えています。 東京裁判史観の発信元はたどれば「日本国憲法」だろうと。 【原因】無効な日本国憲法正当化が動機（←敗戦利得者の生活・利権がかかっています） 【現象】東京裁判史観 いかがわしい出自の、つまり無効な憲法だからこそそれの正当化のために発生してくる戦前暗黒史観。まともな憲法であれば発生しなかった史観です。 東京裁判史観と命名したことによってホントの歴史歪曲の癌の所在があいまいになったと考えています。
2007/5/29(火) 午前 1:16
小山氏の論で言うとこれですね。↓ http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/123933/ 諸君３月号 Ｐ１８１ 「日本国憲法」をめぐる虚構を解体せよ 小山常実 日本のナショナリズムは、拉致事件を前にしても、何かしら湿っており萎縮している。 何故であろうか。それは、日本人が近代日本史をめぐる５つの虚構に縛られてきたからである。
2007/5/29(火) 午前 1:18
１、 明治憲法体制＝絶対主義天皇制 ２、 日本国憲法＝民定憲法、民主的な独立国の平和憲法 ３、 満州事変以降の戦い＝すべて侵略戦争 ４、 大日本帝国＝ナチドイツに劣らぬ犯罪国家 ５、 朝鮮と台湾に対する統治＝世界的に見て過酷なもの というものである。 ５つの中心に位置するのが２である。 「日本国憲法」は、GHQがつくった無効憲法である。無効憲法を合理化する為には、２は何としても守る必要があるし、明治憲法体制は非民主的なものでなければならない。又、第９条２項の戦力放棄を合理化するためには、侵略戦争と南京大虐殺や朝鮮人７０万人強制連行等は存在しなければならない。 日本人のナショナリズムは、５つの虚構に押しつぶされ、萎縮し湿りつづけているのである。 今こそ、２の虚構を徹底的に解体し、「日本国憲法」を処理する作業に取り掛かろう。
2007/5/29(火) 午前 1:19
tatsuya11147さん、のブログの文章でいえば、 http://blogs.yahoo.co.jp/tatsuya11147/31896969.html しかし、それにしても、戦後５０年間以上も、日本国を「侵略国」または「下層国」として位置づけ続けるためには、相当に極端な物語が必要になる〜〜 あたり以降ですね。 「日本国憲法」正当化が幹（本体）で、東京裁判史観は枝（現象）です。
2007/5/29(火) 午前 1:22
そうだろうとは思ったのですが、東京裁判史観も日本国憲法史観も同じものですね。 私は、「東京裁判史観の本丸が日本国憲法だ」と思っています。 説得できる環境を作るために、「用語」は整理した方がいい。 いのししさんの言い回しは、「聞く者を混乱させる所がある」ので、気をつけた方がいいですよ。
2007/5/29(火) 午前 3:15
＞東京裁判史観と日本国憲法史観という２重の洗脳の解けてない者同士が何を言ってもだめだといういい見本だと思います。＜ このことをおっしゃっているのだと思いますが、 おっしゃるように同じといえば同じなのですが概略右派は１重の洗脳（東京裁判史観）が解けていることをもってよしとしているでしょ。 残りの１重（日本国憲法史観・本丸）の存在をあまり意識していない。つまり番組では１重の被洗脳者と２重の被洗脳者が対論しているってことです。 そういえば、前に「日本国憲法」史観と東京裁判史観については http://blogs.yahoo.co.jp/tatsuya11147/31896969.html#33300113 ＞東京裁判史観は「日本国憲法」史観が本体ですから。改正すると余計に東京裁判史観は必要となります。＜ と既に書いていましたね。
2007/5/29(火) 午前 4:05
あと、いいわすれていましたが、このような憲法論と歴史観との関係にありますから、新無効論を理解してもらうのにはその歴史観の方の洗脳を解くのが先決というよりも、この新無効論を広める実行することこそが歴史観の是正策だと思います。 ＞「聞く者を混乱させる所がある」ので、気をつけた方がいいですよ＜ そうですね。気をつけたいと思います。
2007/5/29(火) 午前 4:07
いのししさんは、畳みかけるようにして逆説的な表現をくり出して来るんですよ。逆説的な表現で「おや？」と思わせるのは、初っぱなだけで良いんであって、その逆説的な表現が混乱させるんですよ。 意図的にやってるのではなく、「長年考え抜いた末のいらだち」がそうさせるんじゃないかと感じますがね。
2007/5/29(火) 午前 5:21
日本国憲法擁護は、史観ではないでしょう。そこに出てくるのは、精々「抽象的な人類」の歴史であって、そんなものは「歴史観」と言えるものではないでしょう。
2007/5/29(火) 午前 5:37
＞日本国憲法擁護は、史観ではないでしょう＜ 「日本国憲法擁護」自体は史観ではないですね。 しかし、tatuyaさんも＜「東京裁判史観の本丸が日本国憲法だ」と思っています＞と認識されるように １、「日本国憲法」の存在を正当化するために出てくる歴史観（歴史観が日本国憲法を支える形） ２、「日本国憲法」が存在することから当然出てくる歴史観（上とは逆方向・日本国憲法が歴史観を発生させる） ３、１と２の混合 があると思います。 東京裁判史観という命名は自虐史観の本丸が東京裁判だと捉えているからこそ出てくるのであるけれども、「東京裁判史観の本丸が日本国憲法だ」と捉えるのなら本来は「日本国憲法史観」と命名すべきでしょう。 東京裁判史観と命名したことによって本丸を意識しない右派が実際には多いという現象になってしまっています。 ＜東京裁判史観から脱却せよ＞ということと＜「日本国憲法」を改正しろ＞ということが互いに矛盾するということに気づかない方が多いと思います。
2007/5/29(火) 午後 1:31
最後の２行が、現実の課題ですね。 「東京裁判史観を現実的に支えているのは日本国憲法」→だから→「憲法改正しろ」 という矛盾ですね。 この矛盾は、確かに気づきにくい。 →だから→ の所をもっとモム必要がありますね。
2007/5/29(火) 午後 3:34
「改正」という言葉の意味も今ひとつ理解されていないことも原因だと思います。「改正」は否定ではなくて、理念を肯定してこその改正であって、実は継承行為だということがどうも理解されていません。 http://www.meix-net.or.jp/~minsen/ 憲法改正を唱えながら東京裁判を否定する人がいます 矛盾しませんか？ 現行憲法の理念は東京裁判の思想と歴史観と共に成立しています 憲法改正を言いながら 教育勅語の復活を訴える人がいます 何かおかしくありませんか？ 教育勅語は現行憲法の理念から 悪しき物として排除されました 憲法改正は 現行憲法を正統なる憲法として認め その理念をも認めることが前提です 今一度、既成概念を捨て 憲法というものを真剣に考えてみませんか？ 美しき 歴史・伝統・文化の国 祖国 日本の為に
2007/5/30(水) 午前 0:13
「憲法改正」とは、何を意味するか？ が、今の課題ですね。
2007/5/30(水) 午前 0:38
ちょっと、巻き戻しますが、 もし、東京裁判史観という命名ではなくて、日本国憲法史観という命名だったとして、「日本国憲法史観から脱却せよ！」と小堀桂一郎氏や渡部氏が構えてたら、そう簡単に有効と認める方向の改正なんて方向にはなかなか進まないと思いますね。
2007/5/30(水) 午前 1:18
それは、そうでしょうね。彼らは、文学部出身者ですから。視点に特徴と限界はあるでしょう。 しかし、本来は法学部出身者が言い出すべきことでした。 私は、東京裁判史観を文学部出身者が言いだしたことを、大いに買いますよ。 逆に、法学部出身者の権威主義的性向と怠慢に不信感を持ちますね。 sore
2007/5/30(水) 午前 2:09
＞私は、東京裁判史観を文学部出身者が言いだしたことを、大いに買いますよ。＜ その意味では私も同意します。 しかし、こういう下記のような新聞記事が出たときはとんでもないなと思いましたよ。無効論をつぶしに掛かっている。これの悪影響はすごいスケールだと思いますね。 新無効論ならなんら五箇条の御誓文の第一条〈広ク会議ヲ興シ万機公論ニ決スベシ〉に背かないのに。 【正論】東京大学名誉教授・小堀桂一郎 憲法２０条にみる非現実性と没道理 ---------------------------------------------------- 司法の堕落示した靖国捩れ判決 ≪誰もが納得する立法化を≫ 例年五月三日といふ日を迎へる度に、今年こそは占領軍強制の現憲法の呪縛（じゅばく）をふりほどき、自らの手になる憲法制定のせめて見通しくらゐは−−と、念願し口外し議論を交し、そしてやはり未だ前途遼遠であるかとの挫折感と共にこの記念日は過ぎ去つてゆく。
2007/5/30(水) 午後 5:29
本年も又同じ期待と失望の繰返しであらう。それでもこの幻滅を積み重ねることによつて、我々はともかく自主憲法獲得の目標に一歩々々と近づいてきてはゐる。改めて又忍耐と不屈の意志の重要さを自ら銘肝するだけである。 本音を言へば、もしそれが可能ならば今直ちに、重大な矛盾と不条理を孕（はら）んだ現憲法の全面的無効を決議し、大日本帝国憲法の復活を宣言した上で、その帝国憲法の現代の世情に即した部分改正を詮議する。それが真の意味での「改憲」作業であるべきだと思ふのだが、無論その様な荒療治は出来ない相談である（昭和二十七年の主権回復直後であればできたであらうが）。
2007/5/30(水) 午後 5:31
何故ならばその様な強硬手段は、まさしく法を超えた強権の発動が無くては叶はず、さうした超法規的体制変革は、明治元年に公布され、昭和二十一年の年頭詔書を以て国是として再認識された五箇条の御誓文の第一条〈広ク会議ヲ興シ万機公論ニ決スベシ〉の勅旨に背くからである。如何にもどかしく、無駄な時間を費す煩労であらうと、又如何に現憲法の含む非理が明白であらうと「改憲」の作業は〈万機公論に決する〉国是の下に、万人の納得する様な立法的手続を履んで行ふより他ないであらう。 （以下略）
2007/5/30(水) 午後 5:32
正統な国家理念回復法・原状回復論 http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/168757/ ↑これなど読めば、右派も含めてどれだけ共同幻想が深いかわかるはずなんだけどなあ。
2007/5/30(水) 午後 5:38
「まさしく法を越えた強権の発動が無くては叶はず」ではない と、新聞・テレビ・雑誌で主張・説得すればよいのです。 先陣をきった東京裁判史観論者に敬意を表しつつ、その限界を指摘して、共同戦線を張れば良い。
2007/5/31(木) 午前 4:01
すべて表示
小川菜摘
シルク
浅香あき恵
[PR]お得情報
その他のキャンペーン
201911月
えーと。
私は東京裁判史観（自虐史観）というものが持続する（今でも必要とされる）のには原因があると考えています。
東京裁判史観の発信元はたどれば「日本国憲法」だろうと。
【原因】無効な日本国憲法正当化が動機（←敗戦利得者の生活・利権がかかっています）
【現象】東京裁判史観
いかがわしい出自の、つまり無効な憲法だからこそそれの正当化のために発生してくる戦前暗黒史観。まともな憲法であれば発生しなかった史観です。
東京裁判史観と命名したことによってホントの歴史歪曲の癌の所在があいまいになったと考えています。
2007/5/29(火) 午前 1:16
小山氏の論で言うとこれですね。↓
http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/123933/
諸君３月号 Ｐ１８１
「日本国憲法」をめぐる虚構を解体せよ 小山常実
日本のナショナリズムは、拉致事件を前にしても、何かしら湿っており萎縮している。
何故であろうか。それは、日本人が近代日本史をめぐる５つの虚構に縛られてきたからである。
2007/5/29(火) 午前 1:18
１、 明治憲法体制＝絶対主義天皇制
２、 日本国憲法＝民定憲法、民主的な独立国の平和憲法
３、 満州事変以降の戦い＝すべて侵略戦争
４、 大日本帝国＝ナチドイツに劣らぬ犯罪国家
５、 朝鮮と台湾に対する統治＝世界的に見て過酷なもの
というものである。
５つの中心に位置するのが２である。
「日本国憲法」は、GHQがつくった無効憲法である。無効憲法を合理化する為には、２は何としても守る必要があるし、明治憲法体制は非民主的なものでなければならない。又、第９条２項の戦力放棄を合理化するためには、侵略戦争と南京大虐殺や朝鮮人７０万人強制連行等は存在しなければならない。
日本人のナショナリズムは、５つの虚構に押しつぶされ、萎縮し湿りつづけているのである。
今こそ、２の虚構を徹底的に解体し、「日本国憲法」を処理する作業に取り掛かろう。
2007/5/29(火) 午前 1:19
tatsuya11147さん、のブログの文章でいえば、
http://blogs.yahoo.co.jp/tatsuya11147/31896969.html
しかし、それにしても、戦後５０年間以上も、日本国を「侵略国」または「下層国」として位置づけ続けるためには、相当に極端な物語が必要になる〜〜
あたり以降ですね。
「日本国憲法」正当化が幹（本体）で、東京裁判史観は枝（現象）です。
2007/5/29(火) 午前 1:22
そうだろうとは思ったのですが、東京裁判史観も日本国憲法史観も同じものですね。
私は、「東京裁判史観の本丸が日本国憲法だ」と思っています。
説得できる環境を作るために、「用語」は整理した方がいい。
いのししさんの言い回しは、「聞く者を混乱させる所がある」ので、気をつけた方がいいですよ。
2007/5/29(火) 午前 3:15
＞東京裁判史観と日本国憲法史観という２重の洗脳の解けてない者同士が何を言ってもだめだといういい見本だと思います。＜
このことをおっしゃっているのだと思いますが、
おっしゃるように同じといえば同じなのですが概略右派は１重の洗脳（東京裁判史観）が解けていることをもってよしとしているでしょ。
残りの１重（日本国憲法史観・本丸）の存在をあまり意識していない。つまり番組では１重の被洗脳者と２重の被洗脳者が対論しているってことです。
そういえば、前に「日本国憲法」史観と東京裁判史観については
http://blogs.yahoo.co.jp/tatsuya11147/31896969.html#33300113
＞東京裁判史観は「日本国憲法」史観が本体ですから。改正すると余計に東京裁判史観は必要となります。＜
と既に書いていましたね。
2007/5/29(火) 午前 4:05
あと、いいわすれていましたが、このような憲法論と歴史観との関係にありますから、新無効論を理解してもらうのにはその歴史観の方の洗脳を解くのが先決というよりも、この新無効論を広める実行することこそが歴史観の是正策だと思います。
＞「聞く者を混乱させる所がある」ので、気をつけた方がいいですよ＜
そうですね。気をつけたいと思います。
2007/5/29(火) 午前 4:07
いのししさんは、畳みかけるようにして逆説的な表現をくり出して来るんですよ。逆説的な表現で「おや？」と思わせるのは、初っぱなだけで良いんであって、その逆説的な表現が混乱させるんですよ。
意図的にやってるのではなく、「長年考え抜いた末のいらだち」がそうさせるんじゃないかと感じますがね。
2007/5/29(火) 午前 5:21
日本国憲法擁護は、史観ではないでしょう。そこに出てくるのは、精々「抽象的な人類」の歴史であって、そんなものは「歴史観」と言えるものではないでしょう。
2007/5/29(火) 午前 5:37
＞日本国憲法擁護は、史観ではないでしょう＜
「日本国憲法擁護」自体は史観ではないですね。
しかし、tatuyaさんも＜「東京裁判史観の本丸が日本国憲法だ」と思っています＞と認識されるように
１、「日本国憲法」の存在を正当化するために出てくる歴史観（歴史観が日本国憲法を支える形）
２、「日本国憲法」が存在することから当然出てくる歴史観（上とは逆方向・日本国憲法が歴史観を発生させる）
３、１と２の混合
があると思います。
東京裁判史観という命名は自虐史観の本丸が東京裁判だと捉えているからこそ出てくるのであるけれども、「東京裁判史観の本丸が日本国憲法だ」と捉えるのなら本来は「日本国憲法史観」と命名すべきでしょう。
東京裁判史観と命名したことによって本丸を意識しない右派が実際には多いという現象になってしまっています。
＜東京裁判史観から脱却せよ＞ということと＜「日本国憲法」を改正しろ＞ということが互いに矛盾するということに気づかない方が多いと思います。
2007/5/29(火) 午後 1:31
最後の２行が、現実の課題ですね。
「東京裁判史観を現実的に支えているのは日本国憲法」→だから→「憲法改正しろ」
という矛盾ですね。
この矛盾は、確かに気づきにくい。
→だから→
の所をもっとモム必要がありますね。
2007/5/29(火) 午後 3:34
「改正」という言葉の意味も今ひとつ理解されていないことも原因だと思います。「改正」は否定ではなくて、理念を肯定してこその改正であって、実は継承行為だということがどうも理解されていません。
http://www.meix-net.or.jp/~minsen/
憲法改正を唱えながら東京裁判を否定する人がいます
矛盾しませんか？
現行憲法の理念は東京裁判の思想と歴史観と共に成立しています
憲法改正を言いながら
教育勅語の復活を訴える人がいます
何かおかしくありませんか？
教育勅語は現行憲法の理念から
悪しき物として排除されました
憲法改正は
現行憲法を正統なる憲法として認め
その理念をも認めることが前提です
今一度、既成概念を捨て
憲法というものを真剣に考えてみませんか？
美しき
歴史・伝統・文化の国
祖国 日本の為に
2007/5/30(水) 午前 0:13
「憲法改正」とは、何を意味するか？
が、今の課題ですね。
2007/5/30(水) 午前 0:38
ちょっと、巻き戻しますが、
もし、東京裁判史観という命名ではなくて、日本国憲法史観という命名だったとして、「日本国憲法史観から脱却せよ！」と小堀桂一郎氏や渡部氏が構えてたら、そう簡単に有効と認める方向の改正なんて方向にはなかなか進まないと思いますね。
2007/5/30(水) 午前 1:18
それは、そうでしょうね。彼らは、文学部出身者ですから。視点に特徴と限界はあるでしょう。
しかし、本来は法学部出身者が言い出すべきことでした。
私は、東京裁判史観を文学部出身者が言いだしたことを、大いに買いますよ。
逆に、法学部出身者の権威主義的性向と怠慢に不信感を持ちますね。
sore
2007/5/30(水) 午前 2:09
＞私は、東京裁判史観を文学部出身者が言いだしたことを、大いに買いますよ。＜
その意味では私も同意します。
しかし、こういう下記のような新聞記事が出たときはとんでもないなと思いましたよ。無効論をつぶしに掛かっている。これの悪影響はすごいスケールだと思いますね。
新無効論ならなんら五箇条の御誓文の第一条〈広ク会議ヲ興シ万機公論ニ決スベシ〉に背かないのに。
【正論】東京大学名誉教授・小堀桂一郎 憲法２０条にみる非現実性と没道理
----------------------------------------------------
司法の堕落示した靖国捩れ判決 ≪誰もが納得する立法化を≫
例年五月三日といふ日を迎へる度に、今年こそは占領軍強制の現憲法の呪縛（じゅばく）をふりほどき、自らの手になる憲法制定のせめて見通しくらゐは−−と、念願し口外し議論を交し、そしてやはり未だ前途遼遠であるかとの挫折感と共にこの記念日は過ぎ去つてゆく。
2007/5/30(水) 午後 5:29
本年も又同じ期待と失望の繰返しであらう。それでもこの幻滅を積み重ねることによつて、我々はともかく自主憲法獲得の目標に一歩々々と近づいてきてはゐる。改めて又忍耐と不屈の意志の重要さを自ら銘肝するだけである。
本音を言へば、もしそれが可能ならば今直ちに、重大な矛盾と不条理を孕（はら）んだ現憲法の全面的無効を決議し、大日本帝国憲法の復活を宣言した上で、その帝国憲法の現代の世情に即した部分改正を詮議する。それが真の意味での「改憲」作業であるべきだと思ふのだが、無論その様な荒療治は出来ない相談である（昭和二十七年の主権回復直後であればできたであらうが）。
2007/5/30(水) 午後 5:31
何故ならばその様な強硬手段は、まさしく法を超えた強権の発動が無くては叶はず、さうした超法規的体制変革は、明治元年に公布され、昭和二十一年の年頭詔書を以て国是として再認識された五箇条の御誓文の第一条〈広ク会議ヲ興シ万機公論ニ決スベシ〉の勅旨に背くからである。如何にもどかしく、無駄な時間を費す煩労であらうと、又如何に現憲法の含む非理が明白であらうと「改憲」の作業は〈万機公論に決する〉国是の下に、万人の納得する様な立法的手続を履んで行ふより他ないであらう。
（以下略）
2007/5/30(水) 午後 5:32
正統な国家理念回復法・原状回復論
http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/168757/
↑これなど読めば、右派も含めてどれだけ共同幻想が深いかわかるはずなんだけどなあ。
2007/5/30(水) 午後 5:38
「まさしく法を越えた強権の発動が無くては叶はず」ではない
と、新聞・テレビ・雑誌で主張・説得すればよいのです。
先陣をきった東京裁判史観論者に敬意を表しつつ、その限界を指摘して、共同戦線を張れば良い。
2007/5/31(木) 午前 4:01