すべての機能をご利用いただくためには、JavaScriptの設定を有効にしてください。
設定方法は、ヘルプをご覧ください。

ザ・真正護憲論（憲法無効論）＜大日本帝国憲法は現存しています！＞

「日本国憲法」は憲法として無効ですが帝国憲法の下位規範（講和条約）として有効です。ツ→@inosisi650

お気に入りの人に登録/削除

ゲストブック

40eddd1e93d97a522e029cd9c50d4a8866c0fcaf

http://img.blogs.yahoo.co.jp/ybi/1/69/bf/inosisi650/folder/833270/img_833270_4979151_0?1201839366

「真正護憲論（新無効論）」の紹介です。「日本国憲法」は帝国憲法76条1項に基づき講和条約の限度で遵由の効力を認められます。思考実験してみましょう。「日本国憲法」体制は帝国憲法体制の一部ではありませんか？「日本国憲法」を改憲つまり憲法改正することには反対します。

簡単で安心かも！「新無効論」実施手順で～す。
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/30365077.html

再生リスト

H191215収録
ニコニコ動画（その１）大日本帝国憲法現存論講義　弁護士南出喜久治
http://www.nicovideo.jp/watch/sm6697679
ニコニコ動画（その２）大日本帝国憲法現存論講義（質疑応答編）　南出喜久治
http://www.nicovideo.jp/watch/sm6697879

國體護持總論(こくたいごじそうろん) HTML版
http://kokutaigoji.com/books/menu_kokutaigojisouron.html

http://igtv.co.jp/WebMx/Common/MxDisplay.aspx?tv_name=siminkokuren&program_id=53

投稿数:372件

このゲストブックでは、ログインしている人のみ書き込みを許可しています。

ログイン

全75ページ

[11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]

[ 前のページ | 次のページ ]

2010/5/5(水) 午前 9:47

こんにちは。
馬鹿丸出しの質問で恐縮なのですが、

「帝国憲法」の正当性の根拠は、どこにあるのでしょうか？

その正当性を利用して、
「帝国憲法」も、「日本国憲法」も捨て去り、
あらたな憲法を制定することは、できないのでしょうか？

既に、関連の記事を書いておられましたら、URLを教えて下さい。

よろしくお願いいたします。

コメント（25）

正当性の意味がちょっとわかりかねますが。答えになっているかどうかわかりませんが、帝国憲法が有効でありつづけていることを答えてみます。
我々のじいちゃんばあちゃんを含めた日本人が合法的に生みだし、確実に憲法としての妥当性と実効性をもっていた時代があり、占領期も、占領期を経たあとも一時も不存在となった形跡がなく、独立回復さえ帝国憲法が根拠となり、逆に「日本国憲法」の（講和条約としての）存在を合法的にささえる規範が帝国憲法だからです。

2010/5/5(水) 午前 10:17

「事実として帝国憲法が存続し続けている」ということでは、貴殿のおっしゃる正当性には足りないのでしょうか？事実だけでは足りないのでしょうか？
足りるならば、帝国憲法をわざわざ捨て去る根拠や、あらたに制定する根拠がないのではありませんか？

2010/5/5(水) 午前 10:26

憲法は、つくるもの（創設的規範）ではなくて、既に存在し、継承するもの（確認的規範）だ、ということがわかれば、「有効な帝国憲法を捨て去る」とか、「新憲法を制定する」などという必要を感じられないはずだし、発想しないのではないですか？
貴殿とはかぎりませんが、ルールは人間の意思でつくるものだという発想、意思こそが法だという発想が強すぎるのではないでしょうか？
特定の意思によらずに、既に存在する根本的なルールを書面に追認的に書きとどめたものが憲法です。
（参考）
http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/129178/
上杉鷹山
国家は、先祖より子孫へ伝え候国家にして、我私すべきものにはこれなく候

橋本景岳
国是と申す者は、国家祖宗の時、既に成り居り候者にて、後代子孫に在りては、其の弊を救い候へば宜しき義に御座候。子孫の代に在りて別段国是を営立すると申す例もなく、道理もなし。

2010/5/5(水) 午前 10:41

顔アイコン

回答ありがとうございます。

＜－－
憲法は、つくるもの（創設的規範）ではなくて、既に存在し、継承するもの（確認的規範）だ、ということがわかれば、
－－＞
であれば、
帝国憲法は、何を継承したのか？

わたしは明治維新は、西洋に植民地化されないための緊急避難だったと考えています。

乱を収めるためには、天皇の権威が必要ですが、平時には、
藤原なり、
源なり、
徳川なりに、天下を治めさせとけばいい。

帝国憲法も、所詮は不平等条約改正のために必要だった、
間接的、憲法を持つことを押し付けられた結果じゃないかと。

2010/5/5(水) 午後 6:11

無宗ださんこんばんは。どうもです。
＜－－
憲法は、つくるもの（創設的規範）ではなくて、既に存在し、継承するもの（確認的規範）だ、ということがわかれば、
－－＞
であれば、
帝国憲法は、何を継承したのか？

＞何を継承したのか？＜

これですね～。何を継承したのかを知るためにも、帝国憲法が現存しているという認識の復原を行って、その中で、日本人として暮らしてみる必要があるのです。これは日本の子孫としての神聖な義務だともいえると思います。これがものごとの順序です。

それに、充分承知していただきたいのですが、自分たちの置かれている状況のことです。
この図と文章を参考にしてください。
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/45996606.html
↑憲法問題にしろ、拉致問題にしろ、この図でいう拉致体制内にいる人間には有効な評価をする資格がないのです。
あなたが「この憲法にこそ正当性がある」とした判断評価こそ、拉致体制内にいる者による意思表示ゆえ、その意思表示に正当性がないのです。このような理論は法理論の基本です。

2010/5/5(水) 午後 7:13

さらに、帝国憲法が継承したものの中身の善し悪し（←たぶんこれが貴殿のいいたかった「正当性」、つまり内容の良否のこと）と、現行憲法として有効なものが「日本国憲法」なのか「明治憲法」なのかの議論はまったく別問題です。法律理論の効力論と、貴殿のいう正当性とは別に考えてください。

憲法の有効無効、つまり規範としての存在不存在は、あくまで法理論に則って測定されるものです。
そのものの中身に対する評価など、千差万別であって、そんな不安定な根拠で、規範の存在を左右させ、決着させることなどできません。

簡単に言えば、良いから有効（存在）。悪いから無効（不存在）、貴殿の言い方だと、正当性があるから有効。正当性がないから無効、こんな判定は議論が人々によって、またその時々の状況によって千差万別になって答えがでませんよね。そして憲法問題にかぎらず、一般の法律でも、その中身の善し悪しで、つまり正当性を根拠に有効になったり無効になったりしているでしょうか？一般の法律ならそんな議論はしないでしょう。

2010/5/5(水) 午後 7:16

憲法議論にだけは、なぜ、そんな議論が許され、まかりとおるのか不思議だと思ったことはありませんか？法律なら極端な例は別にして適法に成立すれば内容に関係なく有効な法律だし、手続きが不法であれば内容が良くても無効です。

2010/5/5(水) 午後 7:18

＞わたしは明治維新は、西洋に植民地化されないための緊急避難だったと考えています。

乱を収めるためには、天皇の権威が必要ですが、平時には、
藤原なり、
源なり、
徳川なりに、天下を治めさせとけばいい。

帝国憲法も、所詮は不平等条約改正のために必要だった、
間接的、憲法を持つことを押し付けられた結果じゃないかと。＜

以上のような話は、そうかもしれないし、否定も肯定もしませんが、歴史好きの者同士が歴史をあれこれ語る上でやるのはよいのですが、どの憲法が今、法律的に存在していて、どの憲法が存在していないのかの議論とはまったく次元がことなります。憲法の有効無効、存在不存在と貴殿の評価は無関係です。

貴殿が始めに言い出した「正当性論議」というものは、貴殿だけでも思索の状況によれば変わるだろうし、人によって、また民族によっても千差万別です。これは最近のはやりかもしれませんが意識的に「正当性論議」を「有効性論議」と混同させてわざと使う方は多いですよね。

2010/5/5(水) 午後 7:21

（過去の議論ですが参考に）
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/34918568.html
しかし、もともと、法律の論理、特に憲法の効力、法律の効力というような問題は、際限なく評価の方法が広がって多面的な見方になればなるほど評価判定が困難になるゆえに、逆にだれでも解る、どちらかと言えばてデジタル式の規定によって判定できるようにしようというのが法律論の基本ではないですか。

「本当の価値」などとの人々によって、また民族によっても千差万別の領域の論議を開始することは、この法律論の基本的な特性から外れるものです。
憲法の効力を論じるにおいて、このような法理論からはずれた論議を開始することは論点をはぐらかしているのとほとんど同じで、結局なにも言ってないに等しいですね。

（正当性と正統性）
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/16073803.html

（正当性説の登場↓を読んでみてください）
http://d.hatena.ne.jp/inosisi650/20070620

2010/5/5(水) 午後 7:23

顔アイコン

まっとうな知性の持ち主であれば、
日本国憲法が帝国憲法の正統性を引き継いでいないことは、
占領下での憲法制定過程を調べれば、わかることです。

では、帝国憲法の正統性はといえば、
明治政府の正統性であり、
大政奉還であり、
徳川幕府の治世であり、
征夷大将軍の官位になるのかなあ？

でも、征夷大将軍の位は、武力で勝ち取ったものではないかと。

そうだとすれば、それは法律論で割り切れる話ではなくなってくるのではないか？

ちなみに、江藤淳氏は靖国公式参拝に関し
＜－－
したがってこの問題は、実は法律論ではなくて、より本質的には文化論であり、実務上の突破口は政治論である。
－－＞
と言っていました。
http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/58801400.html
「実務上の突破口は政治論」

2010/5/5(水) 午後 8:18

うーむ。
日本国憲法は正統性を引き継いでいないと言えると・・・

それに対し、帝国憲法について、同じく正統性がないと言えるような問題がありますか？
調べれば細かい成立過程はわかるだろうけど、問題がないからこそ顕著な、それも聞こえのよさそうな正統性理由、ぱっとしたのがないのではないですか。
それとも何か問題があってほしいのですか？

2010/5/5(水) 午後 8:34

いずれにしても、帝国憲法は我々のじいちゃんばあちゃんの生きた日本の歴史上有効だったでしょ。
そうではないと、それを否定されるのなら、話はやっかいですね～（笑）
そして有効な帝国憲法が消滅する原因が存在しないのに、憲法業者の都合にあわせて消滅させることなどできないでしょうという話。そして、憲法が現存しているのに、それを捨て去ったり、無視して新憲法制定などできないでしょう。

2010/5/5(水) 午後 8:55

顔アイコン

いのししさん、この記事とは関係のないコメントで申し訳ないのですが、

生存者主権教の尊師である小林馬鹿のりが新田均氏に反論するそうですよ。

＞今日、明日にも、まず動画で、「小林よしのり、皇統問題の核心を語る」が、アップされるはずです

という情報が女性幹部のブログに書かれてました。

2010/5/5(水) 午後 9:59 [ 山下　壽 ]

顔アイコン

なんていえばいいんだろう。

成文法としての憲法は、目的ではなく、手段であるはず。
何のために憲法が必要なのか？
それに対する回答が、形式的な正統性より優先する気がするのです。

＞いずれにしても、帝国憲法は我々のじいちゃんばあちゃんの生きた日本の歴史上有効だったでしょ。

これを言い出したら、ブーメランですよ。

2010/5/6(木) 午前 5:43

無宗ださんおはようございます。
＞成文法としての憲法は、目的ではなく、手段であるはず。
何のために憲法が必要なのか？
それに対する回答が、形式的な正統性より優先する気がするのです。＜

これはおかしいですよ。やはり貴殿の主張は、その憲法の内容の優劣によって、その憲法の存在の有無、効力を決定すべきだという主張にもどりましたね。

最初の「正当性」という用語を「正統性」に変えてみたり、いろいろやっておられて、出自の方の「正統性」に話しがいったかなとおもったら、こんどははじめの方の「正当性」にもどりましたね。

なぜ、憲法問題にだけ、そんな議論が優先するのですか？なんども上のほうで答えてますけど、一般の法律の存在の有無、効力論についても、世の中にそんな議論はありますか？「形式的な正統性より、法律は手段だから、形式的に正当な手続きが済んでいても、その法律のもつ内容の優劣によっては無効な法律となって無視できるんですよ」ってな話。言ってることのバランスが壊れていると思いますね。

2010/5/6(木) 午前 9:56

貴殿の意見は、まさに憲法業者の最後の逃げ道の正当性論です。
ここでも、そういうのにおどらされた方が「本当の価値」があればいいんだとか真剣に（笑）いってますね。
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/34918568.html
これでは、「いったもの勝ち」の世界になりませんか？もともと、そいういう議論を排除するためにも規範が存在しているんでしょ。
貴殿らの意見はそれらをぶちこわしているのですよ。

2010/5/6(木) 午前 9:58

再掲（過去の議論ですが参考に）
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/34918568.html
しかし、もともと、法律の論理、特に憲法の効力、法律の効力というような問題は、際限なく評価の方法が広がって多面的な見方になればなるほど評価判定が困難になるゆえに、逆にだれでも解る、どちらかと言えばてデジタル式の規定によって判定できるようにしようというのが法律論の基本ではないですか。

「本当の価値」などとの人々によって、また民族によっても千差万別の領域の論議を開始することは、この法律論の基本的な特性から外れるものです。
憲法の効力を論じるにおいて、このような法理論からはずれた論議を開始することは論点をはぐらかしているのとほとんど同じで、結局なにも言ってないに等しいですね。

2010/5/6(木) 午前 9:58

そして、貴殿のいう「何のために憲法が必要なのか？」の答えや、
別の論者の「本当の価値」が大事だという考えに立ったとしても、それなら、まずは、既存の規範体系を遵守し、原状回復すべきことはまずやって、その後に、原状回復地点での規範の価値と、現在の暴力が原動力となって構築された規範体系との両方を体感して、思考すべきではないのですか？
規範が大事だと考えて、それに対し規範のもつ形式よりも内容の価値（目的）が大事だというくらいの人間ならば、まっさきに教育勅語のとおり、「国憲を重んじ、国法に従い」どおり規範の内容を遵守してから言ってください。
規範をはなから遵守するつもりの無い人間に、その向こう側の論議を行う資格はないと思いますけど。その人間はどっちみち、その向こう側の価値を自分のモノサシで測定して、守ったり、守らなかったりするわけでしょ。無法者とどこがちがうのですか？
つまり、これこそ国民主権の実践者だと思いますね。おのれがゴッド（自主）なのでしょう？
規範の形式内容よりも、自己の判断の方が上位なのですから。

2010/5/6(木) 午前 10:01

＞＞いずれにしても、帝国憲法は我々のじいちゃんばあちゃんの生きた日本の歴史上有効だったでしょ。＜＜

＞これを言い出したら、ブーメランですよ。

まったくブーメランではないです。
これは、貴殿の認識不足がそう言わせているだけですよ。「日本国憲法」は我々のじいちゃんばあちゃんの生きた日本の歴史上有効だった事実など存在しません。有効無効という問題は法理論の次元の話ですからね。我々のじいちゃんばあちゃんが「日本国憲法」を憲法だと思いこんでいたとしても、それはそう思いこんでいたというだけの話です。思いこめば有効になるならニセ札事件は存在しません。通用の事実をささえる法理が存在しなければ両者とも有効とはなりません。

2010/5/6(木) 午前 10:03

それに対し、帝国憲法は法律上、その当時の正統な政府が合法的に成立させ、（１．日本国憲法のような成立時における正統性、合法性の問題がありません。２．日本国憲法のような成立後における妥当性、実効性の欠落の問題もありません）その後も妥当性と実効性を保持継続して通用しています。占領期の初期から末期までは戦争講和の根拠規範として大きな機能をしました。独立回復の根拠となり、その後も、ソ連との講和においても「日本国憲法」は機能せず、帝国憲法に基づいて戦争状態を終結させました。そしてなによりも、「日本国憲法」という規範（講和条約）の存在を上位から支える規範（憲法）です。（妥当性と実効性の充足）

ブーメランだというのでしたら、帝国憲法が日本の歴史上、無効であったこと、つまり成立時に合法性（形式的正義）がなく、正統性がなく（実質的正義）、成立後の時期においても、妥当性（憲法としての規範意識にささえられているかどうか）がなく、実効性（客観的に憲法として機能しているかどうか）がなかった等のいくつかを説明してください。日本国憲法ならすべての側面で無効原因がそろっています。

2010/5/6(木) 午前 10:05

顔アイコン

お返事、遅くなりました。
申し訳有りません。

いのししさんのおっしゃることを私なりに理解すれば、
最初の
＜－－
「帝国憲法」の正当性の根拠は、どこにあるのでしょうか？
－－＞
に対する回答は、
＜－－
帝国憲法は法律上、その当時の正統な政府が合法的に成立させ、（１．日本国憲法のような成立時における正統性、合法性の問題がありません。２．日本国憲法のような成立後における妥当性、実効性の欠落の問題もありません）その後も妥当性と実効性を保持継続して通用しています。
－－＞
であり、

2010/5/8(土) 午前 8:09

顔アイコン

次の
＜－－
その正当性を利用して、
「帝国憲法」も、「日本国憲法」も捨て去り、
あらたな憲法を制定することは、できないのでしょうか？
－－＞
に対する回答は、

『現状において、憲法の正当性（正統性）を保証するものは唯一「帝国憲法」であり、今現在も「帝国憲法」は存在し、妥当性と実効性を保持継続している。
したがって新たな憲法は「帝国憲法」の正統性を引き継ぐ必要がある。』

ということで、よろしいでしょうか？
これで問題なければ、ここでの議論は一旦終了し、他の論点はまたの機会に議論させて頂きたいと存じます。
いかがでしょうか？

2010/5/8(土) 午前 8:09

そうです。このブログの名称どおり、
現行憲法は「大日本帝国憲法」だからです。
貴殿の抜粋はあっていると思います。

感想を述べます。なぜ、過去と切り離された・・・というより、現在の事実と切り離された・・・というより、いや、「事実」と切り離して、「事実」を無視して、自己の理性を根拠に制定したがるのか、その発想がぜんぜん理解できないのでたいへんな疑問なのですが、たぶん、これはそこらじゅうの自称保守がいう「自主憲法制定」という思考回路と同じ発想だと思いますけど。やっぱり、国民主権という無法者の思想、傲慢思想に汚染されているように思いますね。
http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/138412/
日本人が退化しているからだと思いますね。
一旦終了でもいいですよ。

2010/5/8(土) 午前 9:08

顔アイコン

> 貴殿の抜粋はあっていると思います。
･･･
> 一旦終了でもいいですよ。

では、当初の質問意対する回答を頂けたので、一旦終了ということにさせて下さい。
どうも、ありがとうございました。

＜ひとりごと＞
学校教育で、日本国憲法は軍備を放棄していると習いながら、解釈改憲で自衛隊は合憲だといわれる。
偉い人は、罪に問われても、「記憶にございません」「秘書がやった」「妻がやった」で済んでしまう。
巨額の脱税をしても、紙切れ一枚書けばお咎めなし。

暴動も起きずに、秩序の保たれている日本は凄い。

2010/5/8(土) 午前 9:48

ありがとうございました。

2010/5/8(土) 午前 9:52

このページのURL: https://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/GUEST/61340787.html