作家・慶應義塾大学講師
竹田恒泰氏（Voice12月号「天皇の日本史」・P180）の日本国憲法有効論
●新憲法は総司令部の草案がそのまま通ったようなもので、無効であるとの主張もある。
■改正版憲法「日本国憲法」は改正元憲法即ち帝国憲法違反だから無効です。というのが最大の理由です。
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/26196774.html
尚、整理しますと國體違反以外に法律論上13の無効理由があります。
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/45064631.html
●だが新憲法の改正案として議会に提出・可決され、天皇の御裁可となったのであり、新旧のあいだに法的連続性が認められる。
■大嘘です。法的連続性など認められません。なぜなら帝国憲法75条に違反して為された改正法が帝国憲法と法的に連続しているはずがありません。
逆です。法的に断絶しています。連続しているように見える憲法条項だけをつまみ食いしてはいけませんね。
憲法の条項をつまみ食いして有効を強弁するほど法学者として恥ずかしいことはありません。
合憲（＝法的に連続している）とは全部の条項に則っている場合のことだということも知らないのでしょうか。
尚、新無効論の理論では「日本国憲法」は帝国憲法の下位に有効な講和条約です。この意味では法的連続性を有するというより帝国憲法も講和条約「日本国憲法」も互いにそれぞれの守備範囲において有効と言えます。
●しかも新憲法には改正手続が明記され、戦後六十年以上改正されていないため、すでに一定の法的安定性をもつ、
■論者は何を言いたいのだろうか。改正されたか改正されなかったかによって憲法の有効無効に差異が生じるのでしょうか？無効な憲法は改正されないのが普通の現象でしょう。
論者は無効論者が改正論の一手法として無効論を主張しているとでも考えているのでしょうか。
改正論と無効論は対立する論理です。
http://kokutaigoji.com/reports/rp_iwa_h170107-1p.html
これまで改正されなかったということは国民の「日本国憲法」に対する姿勢のあらわれです。
つまり、改正の対象ではない、無効だと意識の奥にて知っているからです。
「日本国憲法」を憲法として認めていないからだと言えます。
国際情勢、特に連合国（国連）の意向によって解釈がどんどん変化する、つまり不安定をともなう「一定の安定性」という程度ですから、帝国憲法体制下の「講和条約程度の法的安定性がある」というのが妥当な評価だと思います。
●したがって、これを簡単に「無効」とはいえない。
■したがって、無効宣言を妨げる条件は何もありません。無効とは言えないのは無効憲法からの最大の受益者である憲法業者だけです。
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/8375472.html
一般国民は上記の理論により簡単に無効宣言できます。
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/30365077.html
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/54190902.html
■「新憲法の施行により」から以下P181まで竹田氏の憲法の内容に対する（象徴天皇論を中心に）正当性論議が続きますが、こんな評価は人によって千差万別であって効力論とはまったく次元が異なります。
内容の優劣論は効力論と次元が異なるからです。
http://kokutaigoji.com/reports/rp_kg_h170809-3p.html
（「正当性説の登場」を参照のこと）
（参考リンク）
竹田恒泰日記
「天皇の日本史」#1、憲法の有効性についての議論
http://blogs.yahoo.co.jp/takebom1024/48965755.html
|
コメント（4）
