|
帝国憲法75条
憲法及皇室典範ハ攝政ヲ置クノ間之ヲ變更スルコトヲ得ス
http://kokutaigoji.com/reports/ref/ref_1_teikokukenpou.html
（伊藤博文著憲法義解第75条解説）
恭て按ずるに、摂政を置くは国の変局にして其の常に非ざるなり。故に摂政は統治権を行うこと天皇に異ならずと雖、憲法及皇室典範の何等の変更も之を摂政の断定に任ぜざるは、国家及皇室に於ける根本条則の至重なること固より仮摂の位置の上に在り、而して天皇の外何人も改正の大事を行うこと能わざるなり。http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/5612378.html
つまり、我が国は、天皇の一身専属にかかる改正発議権が自発かつ円満に行使できない（行使が犯される）ような期間「摂政設置時のような国の変局時」に憲法や典範の変更は為し得ないのだ（＝禁止＆無効）と規定しているわけです。
この帝国憲法の法意が以下の１と２のどちらを強く禁止するかを考えれば話は簡単です。
１は条文が直接明言している内容です。
２は実際に被占領下に起こった事実です。
●禁止かつ効無しとされる期間
１．摂政を置いた期間
２．占領軍（マッカーサー）を置いた非独立時
●禁止かつ効無しとされる手法
１．摂政（日本人・日本語・味方）による憲法改正発議
２．占領軍（マッカーサー・外国語・敵）による憲法改正発議
このような整理になりますが、75条によって１が禁止で効無しとされるならば２は当然に禁止で効無し（＝無効）です。
「そうではない。１は帝国憲法違反でも、摂政がいなかった２は帝国憲法違反ではない。」などという解釈はあまりにもふざけすぎです。
将来の異常事態をすべて予測して起草するなど不可能です。それゆえ最小変局状態を予測し規定し代表させあとは類推適用という解釈に委ねるのです。
占領軍が発議した（天皇が発議していない）産物ゆえに現行六法には英文の「日本国憲法」が掲載されているのです。六法の体裁をみれば帝国憲法75条違反は自明のことです。
六法の体裁をみれば「日本国憲法」が憲法として無効なことがわかります。
尚、「日本国憲法」が憲法として無効状態であっても何も困りません。
理由はココ → http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/30365077.html
|
コメント（30）
