|
尊皇憂国の烈士「鈴木田陸士長」の決起の真相(NO1)
平成２０年５月８日午後９時２６分国会議事堂玄関前で割腹を決行した。
誰もがすぐに気がついた、これは「胡錦濤」が『天皇陛下』を見下げた無礼に抗議した
自決だと・・・
しかし、日本のマスコミは、政府の圧力と「国策報道」で真実は一切報道しなかった・・・むしろ中国を擁護し、鈴木田陸士長が何か悪い事でもしたかのように国民を欺いて・・・口を閉じた。何がマスコミは「正義のペン」だ・・・いつから正義のペンを折ってしまい、姑息な政府の奴隷になったのだろうか?
わが日本は、「天皇陛下」を父と思い、「皇后陛下」を母とも思い国民は、天皇陛下の為なら死ぬ覚悟で生きている。
もしも、陛下が辱めを受けたならば、臣下として命よりも大切な天皇陛下のために死ぬ覚悟で生きている。
この度中国の胡錦濤は、毒餃子事件やチベット問題、尖閣列島にも触れず謝罪さえしなかった日本国民を、あざ笑った。
中国共産党の胡錦濤がホテルオークラに天皇陛下を呼びつけた不敬を、日本人であれば断じて許せず、断腸の思いであった。
福田外交は、この屈辱を受任したが、純粋無垢な「若き防人」である自衛官鈴木田陸士長は、死をもって抗議したのである。
政府もマスコミも司法機関も闇から闇に下隠しに隠した。
報道統制の下で、国民はさも建造物侵入と刃物を持っていたことだけが報道され真相は闇の中に葬られた。
何故、マスコミは真実を報道しないのか?何故、何処の「新聞社もテレビ」報道統制されて、真実を伝えようとしないのか？
ここに純粋な一人の「愛国の大和魂」を持ち天皇陛下のために命を捨てようとした勇気と行動力を讃え、これは世の人々に真実を伝えたいと思います。
鈴木田峻吾陸士長の手紙
弁護士 南出喜久治
平成２０年６月４日記す
鈴木田峻吾君の弁護人である私のところに、鈴木田君から平成２０年５月２８日に手紙が届いた。彼の依頼により、その内容とこれまでの経緯を明らかにすることとなつたが、その前に、ご存じの方も多いと思ふが、彼の事件を起訴状風に紹介するとすれば、次のやうなものである。
鈴木田峻吾君は、昭和６３年２月５日生（２０歳）の陸上自衛隊自衛官（陸士長）であつて、政府による御皇室の政治利用と天皇陛下に対する胡錦濤中共国家主席の不敬行為に対する厳重抗議の諫死を決行すべく、家族宛の遺書と自決用の刃渡り約２２．６センチメートルの短刀一振りを携へ、制服姿で、平成２０年５月８日午後９時２６分ころ、東京都千代田区永田町１丁目７番１号の国会議事堂北側に設置された高さ約２．５メートルの鉄柵を乗り越えて構内に侵入し、国会議事堂正面玄関前の階段を駆け上がり、議事堂を背にして端座して割腹し、さらに頸部掻切りを試みかけたが、そこに機動隊が駆けつけ、「武士の情けだ。死なせてくれ。」と叫んだものの取り押さえられて自決するに至らなかつた。建造物侵入罪で現行犯逮捕された後、入院加療のため一旦は釈放されたが、同月１３日に再逮捕（罪名は建造物侵入罪、銃砲刀剣類所持等取締法違反）され、同月１５日から勾留されて今日に至つてゐるものである。
私は、事件直後に報道で知り、彼のこころざしと武人としての義挙を素直に受け入れたものの、同時に不安に包まれた。それは、情報戦において彼の事件が隠蔽され歪曲されてしまふのではないか、といふ予感であつた。その予感は的中した。案の定、その直後に発売された『週刊新潮』（５月２２日号）に、彼の事件に関する記事が掲載され、そこには、彼が特定の右翼団体（ＫＳ会）の構成員であるかのやうな、そして、動機が防衛省汚職（守屋事件）に対する義憤であつたかのやうな視点で捉へられてゐた。そして、メディア関係者の間では、別の政治団体（ＴＧ軍）とその代表者（Ｈ）とも深い関係があるとの情報も流れてゐた。「鈴木田は自衛隊を辞めてＴＧ軍へ移籍した」などと揶揄したメディア関係者の発言もあつた。しかし、これは、後になつて鈴木田君に直接聞いて解つたことだが、Ｈの名刺は、鈴木田君がＨらと食事した際にもらつたもので、それがたまたま鈴木田君が携行した財布の中に入れたままになつてゐたことを失念してゐためであつたといふ程度のものであつた。彼は、他にもＮＫ会といふ政治団体と接触したこともあつたが、このやうな政治団体の運動自体に疑問を感じて、自ら身命を賭して決行したのがこの度の義挙であつたといふのが真相である。
私は、ＴＧ軍が既に支援金のカンパを積極的に呼びかけてゐたこともあつて、Ｈに次のとほり申し出た。「私は、この事件に弁護人として参加する予定であるが、私の流儀として、このやうな私利私欲のない憂国の至情による義挙事件の弁護活動については、必要な費用も報酬も一切辞退するので、そちらの負担には一切ならないので心配無用である。そちらの方でも選任される弁護士とも協議したいので、その名前を教へてほしい。」と申し出た。ところが、Ｈの返事はこれを歓迎するものではなく、その弁護士の名前すら教へてもらへなかつたが、私は、予告通り５月１９日午前１０時３０分から鈴木田君に麹町警察署で接見し、彼の要請を受けて弁護人として選任された。そして、京都に帰つてから、同日午後４時５分に、私は再びＨに電話して、費用報酬の支弁を辞退することを再確認する意味で伝へ、午前中の接見により選任を受けた事実も知らせた。主任弁護人については、Ｈの側で選任したＴ弁護士が地元（東京）なのでお願ひすることになるかも知れないが、そのことについてＴ弁護士と改めて協議して決めたいので連絡がほしいとも伝へた。
ところがである。私が翌２０日午前１０時に再び鈴木田君に接見して判明したことであるが、５月１９日午後にＴ弁護士が鈴木田君を接見し、いきなり「南出弁護士を解任せよ」と強く迫つてゐたのである。その理由は、Ｔ弁護士と私の弁護方針が対立してゐるので私が弁護人で居ることが妨げになるといふことのやうである。具体的な対立点が何なのかを示さずに、解任しなければ弁護や支援ができないといふ警告（？）を受けたらしい。私は、Ｔ弁護士と一度も話してゐないので、弁護方針が対立してゐるといふのは全く事実に反する。たとへ将来において弁護方針に対立が生じたとしても、鈴木田君のために真摯に調整すればよいだけである。その結果、どうしても対立が残るのであれば、いづれの方針によるのかについて鈴木田君が選択し、それにどうしても応じられないとする弁護人が自主的な判断で自ら辞任すればよいだけである。解任といふのは、最後の手段のはずである。しかも、法的知識や事情を知らない本人に対して直接にそのことを指示し、弁護人間の協議もせずに頭越しに唆すといふ手法は信義に悖るのではないか。私が一度も協議したこともないＴ弁護士と弁護方針が対立するはずもなく、私の存在がＴ弁護士の弁護の妨げになるといふのは、一体何を意味し何を狙つたものなのか。
しかも、Ｈの１９日２３時４３分のブログでは、Ｔ弁護士が主任弁護人となることが決まつたなどと記載してゐたのである。これは、おそらく、私が解任されることを想定し、Ｔ弁護士が主任弁護人と決定したことを先取りしたものといふことであらう。
そして、翌２０日午前に、私はそのやうな事態が起こつてゐたことも知らずに、再び鈴木田君と麹町警察署で接見して、このとき初めて私の解任強制を鈴木田君に行つてゐた事実を知つた。正確には、その接見前に、麹町警察署の留置管理の警察官が、不思議な面持ちで私に告げた。「鈴木田がどうも動揺してゐる。南出先生を解任しなければならないのか迷つてゐる。何かあつたのですか。」と告げられたのである。私の方がまさに「晴天の霹靂」であつた。私は、このことを聞かなかつたことにして、鈴木田君と接見すると、ゆつくりと彼の口から前日のＴ弁護士とのやりとりを説明してくれたので、やうやくその全容が判明した。私は、情けない思ひであつた。鈴木田君の義挙が特定の団体のセクト主義による「取り込み」や「囲ひ込み」によつて歪められてゐる。彼は、決して自分のために支援金を集めてくれることを期待してゐないし、要請や希望をしたこともない。そのやうな活動がなされてゐることも知らないし、むしろそのやうなことには反対なのである。彼は、自決を果たした後の自己の葬儀費用などに支弁するだけの金額を貯めた預金通帳を持参してこの義挙に及んだと説明してくれた。立つ鳥跡を濁さず。人の情けは受けない。まさに天晴れな若武者である。支援金集めは彼の本意ではなく、彼の意志に反するものだつたのである。
私は、鈴木田君に、私を解任するか否かは、他人の意見を鵜呑みにするのではなく、私の説明も聞いた上で自分でよく考へて判断しなさい、と忠告すると、彼は、私が弁護する場合にはどんな弁護方針になるのですか、との質問してきたので、私が予測してゐたこの裁判の見通しについて以下のとほり説明してあげた。
まづ、弁護の基本方針としては、概ね事実関係は認め、次の三点について強調する。第一に、決行の動機は、皇室の政治利用に対する決死の抗議のためであり、それ以外の動機はないといふ点である。第二は、銃刀法違反（短刀携帯）については、その携帯の目的が専ら自決用であり、逮捕を免れるための反撃や障害物を切断するなどの目的はないといふ点である。現に、そのやうな使用をしなかつたことから、主観的にも客観的にも専ら自決用であつたことは証明されてゐる。そして、弁護側の法律上の主張として、可罰的違法性がないものとして、短刀携行については無罪を主張する。自殺は刑法上罪とはならず不可罰行為であるから、その不可罰行為の手段としての短刀携帯もまた不可罰と評価されるべきであるとの主張である。そして、第三に、自決の方法においても、割腹のみではなく、頸動脈切断による失血死を試みたといふ点である。国会議事堂侵入後に自決して絶命するまでの所要時間を考へれば、その現場に駆けつけ早期の拘束されることが予測しうることからして、単に制服の上から割腹を試みただけでは自決を遂げる可能性は客観的に少ないことになる。しかし、彼は、自決の作法としての割腹を試みた上で、頸動脈切断による失血死の致命傷として頸部掻切りを試みかけたが、その前に取り押さえられたのである。状況判断からして、割腹だけでは自決できないとして、鈴木田君には自決の意思はなく、単なる割腹儀礼で抗議するパフォーマンスの目的であつたとの検察側の主張がなされる可能性がありうるので、この頸動脈切断の試みによる失血死を試みた事実について明確にする必要がある。
そして、その上で、弁護人としては、この事件は必ず執行猶予をとらなければならないのである。そのための情状面としては、概ね次の八つの点が挙げられる。�）楫錣蝋況眦�犯罪ではないこと、��動機が正当であること、�Ｆ団蠱賃里箸琉預言�、従属性がないこと、�ぜ稠�であること、�タ由焚珍裟�があること、��自衛官免職その他の処分による社会的制裁を甘受してゐること、��長期勾留に及んだこと、�┝匆馥盥浩犬里燭瓩亮�け皿が確保されてゐること、などの点である。そして、これらの情状を立証することにより、彼には執行猶予付きの判決が保障されることになる。
このうち、�，旅況眦�犯罪ではないことといふのは、まさしく、彼の義挙の本質的な性格である。建造物侵入と短刀携帯といふのは、専ら自決による抗議（諫死）のためであり、誰かを殺めたり何かを毀損するといふやうな攻撃的な行為態様ではない。内向的犯罪といふ性格なのである。
|
コメント（2）
