過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
2008年11月08日
全1ページ
[1]
コメント（0）
|
http://blogs.yahoo.co.jp/kira_alicetear/3050004.html日本国憲法無効宣言��
現行憲法無効として帝国憲法七五条をあげましたが、過去の無効論にはハーグ条約付属書四三条の中に、 「占領政策を施行するにあたって、絶対的な支障のない限り、国内法を触ってはいけない」 という原則があります。 ハーグ条約は戦前から日本も締結しているので、条約としての効力はあります。現行憲法が、この条約に違反しているのは明らかなのですが、これは国際的な問題なので、現行憲法を無効とするには説得力が足りません。 この無効論を補強する為に、帝国憲法七五条があるのです。 一番わかりやすいのが、憲法９条です。 毎日「平和念仏」を唱えながら大衆煽動とオルグに勤しむクサレ左翼（似非リベ含む）＆煽動された大衆左翼（笑）によると、現憲法は「平和憲法」であり、旧社会党の解釈によれば、自衛隊は「違憲であるが合法」だそうです。 それに対して自民党は、自衛隊の存在も海外派遣も「法解釈の範疇」であり、現在、「護憲」「改憲」の議論の中心にあることで、憲法の中で一番知名度の高い条文が「９条」です。 �，砲盻颪�ましたが、私は以前より現実との整合性を考えてみても、自民党の主張する憲法解釈は暴論で、自衛隊も海外派兵も違憲だと思い、だから「改憲」が必要なんだと考えていましが本書の南出氏の考え方は、その疑問に実に的確に応えてくれるものでした。 つまり、占領憲法である現行憲法は、「帝国憲法」影響下における占領軍との「講和条約」であるということです。 これは現行憲法が成立した過程、つまりマッカーサー草案の強要から政府原案作成、国会審議の具体的経過を検討すれば、現行憲法がＧＨＱの占領統治を容易にする為の、中間的な講和条約という実質を備えているからです。 これにより憲法９条の「平和条項」というものが存在する説明が出来ます。 すなわち日本の「自衛権の否定」です。 この条約的性質は、昭和２５年の朝鮮戦争時に日本から警察予備隊を派遣したことから、すでに破綻しています。明らかに違憲であるにも関わらず連合国からの非難は一切ありません。 憲法９条は、たった三年２ヶ月で既に実行性を失っているのです。 この一点を見ても、現行憲法の「合法性」は失われており、「憲法としては無効」です。 帝国憲法一三条には、宣戦大権、講和大権、条約大権の３つが規定されていますが、ポツダム宣言の受諾も、降伏書の調印も、一三条の講和大権による国際法上の行為です。サンフランシスコ講和条約の締結権限も、この一三条に求めるしかないのですが、現行憲法にはこのもとになる規定がありません。 逆に講和締結という、交戦権の行使を禁止しています。 サンフランシスコ講和条約は、現行憲法制定時にはまだ締結していない状態だったので、終戦からサンフランシスコ講和条約が締結される７年間は、戦争状態だったということになります。 つまり、現行憲法制定時は戦争状態で、なおかつ主権は、「この講和条約の発効によって初めて与えられる」とされているということは、講和条約締結前の日本は非独立国だったので、「完全な主権を持たない」ままの、戦時中での帝国憲法から現行憲法への改正ということになります。 ということは、現行憲法の全文にある「主権の存する国民の…」というのは、全くのデタラメになりますよね。何度も言いますが、現行憲法制定時はまだサンフランシスコ講和条約は締結がされていないのですから、主権の存在はあり得ません。 この時主権が存在しているのは、「マッカーサーだけ」です。 講和とは、サンフランシスコ条約だけではありません。 「戦争を終結させるための合意」の根拠が一三条であるなら、ポツダム宣言の受諾からサンフランシスコ講和条約までの数々の合意、法律行為も事実行為も含めて、国家間の合意が一三条の権限に基づく講和条約郡なのです。 なので、現行憲法はこの権限に基づいた連合国と日本国との「講和条約」であり、並行して存在する改正もとの帝国憲法に違反している限り、「憲法」としては「無効」なのです。本来ならば、現行憲法をサンフランシスコ講和条約締結後に、「独立国」としての「宣言」をし、押し付け現行占領憲法は、独立までの「中間的講和条約」である為、「無効」にしなければならなかったのです。 法的に「正統性」も「実行性」も欠いたまま、「憲法」でないものを、「平和憲法」だと崇め、「護憲」だ「改憲」だと、実質的に追認してきたのです。 「日本国憲法」は帝国憲法の下位規範にあり、「講和条約」として認めることは出来ますが、「憲法」としては「無効」です。 ですが、現行憲法を無効として、法体系から排除してしまえば、現実との整合性がとれず、混乱が起こります。現行憲法は無効なのだから、今の法律がすべてナシという乱暴な話ではないのです。南出氏の"新無効論"は、そういった過去の無効論とは違います。 南出氏の無効論とは、「確認決議」です。創設的に無効にしますと言うわけではなく、はじめから無効なものを「無効ですよ」と宣言すること、 つまり、政治的に意義があり、法律的には意義がない。 政治的な意義を持たせる為の「無効宣言」なのです。 現行占領憲法は、法体系において講和条約という形で占領されている状態です。 帝国憲法下の法体系にこのイレギュラーがあって、整合性を欠いている状態のものを、一旦元に戻しましょうということです。政治的に一旦無効宣言をし、帝国憲法に復元して、今までの事実関係を明らかにして、国民に情報すべてを提供した上で、原状回復しましょうということです。 政治家達は、アメリカに現行憲法の無効を宣言するべきです。 ハーグ条約に明らかに違反しているのだから、アメリカは「無効宣言」にＮＯとは言えないはずです。 日本の現状を考えれば、そんなことは出来ないと私も思っていましたが、そういった意識を国民全体が改善しなければ、いつまで経っても政治家達も国民も、占領憲法を「日本国憲法」とし、「属国」のままです。理想でも何でもなく、明らかに現行憲法は無効なのです。 現行憲法は帝国憲法に基づく「合憲な講和条約」なので、もともとは「帝国憲法」体制内にいることを私は自覚しました。 追認を断行しても無効は明らかですし、追認という「法的行為でさえ」出来ないことを、「時効」だとか「既成事実」だとか、定着という「事実状態」つまり、継続事実を根拠として有効を主張しても無効なことは明らかです。 国家も憲法も、今生きている人間だけのものではありません。 現行憲法を原状回復し、原点に返ってから意志表示しなければならないと思います。 「日本国憲法として有効」と認める護憲派→そのまま護憲 （護憲派護憲論） 改憲派→一部（9条）を変えて護憲 （護憲派改憲論） 護憲派・改憲派の争いは「左翼同士の不毛な争い」に過ぎません。 両者ともマッカーサーの手の平で踊っているだけなんです。 現行憲法の改正は、講和条約の改正であり、講和条約の改正は、サンフランシスコ11条の肯定（東京裁判史観の肯定）であり、改憲と同時に国民全員が、帝国憲法75条違反に「手」を貸すアメリカの「共犯者」になります。 私は、「日本国憲法無効論者」です。そして、「憲法改正反対」です。 改正するならば、「帝国憲法の改正」です。 ※この記事は今年1月に書いたものです。まだ知識不足な面は否めませんが、今後詳しく「無効論」について記事Upしていくつもりです※ 以上。 ※関連記事一覧※ http://blogs.yahoo.co.jp/kira_alicetear/2907990.html/ 無効論の議論まとめ�� http://blogs.yahoo.co.jp/kira_alicetear/2908994.html/ 無効論の議論まとめ�� http://blogs.yahoo.co.jp/kira_alicetear/2909825.html/ 無効論の議論まとめ�� http://blogs.yahoo.co.jp/kira_alicetear/2910244.html/ 無効論の議論まとめ�� http://blogs.yahoo.co.jp/kira_alicetear/2911892.html/ 無効論の議論まとめ�� http://blogs.yahoo.co.jp/kira_alicetear/2519842.html/ 日本国民の主体的な意志 http://blogs.yahoo.co.jp/kira_alicetear/2578194.html/ 泣ける日本国憲法前文 http://blogs.yahoo.co.jp/kira_alicetear/2905849.html/ 日本国憲法無効論はイデオロギーか?
|
転載元: 
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
 「日本国憲法無効宣言」 /渡部昇一・南出喜久治 現行憲法無効論の対談本。 現行憲法はどのような経緯で制定されたのか、私達はあまりにも知らな過ぎるのではないかと感じる。 それは何故か…本当に理解しているなら、憲法９条改正などとは言わないと思います。 以前は私も９条改正派だった。現行憲法はＧＨＱが作ったものだとわかっていながら改正派。 理解しているようで、重要な部分は全く知らなかった。 北がミサイル乱射した時は、９条の早期改正を望んだ。日本は他国と同じように軍を持つべき。 日本を近隣諸国の脅威から守りましょう。みたいな。。 確かに日本は軍を持たなければならないし、９条改正は必要だけど９条だけに視点を当ててはダメなんだ。 日本国憲法とは何か… ここから考え議論しなければ、いつまで経っても日本は真の独立国にはなれない。 「護憲派」「改憲派」と２つに分かれているけど、無効論を読むとどちらもおかしい。とにかく疑問を感じる。左派的な主張は問題外(平和憲法死守)として、改憲派の方々は本当に現憲法制定までの経緯を知っているのか、知った上で改憲なのかと疑問。 保守で改憲派の方々のここがおかしい。 本書にも書いてあったが、「東京裁判」は否定するのに、現行憲法は「肯定」している。 東京裁判と現行憲法はセットなはずなのに…（ここはいづれ詳しく記事にします） 歴史観は右(こういう分け方は好きじゃないけど)なのに、現行憲法は肯定…これって右でも保守でもないでしょ？ 都合のいいダブルスタンダード！ 常に「アメリカの追従だ！」と政府批判している人もそう。 反米を唱えながらも、現行憲法肯定している人達を、本書で南出氏は、こう呼ぶ。 「戦後体制右翼」であって「伝統保守」ではない。「似非保守」「似非右翼」なのです。 これには納得。 本当に「保守」なら、日本のことを考えるなら、「憲法改正」なんて言わない。 と、いうか、無効論などバカバカしいと笑う人をたまに見かけるけれど、本当に「保守」ならば耳を傾けても可笑しくないはず。現行憲法を２０年以上も前から無効と主張してきた南出氏は、バカげていると散々笑われてきたそうです。 近年、インターネットの普及や、東京裁判無効論など、メディアでも昔と違い少しばかりは発言出来るようになった為、この日本国憲法無効論を堂々と世間に訴えることが出来るようになりました。 「日本国憲法無効論」は現実問題として、笑いとばせるようなものなのでしょうか？ 日本国憲法は、戦後ＧＨＱが日本政府の原案を殆んど取り入れずに作られた憲法ですよね。 政府原案は、マッカーサー草案をただ遂条解釈しているだけで、衆議院帝国憲法改正案委員小委員会というのは、「翻訳委員会」です。憲法を審議したのではなく、草案に照らし合わせて、翻訳が忠実であるかどうかをやっただけですよね。 現行憲法が無効な理由… 帝国憲法七五条 「憲法乃皇室典範ハ摂政ヲ置クノ間之ヲ変更スルコトヲ得ス」 これは、帝国憲法と明治期のいわゆる正統典範です。 消極的二元主義と言うもので、憲法をもって典範を改正することも出来ないし、典範をもって憲法を改正することも出来ない。お互い消極的ではあるけれど二元的に同格に存在する。 →二つの憲法があると考えていただければいいです。 摂政が置かれる間は両方とも改正することは出来ない。 →つまり、摂政が置かれる間というのは、陛下自らが天皇大権を行使出来ない、そのような国家の予期しうる通常の変局時には、憲法改正出来ない。 そうであれば摂政が置かれるどころか、天皇大権自体が否定され、独立を奪われたという異常な軍事占領下において、当然、憲法改正も典範改正も出来ません。 なので、この七五条に抵触する為、現行憲法は無効です。 ですが、第七三条の手続きが履践されたから現行憲法は有効だとも言われていますが、そもそも帝国憲法は破棄されていないという点、上記に書いたように、憲法改正をしてはいけない時に改正している点、この２点において現行憲法は無効ですよね。 ２つの憲法が並行して存在している自体おかしいことです。 また、現行憲法有効論として有名なのが、「八月革命説」（これもいづれ詳しく記事にします）ですが、これは憲法学者の宮澤俊義さんが、大日本帝国憲法から日本国憲法への移行を法的に解釈したものです。 憲法論争の中で、憲法改正に限界があるかないかという点で、八月革命説とは簡単に言えば、その限界を超えたところで「革命」が起きたから現行憲法は有効であると言っています。 ネット上で有効無効の議論を見た時、保守、無効派VS革新の対立が見られるかと思ったら、何故か保守と革新がタッグを組んで無効派をガンガン責めているではないですか！？ しかもこの「八月革命説」を盾にして。 もっと驚いたのは、日本は「無条件降伏」をしたから現行憲法を受け入れたという意見も見ましたが、 日本は「有条件降伏」です。実際に天皇とこの国が存在しているのですから。しかも表向きは「独立国」という形で。 「無条件降伏」をしたのは「日本」ではなく「日本軍」です。 ポツダム宣言は"日本軍"の完全武装解除です。(私は軍と国をごっちゃにしてこれを「有条件降伏」と思っていましたが、それは大きな間違いでした。) 八月革命説と言いますが、"革命"なんていつ起きたんですか？ ＧＨＱ占領下でどうやって革命を起こせるんですか？ 素朴な疑問なのですが、何故そんなにＧＨＱが作った「占領憲法」を認めたいんですか？ その問いの答えはこうでした。 現在まで破綻せずにやってこれたから。 今更無効にしても混乱するだけ。 おかしいですね。 日本はアメリカ一辺倒、与党は売国、経済では市場原理主義を押し付けられた。(実際は押し付けられてないのですが)散々反米を訴えるわりに、占領憲法に関しては認めてる。 それこそ本書で南出氏が言う、戦後からの伝統を守る「似非保守」です。 また現実との整合性が取れない、机上の空論や、過去に戻りたいのかという意見もありましたが、机上の空論という考えは、反米と言うわりに現状に甘んじているだけではないでしょうか？特に現政治家達。 また、過去に戻りたいのか？という考えは、モロに「東京裁判」を否定しながらも無意識的に「帝国憲法は悪」という思いがあるからではないでしょうか？ 否定しながらも実は東京裁判史観に洗脳されているのかも知れませんね。過去に戻りたいのかって、現行憲法のベースとなっているのは帝国憲法だということを理解していないのでしょうか？ �△愨海�。
|
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
全1ページ
[1]
