|
小山氏、南出氏の公開討論やってほしいね。
時系列に並べると以下のようになるな。
【小山常実】
「日本国憲法」の性格―――平成19年5月5日、『日本国憲法無効宣言』への感想
http://tamatsunemi.at.webry.info/201010/article_6.html
【南出喜久治】
いはゆる「保守論壇」に問ふ＜其の四＞小山常実氏に対する公開反論 平成19年7月1日
http://kokutaigoji.com/reports/rp_iwa_h190701-1p.html
いはゆる「保守論壇」に問ふ＜其の五＞日韓の宿痾と本能論 平成19年8月5日
http://kokutaigoji.com/reports/rp_iwa_h190805-1p.html
【小山常実】
「日本国憲法」が無効である理由――条約説は成り立たぬ
http://tamatsunemi.at.webry.info/201010/article_7.html
無効論は「日本国憲法」有効論よりも法的安定性に寄与する――――平成19年12月10日
http://tamatsunemi.at.webry.info/201010/article_8.html
「日本国憲法」無効論を広げるための四つの作業―――平成19年12月10日
http://tamatsunemi.at.webry.info/201010/article_9.html
【感想】
小山氏の論文のうちのあとの３論文の中の、新無効論批判も南出氏が上記7月の反論や國體護持總論が発表される前、平成18年1月7日の論文「國體護持：条約考」
http://kokutaigoji.com/reports/rp_kg_h180107-1p.html
で解説され、さらに國體護持總論
http://kokutaigoji.com/books/kokutaigojisouron_4/4-4-3-01_gimontofuan.html
にて詳述されているものばかりなので、なるほどまともな批判だなと思える箇所がまったくありませんでした。
また、南出氏が唱えているのは条約説ではありません。
講和条約説です。言葉を正確につかいましょう。
条約は武力をともなわない（交戦していない時期の）外交の成果。（条約大権に基づく行為）
講和条約は武力をともなう交戦国間の外交の成果。（交戦権に含まれる講和大権に基づく行為）
さて、講和条約への転換は例えれば理解しやすいですよ。
よそから強要された（無効な）家訓を（有効な）約束に転換して（本来的な地位をあたえて）も問題ないでしょ！
http://blog.livedoor.jp/inosisi8000/archives/1881027.html
小山氏には自由意志（あ）（い）の区別ができていない。
|
コメント（0）
