2011年08月19日の記事一覧 - 詳細表示

武田邦彦氏による大日本帝国憲法改正論「憲法は明治憲法だけ！」

http://bit.ly/qDzlg4
http://www.nicovideo.jp/watch/sm15351540
http://takato112.blog80.fc2.com/blog-entry-1036.html
http://bochibochi-ikoka.doorblog.jp/archives/2978713.html#

（岩上氏）～～こんな人が、これはいくらなんでもアウトでしょ？
（武田氏）だけどね、原子力もそうなんですよ。原子力を進めてる人は、もう危険だと思ってる。実は。危険だと思ってやっている。理解している。
（岩上氏）放射線がどんなに危ないか分かってる。
（武田氏）それから、原子力発電が今の原発が大体耐震性４～5だということを分かってる。だからこそ原子力安全委員会の中では、大量の放射線が漏れるという文章が回っている。だから、完全に服従面背、なんていうか知らないけど、とにかく常に二面性で行く。だから、その二面性で行くということは、騙したり政治性の問題があるが、戦後教育の成果といえば成果。
戦後教育というのは「自分だけ良ければいいよ、社会はどうでもいいよ、政治はどうでもいいよ」と教えてきた。仕方ないっちゃ仕方ない。
（岩上氏）そこを先生と必ずしも意見が合わないところで、「戦後は駄目なんだけど戦前は良かったよ」って聞こえちゃう。
（武田氏）いや、戦前は全然良くないですよ。だから明治憲法を改定する必要がある。明治憲法以外は憲法ではないというのが僕の意見。今の憲法はアメリカが作った憲法。まぁまぁ歴史的にはそういう日本国憲法時代と言ってもいいけれど、我々はやっぱり明治憲法を変えなきゃいけない。そのことによって、今の答え。つまり明治の何が悪かったか、旧世界の何が悪かったのかがはっきりする。我々が議論をする。押し付け憲法だと、押し付け憲法でも悪くないけど、いいんだけど、押し付け憲法で一番悪いのは内容ではなくて、議論が欠けてる。我々は明治憲法を改定するんだ。明治の間違いは何だったのか、それを改定する。そこからスタートすれば、教育基本法も憲法もちゃんとするが、そこの議論が抜けてて、誰かが持ってきた奴をそのままやっちゃったもんだから、だから日本国憲法を守れというのは嫌い。
（岩上氏）なるほど。僕は、それだったら納得します。
つまり、自分たちで作った憲法で、自分たちで作ったんだから、これはある意味自分たちで作ったと言えなくもない。欽定憲法だから。我々は欽定憲法を、いや我々は欽定憲法のままでいいわけじゃないから、日本国民が自分たちで変えるんだということで手を入れて考えるということだったら、問題ない。
（武田氏）だから僕は、明治憲法に対してとりあえず占領軍が作った憲法を飲まざるを得なかったことは仕方が無い。力関係だから。だけども、サンフランシスコ平和条約で独立したら、そこで「いや、わかった。今の憲法を非常に参考にして大変いいところもあるから、参考にして我々は明治憲法を改定する」。そしてしっかりやればよかったと思う。だけど、今でも遅くないからやったほうがいいと思う。
（岩上氏）そうですね。基本的には、授かりモノ預かり物、それについて討議する権利は我々にはないという態度。皆、意識化されていないと思うが、無意識に「これについての議論は私たちに参加する資格はない」と思い込んでいる、と思う。押し付けられているから。
（武田氏）民主主義はね、市役所の仕事でもこれは、我々がやっていいのかという市民がいる。あなたが決めたことを市役所がやるんです、逆なんです。
（岩上氏）それが徹底されていない。我々が考え、利用し、構築するんだということ、その主体性が一部抜けている。
とても困るのは、アメリカに決定権があるまま、日本というものはそこに追従してきた。だから無意識に皆感じているのは、アメリカの一部なんじゃないか。そこでアメリカの5１番目の州とかいう言葉がついつい出る。～～

（抜粋）原発と占領憲法菅直人は、オフレコでは、天皇の御名を呼び捨てにし、あるいは「てんちゃん」と揶揄する不敬の輩である。菅直人だけではない。そんな奴らは自民党にも民主党にも沢山居る。天皇の地位は国民主権の下にあり、国民が主人で天皇が家来であるとする占領憲法からすれば、菅直人の言動は占領憲法に反しない発言として当然に認められる。占領憲法を憲法であるとする人であれば、これを批判する資格はない。天皇は国民の家来であるとする発言を批判することは国民主権を否定することになるからである。このやうな論争は、国民主権を肯定し、我が國體を破壊することを目的とした占領憲法を憲法として認めた上で、護憲論と改憲論が占領憲法の擁護の仕方で争つてゐるだけである。いづれも原発擁護論者と同様に敗戦利得者であり、國體破壊者である。つまり、①占領憲法護憲論、②占領憲法改憲論、③原発推進論のどれか一つを支持するものは、いづれも国賊であるといふことである。ところが、②と③を支持する国賊が愛国者気取りで保守論壇で吼えてゐる。自民党の犬といふが、敗戦利得者の確信犯的国賊たちが、国民を誤つた方向へと導いてゐるのである。むしろ、基数的評価からすれば、①だけを支持する菅直人や社民党・共産党の方が自民党よりも悪性の程度は低いことになる。目くそと鼻くそを比べても仕方がないのであるが、どうしてこんな解りにくい捻れた状態になつてゐるかといふと、原発推進論と占領憲法推進論とが全く同じ思想構造であることの十分な理解ができてゐないためである。そのために、次の比較を読んでもらひたい。危険なのに安全であると強弁する原発擁護論。憲法として無効なのに有効であると強弁する占領憲法擁護論。原発を改良してでも将来に亘つて存続させようとする原発擁護論。占領憲法を改正してでも将来に亘つて存続させようとする占領憲法擁護論。原発は國體を破壊する存在であるのにこのことを強引に否定する原発擁護論。占領憲法は國體を破壊する存在であるのにこのことを強引に否定する占領憲法擁護論。原発から脱却できるのにその具体的方法を提示しようとしない原発擁護論。占領体制から脱却できるのにその具体的方法に提示しようとしない占領憲法擁護論。脱原発論を蛇蝎の如く嫌つて議論しようともしない原発擁護論。占領憲法無効論を蛇蝎の如く嫌つて議論しようともしない占領憲法擁護論。　これだけの類似点を比較をしただけでも、原発問題と安保問題の根底にある占領憲法問題とが同工異曲であることが理解できるはずである。