|
◆貴方の論理では「選挙された天皇」が必要なんですね。実に新しい視点です RT @inosisi650: @mahbo それそろ、出かけるので一部だけ反論。1条についていえば、国民主権下の国民の総意、つまり選挙された天皇は不存在。いまも日本の伝統に裏付けられた国体下の天皇が存続してい
●天皇についての規定のうち、「日本国憲法」のほうに独自の憲法固有の実効性や妥当性があって、帝国憲法のほうには憲法固有の実効性や妥当性が消滅しているというのなら、その程度、選挙くらいしてなければおかしいでしょう。昭和天皇と今上天皇に対し主権者国民の総意はどのように反映されましたか？新憲法制定時に特別の処理はされましたか？さて「国民の総意」が空文なら、憲法という「最高法規」として無効ですよ。
◆図の意味が理解できませんし、その図を理解しようという気も有りません RT @inosisi650: @mahbo 再掲しますね� 崙�本国憲法」が帝国憲法にとって変わった状態（憲法改正）�◆崙�本国憲法」が帝国憲法体制内で有効な状態（東京講和条約「日本国憲法」の発生）の区別の根拠を説
●憲法論議以前の知能の問題ですね。http://bit.ly/eNgxpB
◆区別が必要なのではなく、現実を無視するから貴方は教条主義だと言っているんですよ。「死文化」していないならGHQ支配下で天皇が統帥する陸海空軍を日本は保持していたんですか?GHQが認めた事に従う義務が有るという事を、貴方が都合良く無視しているだけ
●軍の保持を放棄し、従う義務があるのは、帝国憲法が死文化せず講和大権が機能しポ宣言や降伏文書が有効だからでしょ。なんど言ったらわかるのでしょうね。この方。残ってる宿題やってねｗ→�ー膰△�制限されただけで、帝国憲法が死文化する 理由説明をどうぞ。�∋猜顕修気譴討眛�本政府が義務を負う根拠をどうぞ。��死文化されたあとの講和行為は何が根拠なのか説明を。
◆判りました。では裁判でも何でもして大日本帝国憲法こそが現在の憲法であると認めましょう。それ以外の机上の空論はもう結構です。で、いつしますか?
●裁判所は協力しないよ。そんなものは不要。現状に変更を加える形成行為をやるでもなし、確認行為なんだから。大臣がひとこと言えばいいだけ。理想的には議会の普通決議。帝国憲法も「日本国憲法」も有効です。ただし「日本国憲法」は講和条約です。と。だからイラク派兵だって後法優位の原則により後日の合意が優先するので。なにも問題がなく帝国憲法と改訂後の講和条約「日本国憲法」に適法です。と言えばよいよ。
◆貴方が国家に対する裁判について考えて差し上げました。貴方に対して日本国は徴兵をしていない、これは大日本帝国憲法に定める兵役の義務を国家が不当に奪う行為であり、憲法違反である。政府は直ちに非を認め貴方に対する徴兵令状を発するべし。これで行きましょう
●帝国憲法の規定がそれに優位する講和条約「日本国憲法」によって制約されているだけ。規範の序列はこの図http://bit.ly/h1tH7xが概略です。ポツダム宣言受諾の瞬間、帝国憲法体制内で帝国憲法に反する内容が規範として有効となりましたよね。講和条約、講和大権とはそういうもの。戦争できる国家とはどういう能力を有するものなのか、わすれはてた日本人には理解できないでしょう。そいういう反応をするものです。しかし、これと同じように帝国憲法体制内で東京講和条約「日本国憲法」が有効になるのです。つまり、帝国憲法という本体を「日本国憲法」が制約しているイレギュラーな状態。但し、技術的規定を超える上位価値たる本質的規定、国家の同一性に関わる内容が「日本国憲法」の規定に含まれている場合、その限度でその規定が無効です。そもそも講和大権は国家の滅亡回避し同一性を保持するために講和することが最大目的ですので、同一性破壊する条項を受諾する権能はありません。つまり、国民主権は初めから無効です。一連の裁判所からみの質問をする貴殿が滑稽に見えるのですが。裁判所が「日本国憲法」にもとづけば、無効な憲法が憲法として有効になるのですかね。裁判所は「日本国憲法」に違反かどうかを言ってるわけで。憲法であるから違憲なんだということまで判断していないです。それよりも、帝国憲法に照らして有効な東京講和条約「日本国憲法」規定の裁判所がいろんな「日本国憲法」判断をしていると考えるのが妥当でしょね。
●占領中、帝国憲法は死文化したというのは、正確にいうとどちらなの？帝国憲法が有効な状態。無効な状態。２つに１つしかないでしょ。これくらいはっきりしなさいよ。守れなくなったから無効なのだなどとの返答はなしね。それは人間が暴力に一時的に屈服したのであって、憲法が無効になったのではありません。それゆえ占領軍が去ったあとに、暴力も入り乱れて創られた法制が、法的保護に値するものかどうかは、国際法と国内法によって評価し直さなければなりません。我が国はそれを一度もやっていません。こういう声が上がらないように、改憲！護憲！の猿芝居（有効運動）を延々とやっているようです。
◆「相手の話をきいて合理的に説明したら貴殿がその点でだまりこんだ」んですか? 早く憲法判断が大日本帝国憲法に対して行われたという事を示して下さいな。人の事を幼稚園児などと言っているんですから、余程立派な回答がされる事だろうと期待に胸を膨らませてますよ
●今の裁判所が帝国憲法を基準に判断しないのはあたりまえでしょ。そんなことしたら「日本国憲法」を憲法として無効だと言ってることになるでしょうがｗ 今の憲法業者が知ってても無効だと言わないのと同じ。ニセ札作りの犯人が自白したり、ニセ札をたんまりためこんだ人間が「これはニセ札」ですというのと同じなんですけど？それを認めないことに充分な事情が考えられるのに、その者がニセ札だといわないから本物の紙幣だと言ってる貴殿はそこぬけの馬鹿者ですな。幼稚園並なのは正解だろ？
◆ http://kvs.co/3b3P 「選挙された天皇」 http://bit.ly/fyaPmn が必要というのは、まるで論理が逆転しています。日本国憲法が制定された当時、立憲君主制を「主権の存する日本国民」が自ら決めたから、日本国憲法にこのように記載されているんです。貴方は大日本帝国憲法下での天皇は国民の意思に反する君主だったと言うのですか? 私には到底そうは思えません。現在「主権の存する日本国民の総意に基く」天皇が要らないなら、そのように憲法を改正すれば良いだけで有って、「選挙された天皇」が「必要」など全く非論理的でしか有りません。
●逆転くんは貴殿ですw ＞日本国憲法が制定された当時、立憲君主制を「主権の存する日本国民」が自ら決めたから、日本国憲法にこのように記載されているんです。＜ちがいます「主権の存する日本国民」が決めたのではなくGHQがよしという限度で決めたのですよ合意なら講和条約ですよ。
＞貴方は大日本帝国憲法下での天皇は国民の意思に反する君主だったと言うのですか?＜ だれが言ってるのですか？
＞私には到底そうは思えません。＜私も思いません。
＞現在「主権の存する日本国民の総意に基く」天皇が要らないなら、そのように憲法を改正すれば良いだけで有って、＜
「日本国憲法」は憲法じゃないですし、帝国憲法の１条なら改正する必要がありません。
＞「選挙された天皇」が「必要」など全く非論理的でしか有りません。＜
１条では、天皇の地位は、国民主権下の国民の総意に基づくと書いてありますよ。選挙が気に入らないのなら、その他の方法ででも国民の総意がとりまとめられてそれによって天皇が地位についてないのなら、「日本国憲法」は憲法として無効だということになりますよ。
（終り）
|
コメント（2）
