|
yatagawaosamu
kazz12211
inosisi650
yatagawaosamu@kazz12211 私は７５条の「類推適用」はおかしいと指摘しています。一つは憲法の類推適用そのものがおかしいのと、もう一つは類推適用と言ってしまっている以上は、無効主張しない場合は有効と認めていることにもなります。新無効論は７５条を柱に持ってきている以上、ここは問題。
@yatagawaosamu おはようございます。昨夜見つけました。谷田川さんの話題が出ていますね。真ん中あたりから。 http://www.youtube.com/watch?v=REZT6fTayN8
よく整理されています。オススメ。谷田川惣氏の「憲法無効論は単なる仮説」について[参議院の存在・貴族院の停止] - ザ・真正護憲論（新無効論）＜大日本帝国憲法は現存しています！＞ - Yahoo!ブログ http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/66021001.html#66149742
yatagawaosamu@kazz12211 ちょっと動画を見ている時間はありませんが、７５条以外にも問題点はあります。ただし、南出氏は著書で、それまでの無効論と新無効論の違いは７５条違反にあると述べ、それまでの説では無効論を維持できないと発言しています。その後見解が変わったのなら知りませんが。
@yatagawaosamu @kazz12211 ①75条違反で類推適用されていれば問題があるという貴殿の仮説の中身を教えてください。②南出氏は無効の仮説（無効論）を立てています。貴殿が改正論を肯定するのなら「日本国憲法」が憲法として有効だとする仮説を立てなければなりませんよ。
@yatagawaosamu @kazz12211 貴殿は自己論文で＜「天皇以外は何人たりとも改正の大事を行うことができない」と締めくくられています。つまり〜〜＞と述べられてますね。マックが外国語で発議（発案）したら73,75条違反では？http://bit.ly/ymgMw8
yatagawaosamu@inosisi650 類推適用の法的性質をまず考えてください。現憲法が有効な仮説はブログで述べています。
@yatagawaosamu ①の質問に答えてください。②に関してブログ論文http://bit.ly/wJ37DGのどの部分ですか？
kazz12211@yatagawaosamu 有効を証明できますか？無効と有効が同時に成立しません。空文や虚偽がある上に、不文法にそぐわない、ただそれだけの理由で無効と評価可能です。７５条違反云々を持ち出すまでもない。日本には「法」の支配なんてない、無法がまかり通っていいというのなら話は別です。
yatagawaosamu@kazz12211 有効と無効が両立しないのなら社民党共産党とも組めないはず。まず現憲法の問題性という共通認識から、手続面で分かれていけばいい。入り口にこだわるから無効論は相手にされないのです。
kazz12211@yatagawaosamu 社民党共産党と組んだ覚えはないです。現憲法の問題性の共通認識と現憲法を有効として改正する問題性の共通認識が必要ですね。そこまで考えないと社民党共産党に利する危険性があります。無効なら「現憲法の問題性」という命題は存在しないです。危険性も減ります。 @yatagawaosamu @kazz12211 ひとりの人間の主張としての両立と運動論としての両立は別だね。こういう詭弁は天才的ですね。国民主権という宗教に自己同一化を図ろうとする改正論や典範容喙派（俺様が皇統を決める）は単純護憲論以上に反日左翼運動だから当然ですよ。
yatagawaosamu@inosisi650 類推適用の法的意義がわからなくて説明することはできない。現憲法有効仮説は一言でいえば、帝国憲法の改正手続をとったものを、とりあえず日本人が憲法として受け入れ、運用したということです。左翼だけでなく普通の日本人もそれを利用した現実。
@yatagawaosamu 意義がわかってないという根拠のない仮設を立てないで①の質問に答えてください。②では「憲法として受け入れ運用した」ことを証明してください。
yatagawaosamu@inosisi650 @kazz12211 ほら、罵り、レッテル張りがはじまった。それじゃ誰からも相手にされないって。いい加減に他人のせいにするのはやめたほうが・・・。時間もないのでもう終わり。
@yatagawaosamu @kazz12211 ひとりの人間の中で有効論と無効論が両立（肯定）しないのは当然。運動論としては最強度の反日有効派（貴殿ら国民主権実践派）に反対するために、程度が低い反日有効派（国民主権信奉派）と手を組むのも当然。同列に並べての反論は詭弁ですね。
yatagawaosamu@kazz12211 最後に。社民党と共産党と組むと発言されたのは南出氏です。貴殿の無効論について語っていません。明治憲法があろうがなかろうが、現憲法であろうが、国体は一貫して続いている。わたしは憲法ではなく国体が第一です。そこの理解じゃないかと思ってます。有り難うございました。
@yatagawaosamu @kazz12211 貴殿は自己が保守派だといえる根拠は何なのですか？社民党等と組む行為を否定的に語られていますが、皇室に自治自律を認めない占領憲法典範が有効で国民主権を護持し皇統は俺様が決めると言ってる人間はもっと先を行くモロに左翼だと思いますが。
【今日の谷田川氏が答えてない質問】貴殿は自己論文で＜「天皇以外は何人たりとも改正の大事を行うことができない」と締めくくられています。つまり〜〜＞と述べられてますね。マックが外国語で発議（発案）したら73,75条違反では？http://bit.ly/ymgMw8
【今日の谷田川氏が答えてない質問2】 ①75条違反で類推適用されていれば問題があるという貴殿の仮説の中身を教えてください。②貴殿が改正論を肯定するのなら「日本国憲法」が憲法として有効だとする仮説を立てなければなりませんよ。「受け入れ、運用した」ことを仮説レベルで証明してください。
@yatagawaosamu それにしても意味不明だな。私が何を他人（谷田川氏）のせいにしているというのだろう？過去のだれかとの論争を混同してるのかな不思議だな。 |
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
2012年02月16日
全1ページ
[1]
コメント（12）
全1ページ
[1]
