|
本書庫の更新は久々です。今回はいつものような音楽動画ではなく、少し考えさせられる歴史に関する動画です。
日本中のあらゆる保守言論人の中でも、憲法無効論を提唱している事で一際異彩を放っている弁護士の南出喜久治（みなみできくじ）氏。
そんな氏が打ち出した「忠臣蔵」こと赤穂事件の「真実」を、下の動画で語っています。
全部で２４分１４秒と少々長めですが、興味深い話だと思います。興味があり、２４分間も聞き続けられる方は、どうぞ視聴してみて下さい。
なのでこちらの方も参考までに、併せて御一読下されば幸いに思います。
さて、視聴し終えてみて如何でしたでしょうか？
浅野内匠頭長矩は統合失調症だったとの説もありますが、全く可能性がなくもないにしても、それは私には何とも断定出来ません。
また全国各地の藩の大名の人物像や政治状況を記録した『土芥寇讎記（どかいこうしゅうき）』という書物では、浅野内匠頭長矩が「淫蕩に耽って政務を顧みない」だの、「美女を好み、美女を献上した家臣だけを出世させた」だのと、ケチョンケチョンに扱き下ろされています。
◎浅野内匠頭長矩は人格的に問題のある馬鹿殿だった。
◎赤穂藩の領民は浅野家によって悪政に苦しんでいたので、浅野家が御家取り潰しになった時、餅を搗いて祝った。
という説も本当の所はどうなのかな？と思います。
芝居の忠臣蔵で美化されているだけなのかどうかは何とも・・・・
確信出来ている事と言えば、
◎吉良上野介義央が劇中で描かれているような、欲深で金に汚く、陰険な性格の人物ではなく、史実ではむしろそれとは正反対の清廉な人物像だった事。
三河国幡豆郡【みかわのくにはずぐん：現在の愛知県西尾市】の領主（あるいは天領の代官か？）でもあり、そこで善政を布いて領民から名君だと慕われていた事。
◎浅野内匠頭長矩は数え年１７歳の時の天和３（１６８３）年に、同じ勅使饗応役に任命されていて、しかも無事務め上げていた。
つまり殿中での刃傷沙汰を起こした元禄１４（１７０１）年の時は全くの初めての役目ではなく二度目であった。
なので役目に関する事を一から全て吉良に尋ねなければ右も左も分からない、などという事はあり得なかった。
◎「喧嘩両成敗」の原則が適用されず、吉良だけ何の御咎めもなかったのは不公平な裁定だというのは錯覚である事。
当時の法律においては、江戸城内で刀を鯉口三寸切っただけで、誰であろうと事情や経緯を問わず、問答無用で死罪になる事が定められていた。
このような事態に見舞われた場合は、刀身を鞘から抜かず、鞘に納めたまま防御すべきで、吉良はそれをきちんと守っていた。
事後に吉良はその冷静な振る舞いを称賛されている。
故に喧嘩両成敗は成立せず、浅野一人だけが有罪、吉良が無罪と裁定が下されたのは至極尤もな話である事。
◎この事件を読み解く最も重要な鍵は、山鹿流思想である事。
事件の背景には将軍家第一と考え、幕府の威勢の下で皇室や朝廷を圧迫する吉良と、山鹿素行及び山鹿流思想の薫陶を受けた事で、尊皇精神に溢れていて、将軍や幕府よりも天皇・皇室こそ第一と考える浅野との、根本的なイデオロギー対立、政治思想対立があった。
大体こんな所でしょうか。この事件の真相は昔から様々な説が生まれていますが、やはり今となっては、山鹿素行や山鹿流思想の「や」の字すら出て来ないような説は、根拠薄弱な与太話と切って捨てた方がいいでしょうね。
私はそういう問題の中心軸、最も重要なファクターである山鹿流思想の側面が一切抜けている説は、全てまともに聞く価値がないと思います。
赤穂事件の原因を相も変わらず「吉良の賄賂せびりの嫌がらせ」「性根のねじ曲がった性悪な老人の若者イジメ」だと思い込むのは、完全に的外れだと思います。
それらは『仮名手本忠臣蔵』という虚構の産物に過ぎないと思います。
|
転載元: 
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
コメント（2）
