http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/38786705.html
からの続き
＞（天皇の意思と帝75条違反）＜
＞＞不文憲法（国体法）＞帝国憲法＞天皇（及び国民）の行為
結論を先に言いますと天皇の意思や行為によって75条違反を乗り越えることはできません。
上諭を含む改正断行全体が、（略）違憲無効なのですからね。＜＜
まず、あなたの妄想や願望や宗教は聞いてませんので(笑)
「国体法」では、天皇の意思を制限する（天皇の上に立つ）者はいないでしょう。＜
私こそあなたの妄想や願望や宗教は聞いてませんので。
苦しくなると「（笑）」でごまかす。分かりやすいね。
＞「国体法」では、天皇の意思を制限する（天皇の上に立つ）者はいないでしょう。＜
根拠は？
どこにも書いてませんね。
断言だけなら妄想家でもできますよ。
それにしてもとんでもない発想だな。
天皇の至高至尊と法律論を区別して考えられませんかね。
天皇と憲法とどちらが大切かなどという議論ともちがいますよ。
http://www.meix-net.or.jp/~minsen/souko2.htm
４条を読んでください。
第四条 天皇ハ國ノ元首ニシテ統治權ヲ總攬シ此ノ憲法ノ條規ニ依リ之ヲ行フ
帝国憲法 ＞ 天皇 です。
帝国憲法規定内の（憲法改正等の）法律効果は帝国憲法の規定にしたがうことで生まれます。4条をみればわかるとおり天皇も条規にしたがわなければならないと規定されています。つまり、帝国憲法内の法律効果を生み出すにおいては、その序列は 此ノ憲法ノ條規＞天皇の行為（意思） でなければならないと規定してあるのです。
これだけでも、
＞「国体法」では、天皇の意思を制限する（天皇の上に立つ）者はいないでしょう。＜
などと言うのは、あさって方向の論理だとわかります。
はい、終了。
ま、これだけだと味気ないので・・・・
さて、帝国憲法は祭政一致の祭祀王の統治する国家の憲法ですよ。
ということからみて、祭祀王たる天皇の上位には何がいらっしゃいますか？
皇祖皇宗（神々） ＞ 祭祀王・天皇
なのは理解できますでしょ。そして、
告文をみても祭祀王たる天皇が皇祖皇宗（神々）にこの憲章（皇室典範・帝国憲法）を履行することを誓っているでしょ。↓
皇祖
皇宗及我カ皇考ノ威霊ニ倚藉スルニ由ラサルハ無シ皇朕レ仰テ皇祖皇宗及皇考ノ神祐ヲ祷リ併セテ朕カ現在及将来ニ臣民ニ率先シ此ノ憲章ヲ履行シテ愆ラサラムコトヲ誓フ庶幾クハ神霊此レヲ鑒ミタマヘ
祭祀王が皇祖皇宗に対し（祖先の叡智を受け継いだ）憲章への履行の誓いをたてた（欽定＝つつしみてさだめた）からには、それ以後は、
欽定憲法 ＞ 天皇 です。
天皇は国民を代表して帝国憲法の遵守を神々に誓ったのです。76箇条の御誓文（欽定憲法）を神々に誓ったのちに国民に発布されたのです。
それが欽定憲法の意味です。（天皇−支配者・権力者、が制定して国民にさし下したから欽定憲法なのだなどというのは、民定憲法との対立構図を無理につくるための虚構）
祖先の叡智（国体）に主権を認める憲法が欽定憲法です。
皇祖皇宗（神々）
↑
欽定（つつしみてさだめる）
↑
最高祭主・天皇
↑
国民
自然国家なら普通のことですが我国の憲法は民族の神々との関係で確立（欽定）されるのです。
確立されたのちは天皇や国民の意思は欽定憲法の下位です。
その時々を生きている者の意思は欽定憲法の下位です。（天皇も国民も）
そうすることによって皇統も確実に護持され国家の安泰が永久のものとなるのです。
告文以降に明記されているところの長い伝統に培われて現れた帝国憲法の存在形式そのものが我国の明文「憲法の定義」とも言えます。（我が国では「その時々の生きている者の意思」（＝制憲権）が欽定憲法より上位にくることはありません）
神々に誓った内容（法的効力−−−改正の効力）も欽定憲法の規定にしたがうことで有効になるのです。
この誓約と制約は代々の天皇に継承されます。
発布勅語でも、
国家統治ノ大権ハ朕カ之ヲ祖宗ニ承ケテ之ヲ子孫ニ伝フル所ナリ朕及朕カ子孫ハ将来此ノ憲法ノ条章ニ循ヒ之ヲ行フコトヲ愆ラサルヘシ
帝国憲法 ＞ 天皇 です。
同じく、この憲法に従って（マッカーサーではなく）天皇の継統が一身専属的に改正発議権をもつことを定めています。↓
将来若此ノ憲法ノ或ル条章ヲ改定スルノ必要ナル時宜ヲ見ルニ至ラハ朕及朕カ継統ノ子孫ハ発議ノ権ヲ執リ之ヲ議会ニ付シ議会ハ此ノ憲法ニ定メタル要件ニ依リ之ヲ議決スルノ外朕カ子孫及臣民ハ敢テ之カ紛更ヲ試ミルコトヲ得サルヘシ
つまり、75条は国体護持のため皇祖皇宗からの制約を受け続ける代々の天皇の、その制約内容を左右する憲法改正発議についての大原則、自発円満発議、一身専属発議を維持するための規定です。
これで、
帝国憲法 ＞ 天皇
だということがわかれば、天皇が仮に「改正を認めていた」としても、改正は有効にはなりませんし、もっと重要なのは天皇の行為を国民の都合で帝国憲法違反になるように勝手に解釈をしてはいけないということです。（天皇の行為を憲法の解釈幅のうち合憲なA行為と違憲なB行為の両方の解釈の幅がある場合にわざわざ違憲なB行為だと解釈する必要はありません、当然の理屈でしょ？）
表面的にはそう見えたとしてもそもそも天皇が帝国憲法に違反する行為をされるはずがありません。それなのに勝手に「日本国憲法」を天皇の行為をつまみぐいして憲法だと強弁してはいけません。
「日本国憲法」が有効になる可能性、つまり「日本国憲法」が天皇によって発布されることとなる理由は73条（改正憲法）と13条（講和条約）がありますが、他の条文にも合法でかつ当時の事実実態にそった形に天皇の行為を有効と認めるべきです。
以上のとおり、
＞「国体法」では、天皇の意思を制限する（天皇の上に立つ）者はいないでしょう。＜
などは根拠のないガセネタです。
＞つまり、現行法秩序の頂点に立つ天皇が「改正を認める」と言っている。
天皇が改正を認めている以上、「帝75条違反で憲法改正が無効だ」という主張は
「神聖にして侵すべからず」という明治天皇の「御名御璽」に完全に違反する憲法運用になります。
と、ここまで説明したらわかりますかね？＜
まったくわかりませんね。理論の基礎が、つまり、
＞現行法秩序の頂点に立つ天皇＜
＞「国体法」では、天皇の意思を制限する（天皇の上に立つ）者はいないでしょう。＜
なんてのは単に、貴殿の妄想を断言しているだけですからね。
なんの根拠も示されていません。
根拠のない貴殿の妄想で、天皇が明治天皇の御名御璽に反する行為をなさったのだと反日天皇よばわりしながら、全責任を天皇にかぶせるということは貴殿こそが天皇無答責の定め「神聖にして侵すべからず」に完全に違反してます。
既述のとおり我が国では法秩序の頂点にあるのは、生きている者の意思などではないのです。
天皇といえども国体のもとにあります。祭祀王の上には神々がいます。
祖先の叡智にこそ主権があるとしてきた国体主権の考え方が欽定憲法の告文などに既にあらわれているではありませんか。
いずれにしても、貴殿は
国体法において
一天皇の意思 ＞ 帝国憲法
であることをまず証明してください。
（つづく）
|
![[10]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_back2.gif){kind=small}
![[21]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
コメント（77）
