|
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/38449711.html
からの続き
＞「戦争」というのは、国際法上の定義は「"戦時国際法"が適用される状態」のことなので、＜
ここはそれでいいとは思いますが。
＞「交戦権の放棄」と別に矛盾はしないんですね（＾＾）
交戦権を放棄したのが、憲法だろうが条約だろうが、同じ事です。＜
「放棄」と「否定」とはちがうんですけどね。
「国の交戦権はこれをみとめない」というのは交戦権の放棄ではなくて、交戦権の否定でしょ。
貴殿は自分で書いた文章を100回読んだほうがいいよｗ
＞いのししさんの話は、まずもって言葉（用語）の「定義」がよくわかりません。
普通に法学の論証で使われている定義なのか、特別な定義なのか・・・
もし、俺サマ定義だとしたら、学問的な議論は成立しません。
どこまでいっても、話が噛み合わないでしょう。
そりゃ、「定義」を好きなように（都合のいいように）いじくり回せば、
どんな「論」でも「説」でも展開できるし、望み通りの結論を導くこともできます。
でも、それは学問でも学説でもないのですよ。
それじゃ、学術的には相手にされない、というか、そもそも相手にならない。
当然のように飛車を斜めに動かす人とは、まともな将棋はできないでしょう（笑)＜
＞（フィクション）
「王手！」
「え？」
「飛車で王手だよ」
「なんで飛車で王手になるんだ？」
「こうすれば王を取れるだろうが」（飛車を斜めに動かす）
「は？」
「そんなこともわからないのか？」
「いや、飛車は斜めには動かせないのだが」
「チェスのクイーンは、縦にも斜めにも動かせるぞ」
「・・・」
「ふぅ、チェスのルールじゃお前は勝てないから、認めるわけがないよな」(笑)
「（こいつ、ひょっとしてバカなのか？）」＜
上記は貴殿にそのままお返ししますｗ
ま、貴殿は定義を云々いうレベルではないですけどね。
＞日本国憲法98条
この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び
国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。
いのししさんの「論理」では、「この憲法」とは、何を指すのですか？
帝国憲法？
日本国憲法？
今後の「議論」のためにも、お聞かせください。＜
「日本国憲法」です。
だけど「日本国憲法」は憲法ではないですから、それについては、参考記事を読んでください。
http://blogs.yahoo.co.jp/inosisi650/30849561.html
（おしまい）
|
![[10]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_back2.gif){kind=small}
![[21]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
コメント（2）
