朱儒の空言

ごく普通の人間の想いを綴ったものです

本

[ リスト | 詳細 ]

記事検索
検索

全1ページ

[1]

2001.5.30

　久し振りに、Ｍ書店に立ち寄る。約１時間ほど、いつもの通り立ち読み。
　立花隆の新刊書を見つけ、買おうと思ったが銭足りず。
　内容は、読書日記を中心に、ＮＨＫ「クローズアップ現代」に出演したときの詳細について−捨てることが大切だと主張した某女性の考え方についての批判−が最後にある。
　（後日、ゆっくりと読むときの愉しみのために）流し読みをしたが、少々物足りなさを覚える。１年後くらいに出版予定という『東大論』？に期待しよう。
　睡眠について、鬱病についての文庫本を２冊、インターネット関係の本をパラパラ見ていたら、閉店時間になり、出口に向ったときに、例のチーズの本を見つけたが読む時間なし。そういえば、この本のことは、Ｋから聞いたのであり、Ａからではなかった。今頃になって気付く自分の記憶力の不確かさに呆然。
　
　バスの時刻が中途半端で、これまた久し振りに古本屋を覗く。９０円の単行本が目に付いたので、やはり１時間ほど、立ち読みをする。
　きたやまおさむの本があり、前半をしっかりと読む。９０円であれば買うのだが、４５０円だったので、おおよその内容がわかるまで読んでしまう。
　単行本の数は少ないので、一通りタイトルを眺め尽くし、以下の７冊の本を購入。
　（小林よしのり関係の本が２冊もあるのは、昼間、Ｋの話を聞いた影響か、はたまたミイラになってしまったからか。内容を細かく見ないで買ってしまった。）
　1.小林よしのり公認本『わがゴーマン闘争』小林よしのり・カリスマ王への道　　（定価）￥1,000
　2.小林よしのり論序説『ゴーマニズムとは何か！』　　　　　　　　　　　　　　　　　　￥1,300
　3.田中秀征『民権と官僚』　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￥1,600
　4.朝日新聞『天声人語　79夏』　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￥　850
　5.中村天風『運命を拓く』　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￥1,800
　6.佐々木八郎『青春の遺書』　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￥2,200
　7.アーマンド・ハマー『ドクター・ハマー』（広瀬隆　訳）　　　　　　　　　　　　　　￥2,800

　さてさて、これらの本を読み終えるのは、いつの日か……。（7.の本は、612頁、6.の本は、466頁あり、既に読んでいる5.の本を除いても、合計で2,000頁近くある）
　昨夜から、『ウィトゲンシュタイン』という入門書を読み始めたばかりで、ここのところ、1週間で1冊足らずのぺーすだから、他の本のことも考えると、おそらく、今年中には無理かなという気がする。
　どうして、買ってしまったんだろう……。

開く トラックバック（0）

2000年（その4） Ｋへの手紙

　小林よしのり著　『「個と公」論』　（幻冬舎　2000.5.5.発行　402頁）
　
　２０世紀最後の年に発行されたこの本は、『戦争論』に批判的な知識人に対する、小林氏の反論という目的で書かれたものである。
　先に、論戦の原因となっている『戦争論』の主旨を概略すれば、「第二次世界大戦の中における太平洋戦争（大東亜戦争）について、この５０年余の戦後日本の認識には問題があるのではないか。例えば、南京大虐殺や朝鮮人慰安婦問題について、その事実関係を明らかにせず、最初から戦前の大日本帝国の戦争行為は悪だと決めつけ、中国や朝鮮に対して謝罪すべしという現在の日本の考え方は誤りである。左翼的知識人および朝日新聞を中心とするマスコミが間違った考えを一般国民に押しつけていることが原因である」ということである。
　『「個と公」論』は、この本の編集者が、『戦争論』の後に出版された、吉本隆明著『「私の戦争論」』や福田和也氏などの評論化が批判的に書いた本や評論をとりあげて、小林氏に質問する形式で構成されている。
　とりあげられているのは、全部で３５人以上にのぼり、大江健三郎、井上ひさし、野坂昭如、田中康夫氏などの作家と、田原総一郎、小田実、浅田彰、宮台真司、宮崎哲也、本田勝一氏などの評論家やジャーナリストが中心となっている。
　ところで、この本の問題点は、本来ならば、主題となる内容を要約し、論点ごとに論戦の対象となる人物や発言内容を明記した上で、具体的に反論するのが一般的な論駁本といわれるものだが、先述したように、質問に対する回答形式であるために、著者である小林氏の主張や意見が、断片的であり、主観的な傾向が強いことである。そのため、この本からだけでは、客観的な判断をすることが困難であり、論駁本というより小林氏のエッセー本になっているのである。
　おそらく、この本の出版に関しては、小林氏の意向よりも、出版元の目論見のほうか強く、小林氏の著書をある程度読んでいる読者（小林氏のファン）を対象に作られたものであろう。だからこそ、小林氏の断片的な主張や意見を、読者が強く感じられるように意図してあり、それを妨げるような内容は削られているのだろうと思うのである。
　しかしながら、小林氏の一連の著書（ゴーマニズム関連）の特徴は、実のところ、小林氏が主観的かつ断定的に、特定の人物を攻撃するところにあり、この本だけに限ったことではない。換言すれば、この本も、言いたいことを素直に言っているだけの小林氏らしい一冊だということができる。
　案外、小林氏は、編集者のリードに素直に従っているように見せかけて、実は、自分のセールスポイントをしっかりと読者に売り込めるしたたかな人物なのかもしれない。もしそうだとすれば、小林氏が、例外的に、あまり批判せず、すしろ評価さえしている渡部昇一氏や西部邁氏あるいは田原総一郎氏との共通点も見えてくる、というと言い過ぎだろうか。同時に、加藤周一、立花隆氏などの明らかに小林氏とは立場を異にする人物の名前が、小林氏の本には一度も登場しないことの理由も見えてくるのだが…。
　
　想像するに、小林氏は、例えば戦争に関する本を、自らすすんで選択し、読むということをしていないのではないだろうか。というのは、『戦争論』の巻末に参考図書名が載っているが、そのリストを見ると
素人が選択したにしては、右寄りの本が多過ぎる気がする。
　確かに、意図的に右寄りの本を選んだのかもしれない。最初から、右の立場を擁護する目的であったとすれば、当然ながらそうするだろう。また、特に最近の戦争関係の本には右寄りの立場で書かれた本が多いことも確かだ。右も左もわからない、右寄りの初心者が、ちょっと中身を読んでみて、自分に合った本を選んでいったとすれば、結果として、やはり右寄りの本が多くなるに違いない。
　しかし、右と左とどちらが正しいか知りたい場合、もともとニュートラルの初心者が、バランスよく選択した場合や、うたぐり深い人が選んだ場合には、それほど右に寄り過ぎることはないだろうと思う。
　それでは、小林氏の場合はどうであろうか。
　小林氏の経歴から考えて、父親が左寄りであったことへの反動がないとすれば、おそらくバランスよく本を選ぶはずである。とすれば、なぜ右寄りの本に偏ってしまったのか。
　きっと、誰か（小林氏以外の人物）が選んで、小林氏に読ませたのだろう、と想像するのである。
　もしも、その通りだとすれば、重要な問題である。なぜなら、小林氏は、少なくとも右寄りの本と同じ良の本を読んでいない。もしかすると、全く読んでいない可能性もある。小林氏が、主観的かつ断定的に
発言しなくなったのでは困る立場の人間がいるとすれば、小林氏には極力偏った本しか読ませないと考えるからである。
　
　ところで、人は、自分が知らないことについては、ほとんど気にすることがない。
　例えば、新聞の死亡広告欄に載っている人について、その人のことを知らない場合には、目を通すだけで気にすることはない。しかし、多少とも知っている（直接的に関わりのある）人であれば、葬儀に参列するかどうかは別としても、記憶にとどめておくだろう。
　それと同様に、小林氏がこの本でとりあげた相手との関係（どのくらい知っているか）によって、批判する程度が違っているような気がするのである。
　具体的には、「朝生」で同席した相手や、田原総一郎のようにより多くの時間を持ったことのある相手に対してと、おそらく直接的に関わったことがない大江健三郎などに対してでは、その主観的かつ独断的な発言の内容や程度が違っているように思うのである。
　（本当は、知らないことは黙っているしかないと思うのだけれど）一般的に、相手のことを全く知らない場合は、平気で、何とでも言えるものである。主観的かつ独断的に批判できるものである。（実際に、こうして自分も同じように批判しているのだが。）
　だが、知っている相手であれば、少しは相手のことを考えて、言い方は慎重にならざるをえない。普通の人間であれば、自分がその相手にどう思われるかを気にするものだからである。
　
　小林氏が、真に傲慢な人間であるのかどうかは知らない。ただ、自己主張の強い人であるとは思う。
　おそらく、世の中に、もっと多くの「自分の頭で考えて、（その結果を）自己主張できる人間」を増やしたいがために、あえて、ゴーマニズムを自ら宣言したのだろうと思う。そうすることが、自分の使命だと素直に考えたのであろうし、そうした小林氏の人となりが、多くの読者に受け入れられている理由のひとつなのだろうとも思う。（無論、それなりの計算（打算）が働いてはいるとは思う。九州人の一人として（？）したたかな小林氏であるとすれば。）
　さて、ここで、本人はいい人間だが、周囲の人間が悪い場合は、結果的に本人も悪くなる場合があることを考えてみたい。（小林氏の場合、問題とすべきは、その点であると思うからだ）
　たとえば、薬害エイズ問題について。小林氏の本の中でも比較的多く取り上げられ批判しているように、当初は純粋な運動であったものが、現在では集団エゴというような運動に変わってしまっていることに、川田龍平君が気が付かずにいるのはなぜか。
　簡単である。周囲の人間が悪いからである。
　本人が、よっぽど自己に厳しく、強い意志を持ち、統率力に秀でていれば別だろうが、普通に考えた場合、小林氏が批判している通り、個人の力より集団の力の方が、どうしても強くなってしまうものである。また、その集団の力を信じて（あるいは利用して）政治的な方向に人が動くのも、ある意味ではやむをえないことである。（川田君の母親の行動も、その意味では自然ともいえる）
　振り返って、小林氏についてはどうか。ゴーマニズム宣言をした頃の小林市と、ＴＶに出演し、朝日新聞などマスコミに取り上げられるようになった現在の小林氏とでは違っていることはないだろうか。
　川田君の場合とどれほどの違いがあるのだろうか、という素朴な疑問が生じてくるのである。
　
　


　

　

開く トラックバック（0）

第一部 〜２００１年

『こどもの人権』を読んでみて　　（Ｋへの手紙）

はじめに
　最初から、「学校権力」とか、「服従の論理」とかいう表現があり、抵抗を覚えたため、鉛筆で本に
思ったことをストレートにごちゃごちゃと書いてしまった。
　自分の悪い習性で、先入観が強く、このような本は読んでも得るものは無いと、しばらく放っておいた。
　しかしながら、Ａと学校の子供の事などを話していた時に、自由と権利は違うものではないかと感じ、
権利という言葉を少し考えてみたいと思い、この『こどもの人権』という本を改めて手にしてみた。
　少しばかり素直な気持ちで読み始めたせいか、特別の心理的な抵抗は無く、あっちは行ったりこっちへ
戻ったりではあるけれども、最後まで読み終えることができた。

　この本は、全体としては、教師ならびに学校の管理体制を批判しているものといえるだろう。この本に
書いている人たち（特にその子供が被害にあった親）は、当然ながら、教師や学校を弁護してはいない。
　だから、一般的には、この本に書いてあることを全面的に信じることは出来ないと考える。（教師の書いたものもある。Ｐ114〜など）

　自分の感想としては、�ー�分も世の親の大半（？）と同じく子供の人権を考えていないのではないか
�△海遼椶暴个討�る親と同じように子供のために闘えるか��この本に書かれているような教育の現場を知らないのに、教育についてどうのこうのと言っていた自分は恥ずかしくないのか…云々。
　
　心に残った言葉は、「本当のやさしさというのは、弱いものの声にならないような声を聞き分け、その重荷を共に担っていくことだろうと思います。……」（Ｐ.44）
　「丸刈りで非行がないのだったら先生はいりません。……」（Ｐ.55）
　
　親が変われば子供も変わる、というのはその通りだと思う。（８月２日のＫの話から）
（余談ながら、中小企業家同友会でも、経営者が変われば社員も変わるとよく言われる。もっとも、我社
の社長いわく、社員が変われば…ということの方が、本音とは思うが。）
　いずれは、産業構造の変化とともに、学校制度も変化して、この本に出てくるような教師は少なくなる
のだろうとは思う。また、（西）独に倣って、社会経験を積んだ後でなければ教師になれないというシステムになるかもしれない。
　とにかく、自分にはとうてい人を教え導くという能力も自信も無いことを感じて、教師の仕事は選択しなかったけれど、今考えてみても、その選択は間違ってはいなかったようだ。自分を変えていくということの困難さに、今、こんなに苦労しているのだから。

開く トラックバック（0）

全1ページ

[1]

Yahoo!ブログからのお知らせ

よしもとブログランキング

もっと見る

[PR]お得情報

ふるさと納税サイト『さとふる』
実質2000円で特産品がお手元に
11／30までキャンペーン実施中！
話題の新商品が今だけもらえる！
ジュレームアミノ　シュープリーム
プレゼントキャンペーン

その他のキャンペーン

プライバシー -  利用規約 -  メディアステートメント -  ガイドライン -  順守事項 -  ご意見・ご要望 -  ヘルプ・お問い合わせ

Copyright (C) 2019 Yahoo Japan Corporation. All Rights Reserved.

みんなの更新記事
前へ 次へ