意図は何処に

一昨日、大阪で開催された憲法施行記念式の挨拶で橋下知事が首相公選制に言及した。曰く、「我が日本国

では一度、国会議員を国民が選べば、一国のリーダーは国会議員がフリーハンドで選ぶ。」、「だからこそ、

国民の意識と一国のリーダーの意識、有権者と永田町の意識が乖離するのではないか。此処にこそ、日本の

政治の最大の欠陥が有る。」、「日本国民が自分達のリーダーは自分達で選ぶという権限を、国会議員から

奪っていかなければならない。」、「憲法記念日を機として、しっかりと議論した上で国会議員から内閣総理

大臣を選ぶ権限を国民の元に取り戻す運動が、今の我が国に最も必要な政治運動だ。」等々、新しい改憲の

論点を提示したと言えよう。

 

近年、民主党と自民党の二大政党制が確立し始めて、国民は政権選択選挙により衆議院議員を選ぶと共に、

総理を選んでいると思える事も有る様に成った。しかし民主党で言えば、鳩山前総理は国民が選んだ総理

だが、菅現総理は国民が選んだ総理では無い。しかも就任して3ヵ月で党代表の任期満了に伴う代表選が

開催され、総理が民主党という一政党内の制度で交代する事も有り得る事が露見した。遡って自民党で言えば

小泉元総理は自民党の総裁選で選ばれ総理の座に就いたものの、国政選挙で国民の信任は得た格好には

成っている。が小泉氏は自民党の総裁任期に従い退陣し、その後の安倍元総理、福田元総理、麻生元総理と

いずれも国民の信任を事後でも得ていない形で就任し、そして退任した。やはり国民としては自らが選んだ

という感覚には程遠いだろうし、一政党の内規で公職の者が職を辞するのは理解が得られないかもしれない。

 

最初に首相公選制を言い出したのは1961年、後に総理となる中曽根康弘氏だ。当時、彼は河野一郎氏率いる

河野派に所属していたが、岸氏、池田氏、佐藤氏が率いる派閥の比べると小規模感は否定出来ず、総理の

道は遠いと感じたのだろう。その後は自らの派閥を率いるが依然として小派閥に留まる中、自民党は最盛期の

三角大福中時代迎える。角福戦争と称されるこの時期の政争では凄まじいまでの派閥工作で多数派が形成

される中、1978年には総裁選に立候補するも大平氏に敗れ、最終的には大派閥を率いる田中角栄氏の支持を

得て1982年にようやく総理の座に就いた。また小泉元総理も在任中に「首相公選制を考える懇談会」を開催して

制度導入を模索していた。彼もまた若かりし頃、福田派の一員として角福戦争を経験し、その後も事有る事に

田中派、竹下派と対峙して来た。1995年には総裁選に出馬するも、小渕派の橋本龍太郎氏に敗れている。

その後の1998年の総裁選でも小渕派の小渕恵三氏に敗れたが、2001年の総裁選に出馬し、永田町の下馬評

では大派閥の橋本氏有利だったが、一般党員を対象とする予備選で小泉旋風を巻き起こし、本選挙でも

圧勝して総理の座をようやく得る事が出来た。東京都知事の石原慎太郎氏もまた首相公選制賛成派だったり

する。彼は国民の圧倒的人気を受け1968年の参議院選挙全国区で301万票をも得て初当選する。1989年には

総裁選に出馬するが、竹下派の推す海部俊樹氏に敗れ、1995年の議員勤続25年の表彰で辞職を表明し、

国政の場を去った。三人に共通するのは田中派に代表される大派閥に阻まれ、総理の座に就くのにかなりの

苦労を強いられた、もしくは就けなかったというものだ。中曽根氏は微妙だが、小泉氏は国民からの支持が

高かったからこそ総理に就けたとも言え、石原氏も環境さえ整えば国民の支持を背景に総理の座に就く事が

出来たろう。少なくとも小泉氏、石原氏の両名は首相公選制であれば、もっと早く楽に総理の座に就けたに

違いない。

 

さて橋下大阪府知事は何故にこの様な首相公選制発言を行ったのだろうか。大阪都知事の次は日本国

総理の座を思い描いているのだろうか。ならば少し気が早い様な気がするのだが。

[夢見る昭和浪人]

首相公選論には疑問あり。
万世一系の皇統を擁する我が国にとって天皇陛下を国家元首にしない国体は考えられない。
公選制で選ばれた大統領的な政治権限は正に国家元首と見做されしまう。天皇陛下を元首とする立憲君首制の国体こそが我が国の護らなければならない政治体制である。
又、民意直ちに反映されると言うがそれは衆愚政治との裏腹なものになり、政治が国民大衆の一時的な多数の要求する事のみ追求し国家としての重大な決断をしない正に大衆迎合政治に堕落する。
現状の小選挙区制は既に結果的には首相公選制に近いものになっており、橋下の言うように小泉時代が決断力があったと言う評価は出来ない事は、最終的には51%の大衆が求める事しか実現せずに重大な政治課題は全て先送りしたことを見ても首相公選による大衆迎合政治には大きな危虞がある。

[横浜住民]

橋下さん 大坂で人気があるので、東の二の舞で勘違いしたのか？
口が滑る 癖のある人は知事どまり。国は任せられません。

もっと大きく、権力を分散させるか集中させるかって話のような感じもします。

議会が邪魔とかいいますが、例えばアメリカでも議会派大統領とは独立して力を持っているし、他にも色んな監視システムがあります。

「力強いトップ」簡単にいうとそんなイメージかなと思いますけど、それってリスクも高いですよね。

私は逆に権力は分散、一人で勝手に出来ないようにと言う方向が希望なので、これは反対だしそもそも橋本さんや河村さん支持してないです。


まあ、もし仮に首相を最高決定者とするなら今の仕組みはおかしいですけど、そもそも総理大臣にあまり強い決定権与える事自体反対で、単なる実行者と捉えれば現状でもあまり問題ないかと思いますけ。

それに、首相を決定者にしようが実行者にしようが、監視者もしくは指示者としての議会の自立がかかせないのは同じ事だと思います。
結局そこ抜きには進めないかと。

と言うか現に議会がああである以上、公選制で国民が選べば国民の声が通ると言う橋本さんの前提は、何処かに落し穴があるかと。

[97式]

学校の成績だけ良い偏差値職人の思いつきそうな、道州制や官庁分散と同じ『愚策』だと思います。「アメリカの様な直接選挙」と言いますが、「国民個人個人の票数」は反映されていませんし、アメリカの様な（似たような）二大政党政治の国でないと、「大統領」と「衆議院」、「参議院」の主流がバラバラになったら、ネジレの2乗…混乱するだけ…逆に、三者が一党独占だとナチス以上の独裁国家になってしまいます。種馬知事は、そんな妄想している暇があるなら、日本第二の都市として、被災地の支援をしていただきたいものです。何か関西の方って「神戸は神戸…東北は半島よりも遠いとこ」みたいな感じなんですが、、、

橋下さんが勘違いするほど、首相の重みがなくなったということ。しょうがないですね 戦後歴代都知事が６人なのに首相は３０人
軽くなるのは当たり前でしょうか。

自分は皆さんとは意見が違います。

橋下さんは国政には行きません。
彼の目標は関西州の知事です、関西州の大統領と言ったところです。
かれが国政に行かないのは国政が間接民主主義になっている、つまり議院内閣制だからでしょう。これを解決できれば総理を目指しても良いと考えていると思いますが、現在は違います。

彼が公選制の総理という大権力を手に入れるためには階段を登って今無ければいけない。まず大阪府市統合、次に関西州設立。

自分は彼がそこまで出来るのなら、ぜひ日本の総理をお願いしたいと思います。一人の人物がそこまで出来るのなら。

関西圏でない人たちには彼の行動は面白おかしくまた押し出がましく報道されるので、関西特に大阪在住民の人たちとはイメージが違うのでは無いでしょうか。
ネットで彼の話題が出れば必ず叩く人たちがいるのですが、何らかの利害があるかイメージで判断しているかでしょう。

[憂国烈士]

夢見る昭和浪人さんへ

尊王派の方々が必ず異議を唱えるのが首相公選制ですが、誰一人として
国家元首に相応しいのは天皇ではなく、総理だと主張した者は居ません。
三権の一つ、行政府の長を立法府に決めさせるのではなく、国民が決める、
単にそれだけの事です。大統領制に似た選出方法だから国家元首にすべき
という説も一切、有りません。被害妄想はお止めになるのが懸命かと。
衆愚政治、大衆迎合政治、望む処です。責任は全て望んだ国民に降り
掛かって来ます。それでも尚、政治に興味も示さず理解もしようとしない
愚かな国民ならば、その国家は滅亡するのは当然の成り行きです。
誰しもが政治に参加してこその民主主義ですから、自らの手で得る迄は
試行錯誤、紆余曲折を経て初めてその真の意味が理解出来るという物
でしょう。

[憂国烈士]

横浜住民さんへ

まずは大阪都の実現と関西圏の活性化を成し得てからでしょうね。
大阪都傘下の自治体の公務員給与が、地域住民の平均給与と同額に
出来たら、一気に待望論は吹き上がると思いますが。

[憂国烈士]

Yadaさんへ

首相の権限は変わらずか、衆議院の解散権を取り上げられて、縮小する
でしょう。議会も自分達が選出した首相では有りませんから、一定の
距離感が出るでしょうし、与野党の区別は残りますが、与党が所属議員に
党議拘束を掛けて何が何でも政府に賛意を示す事も、必要無いでしょう。
立法には構成員である国会議員を国民は選挙で選べますし、司法には
裁判員制度で強制参加、最高裁裁判官への国民審査が有ります。しかし
行政には官僚を含む公務員の採用試験に国民が関与する事は有りませんし、
総理始め政務三役を国民が選ぶ事も有りません。政府や官僚に国民の
批判が集中するのも、この様な国民が関与出来ないシステムから来る
部分も有るのではないでしょうか。国民が首相を選んでも、国会が法案を
通さなければ、国民の声は実現しません。しかし国民の声は少なくとも
行政府のトップには届くでしょう。後は次の選挙で首相か、国会議員の
何れかが落選するだけ、国民は選択肢を手に出来るだけでも前進と言える
様な気がします。

[憂国烈士]

arisaka97sさんへ

誰も米国大統領選挙制度を真似るべきと主張していないでしょう。早い
話がかつて参議院選挙にあった全国区選挙で当選者1名の小選挙区選挙を
実施するだけの事です。
米国ではオバマ政権の前半2年、大統領も両院も民主党でしたが、オバマ
大統領は独裁的に物事を進められたでしょうか。米国議会に党議拘束は
有りません。日本には其れが有るから、与党の言う事に野党は何でも
反対で何も決まらないという現象が起きるだけの事です。自民党の全盛期、
首相も両院も自民党でしたが、自民党は独裁政権だったでしょうか。
其れもまた違うでしょう。

[憂国烈士]

ひやくさんへ

首相と知事では責任の重さが全く違うでしょうし、能力に足らない人は
その場を去って貰った方が、国家国民の為に成るとは思っています。
むしろ首相公選制で怖いのは任期中に簡単に解任出来ない点でしょう。
過去、短命で終わった総理経験者に4年も国家の舵取りを任せたらと
考えると、躊躇せざるを得ないかもしれません。

[憂国烈士]

dunubの窓さんへ

全国300選挙区に立候補者を擁立し、180人の比例ブロック候補者を用意し、
衆議院の過半数を確保出来て、ようやく総理の座が手に入る議院内閣制、
民主党でも13年掛かってますし、それでも最短でしょう。一回の選挙で
行政のトップに立てた橋下知事には、耐え難い時間だとも言えます。
だからこその首相公選制への言及とも取れるのですが、制度が変わった
としても、国民から相応しいと判断されなくてはその座に就けません。
彼がその座に相応しい実績を挙げれば、自ずと国民から橋下待望論が
湧き上がる事でしょう。彼が首相公選制を口にするのはそれからでも
遅く有りませんし、その時は何処かの政党が担いでくれて、議院内閣制
でも簡単にその座を手に入れられるかもしれません。

[憂国烈士]

内緒さんへ

国民が選べない首相を党員が選べる、総理の任期が政党の規則で制限
される、国民としては納得しかねる部分は多々、有ると思います。
首相公選制を導入しても大した事は起きないでしょう。知事を選ぶのと
違いは有りません。それだけに民意の政治への反映という大命題も、
適えられないかもしれません。国民は政権交代で政治が大きく変わると
思っていました。しかし二年が経ようとしていますが、大した変化が
無い様に。

[やまあらし]

日本は、国民が幼すぎます。
まだ時期が早いような気もしますが、仮にやるのであれば。
公選制も、全国総票だと
組合などの組織票目当ての、利益誘導選挙になるような気がします。
４９都道府県別に行って、組織票の影響を少なくするのが最善です。
４９のうち過半数獲得にしないと、
日本の滅びが加速するだけのような気がします。

[憂国烈士]

やまあらしさんへ

今の儘では何時まで経っても成長しないので、荒治療が必要でしょう。
都道府県別に投票、集計すると、一票格差で違憲判決が下り投票結果は
無効になります。特定の団体が影響する組織票など今や取るに足りません。
国民の半数は無党派層、ほぼ70％の投票率だった郵政選挙と政権交代選挙、
結果は真逆に出ています。むしろ立候補する人材の心配をすべきでしょう。

[pao*un1*6]

はじめまして。
足跡たどってきました。
橋下反対派ですが、
独裁性あるので
既に暴君の片鱗ちらつかせてますね。

[憂国烈士]

paokun106さんへ

確かに暴走の気は有るのですが、一方で旧体制を打破し、旧体質を変革
させる為には彼の様な人材が必要にも思います。現状の民主党政権が
良いとは誰も思っていないでしょうし、その前の自公政権に戻れば良いと
考えている人も少数でしょうから。