失敗学

震災発生から2ヵ月以上も経過すると、福島第一原発で当初は公になっていなかった様々な事案が明らかに

されて来ている。政府は24日の閣議で事故調査・検証委員会の設置を決定し、委員長に失敗学の研究で

知られる畑村洋太郎東大名誉教授を起用するとした。原子力関係者との接点もなく、菅総理始め政府関係者

との面識も無い点が考慮されたと共に、失敗の本質を分析する能力に期待しての人選だろう。この人選に

自民党の小池総務会長は「菅総理が失敗の本質そのもの。」と手厳しく批判している。同じく24日には国際

原子力機関（ＩＡＥＡ）の調査団が来日し、25日には原子力安全・保安院から説明を受け、26日には東海第二

原発、福島第二原発、27日には福島第一原発を視察を行っている。今後の予定は来月1日に日本政府に調査

概要を提出し、その後に事故の教訓や再発防止に向けた安全対策等を報告書として纏め、6月20日のIAEA

閣僚会議で発表するとしている。双方の報告書には大変、興味深い物になるであろう。そのポイントは大きく

二つ、情報把握と伝達、指揮の在り方についてだ。

 

3月11日の14時46分に地震が発生し、原発は自動停止をするのだが、15時42分には津波に襲われて全電源を

喪失する。16時45分には原子炉の冷却装置への注水が不能となり、19時03分に原子力緊急事態宣言が発令

される。翌12日の0時49分には原子炉の格納容器内の圧力が異常上昇と判断され、3時5分には海江田経産相

から放射性物質を含む水蒸気を排出するベントの実施方針が発表されるも、ベントは一向に行われない。

業を煮やした菅総理は6時14分に官邸から自衛隊のヘリで福島第一原発に向い、7時11分に到着する。しかし

僅か20分程前の6時50分頃、1号機がメルトダウンを起こしていた。

一国の総理がメルトダウンを起こしたばかりの原発に1時間近く滞在した事態が、正常とは思えない。おそらく

東京電力も政府もメルトダウンの事実を認識していなかったのだろう。当初、菅総理の視察でベントの開始が

遅れたとの批判が有ったが、ベントが開始されたのは10時17分、8時4分には総理は原発から出発している

ので、その批判は当たらない。東京電力本社が賠償問題に発展しかねない放射性物質の放出を渋ったとも

されているが、後に政府の意向や東京電力本社の指示に従わず海水注入を続けた、吉田昌郎原発所長が

指揮を取っていた事から考えると、その可能性も無い。有るのはベントを行う機器の不具合という物理的な

問題が生じていたという事か。その事実は総理が原発に着いて初めて知らされたのだろう。また政府のベント

実施の指示に対し、上場企業でもある民間企業の東京電力が一方的に従うべきか否かは、議論の余地が

有る様に思える。

 

もう一つの象徴的な事案は、昨週末からメディアや国会を賑わせている海水注入の中断における各者の

遣り取りと、実際に取られた処置についてだ。1号機は12日の15時36分に水素爆発を起こしている。東京電力は

19時4分から海水注入を開始したが、19時25分に政府の意向を受け一旦、中止し、20時20分に再開したと

していた。政府の意向とは海水注入に関し班目春樹原子力安全委員会委員長が再臨界の危険性を指摘し、

総理が海水注入を承認していないらしいとの事で、官邸に派遣されていた東京電力社員が本社に連絡、本社は

原発とテレビ会議を行い、注水中断を指示した。ところが斑目委員長は危険性ではなく可能性がゼロでは無いと

言っただけだと異を唱える。ならばその場で正すべきだったのだが、彼が外れてから原発に明るくない政治家達

だけで検討したのか、ホウ酸投入の検討も行われていた。原子力安全委員会は政府に対し適切なアドバイスを

行うのが業務、学者言葉で素人を翻弄した斑目氏の罪は重い。亀井国民新党代表は「修羅場で言うべき言葉

ではない。」と更迭するよう菅総理に進言したが、斑目氏は「此処で辞めたら末代の名折れだ。」と続投宣言。

既に適任者とは言い難く、辞めずとも名は折れてしまっているのだが。

そして更なる新真実は、吉田原発所長の判断により海水注入は継続されていたという点で、本社の業務命令を

無視した形に処分も検討と東京電力は会見で表明したが、菅総理以下、世間は処分に当らずというのが、

一般的だ。此処で問題とされるのは、東京電力本社には官邸や安全委員会を説き伏せるだけの原発の

専門家が居ないという点で、これでは政府から独立した一民間企業の座は守れないだろう。それを見透かし

てか現場の造反、結果的に判断や処置は正しかったのだが、常に現場が正しいと言い切れるだろうか。ならば

本部など存在する意味など全く無く、現場の指揮官以外の責任者は必要無くなる。それで組織は円滑に運営

されるものなのか、その様な形態を取る組織が無いだけに疑問の余地は残る。今回は原発所長だったが、

これが自衛隊の部隊長だったら如何だろう。シビリアンコントロールが効かない状態が想定されるが、原発

同様、専門家では無い政治家を指揮官に仰いで、有事に適切に対応出来るのか如何かという疑念も一方では

生じたりもする。一作戦に素人が事細かく首を突っ込んで指図をして成果は得られるだろうか。無論、戦中の

例を出す迄もなく、制服組が全てを取り仕切ったからと言って、望んだ成果が得られる訳でも無いのもまた事実

なのだが。

 

事故調査・検証委員会とIAEAは何を指摘してくれるだろうか。