|
（１からのつづき：武田先生の発言（mimiさんのブログから））
http://blogs.yahoo.co.jp/sayuri2525maria/24332884.html
----------------------------------------------------------------
また、わたくしは、「100人に1人」という数はかなり高いように思います。
親の気持ちなれば、1000人に1人でも危ないと思い、1万人に1人ぐらいになれば、
何とか防いであげることができると思うのではないでしょうか。
＊渡邊先生と同じ長崎大学の先生は、「100ミリシーベルトで、100人に0.5人しかがんにならない
のでしたことがない」というふうに発言されていました。
わたくしは交通事故が「1万人に0.5人」ということを考えれば、これも100倍の危険ですから、
非常に大きな値ではないかと思います。
ちなみに、福島県全体のことを考えると、すでに汚染が開始されてから1ヶ月になろうと
していますが､空間の放射線量が1時間あたり2マイクロシーベルトぐらいのところは、
1ヶ月経ったところで、空間放射線から1.5ミリ、内部被曝が1.5ミリ、水から1.5ミリ、
食品から 1.5ミリで合計6ミリシーベルトぐらいになっています
それに、自然放射線0.12ミリ､胃のレントゲン0.6を足して約7ミリシーベルトが
1ヶ月後に放射線がゼロになったとしての被曝量です。
被曝によるガンの発生が受ける放射線の量によるとしますと、
100万人あたり7万人のガンがでることになります（渡邊先生の予想を比例計算）。
＊このように整理していくと、渡辺先生とわたくしとは、放射線を浴びることによってどのくらい
ガンになるかという「科学的事実」については見解はほぼ同じです。
違いは「危険」と感じる程度が違います
おそらく、渡辺先生は100人が50人とか100人がガンになるような場合が「危険領域」
とご判断されていると思いますが、
私は100人中1人でもガンになるというのは「大変なことだ」と考えています。
この判断は、読者の人がご自分のお考えに合わせて判断するべきものと思います。
政府やメディアは「1万人に1人ぐらいで騒ぐのは風評だ」と言っていますが、
騒がない方が風評のように思います。
さて、このことで二つ考えるべきことがあります。
一つは、一見して科学者の間で、科学的事実は一致していても、
「人生、健康、思想､政治的立場」で差がある場合があります。
このようなときに専門家はお互いに非難することなく「どこに考えの差があるのか」ということをはっきり言ったほうが聞いている方はよくわかると思います。
もう一つは政治の問題です。
かつては、日本に資本主義を支持する人と社会主義を支持するグループがあって、国会では与党 と野党を形成していました。
こんどのような時には、資本主義を支持する与党の人はどちらかというと原発推進の立場から「このくらいの放射線なら大丈夫だ」という発言をし、
それに対して、社会主義で野党の人は庶民を守ると言う見地から「危険だ、政府は隠している」と追及して、それがあるバランスになっていたように思います。
またメディアの中でも政府に批判的なメディアがあり、国民が放射線を浴びるのは良くないということを基本に、紙面を作り、それが政府を動かしたりしました。
しかし最近ではメディアも含めてオール与党のようになったので、今回の件でも政府の発表等を、鋭く追及する力が弱かったようにも思います。
特にわたくしは、発電所周辺の海で基準値の3355倍の放射性ヨウ素が見つかった時に、保安院は「直ちに健康に影響はない」と記者会見で言っていました。
政府は明らかに不適切なことでも言うこともあります。
もし、わたくしがそこにたら、
１） それならば何万倍になれば危険になるのですか？
２） 健康に影響がないということは原発の近くの海で子供を海水浴させてもいいのですか？
という質問をしたと思います。
これを考えても、政府発表に対しての記者の方の追及の力が弱いように思います。
わたくしはそれこそがメディアや学者の役割と考えています。
（平成23年4月2日 午前9時 執筆）
|
コメント（9）
