ＣＥＦ回答に対する見解
１．クリーンエナジーファクトリー株式会社（以下「ＣＥＦ」という）代理人の弁護士は、現在静岡地方裁判所下田支部にて仮処分事件が継続中であり、今後ＣＥＦ風車に関する協議会から主張については、協議会の代理人弁護士を通じて当職宛てにするように求めていますが、仮処分事件の当事者は川澄 透外４０名であり、風力発電連絡協議会は訴訟の当事者でもなく、従って当協議会には代理人弁護士はおりません。
また、仮処分事件の債務者はＣＥＦ伊豆熱川ウインドファーム株式会社であり、西村孝一弁護士らも同社の代理人です。当協議会が直接ＣＥＦに質問や抗議をすることについては、訴訟中の仮処分事件とは何ら関係もなく、質問や抗議に対して誠意を持って回答することは、住宅地近くに風車建設工事を行う事業者としては当然の義務であると考えます。
以下、ＣＥＦ代理人書簡に対する反論は、次のとおりです。
ＣＥＦ配布の景観予測図は次のとおりで、大林６地の道路脇から撮影されたものと思われます。
同地点からデジタルカメラの標準（３５ｍｍ）で、４枚撮影し合成すると次のとおりとなり、現実に見える風車より相当小さく写ります。
上記の写真２枚を比較すると、写真としては確かに誤ってはいないものの、説明会用の資料（景観予測図）としては、風車建設時の状態のものを提示し、関係住民に説明し理解を求めるべきで、次のように、実際に同地点からズーム（２００ｍｍ位）で撮影したものでも、目で見る実物よりは小さく見え、ＣＥＦ景観予測図とは全く異なるもので、意図的に景観に与える影響を少なくしたと非難されても仕方がないと思います。
なお、回答の中ではＣＥＦは、景観予測図と建設中の風車の現況写真を同一地点から撮影し、上記景観予測図と対照した結果、両者に特段の相違点は認められないとしていますが、実際には標準（３５ｍｍ）写真との比較は意味ありません。
２．風力発電連絡協議会のウェブサイトを見て、当協議会の関係者が風車建設現場であるＣＥＦ所有地へ同社の許可なく立ち入ったとして、当協議会に対して注意を喚起していますが、協議会のウェブサイトに載せた写真は、いずれも町道から撮影したもので、私有地に立ち入って撮影したものではありません。
[
|
底辺で、ささやかに生きている人には、関係ないですけど、政治的野心家や利潤追従の猛進的企業者や独善的な理想主義者がはびこると、危うい方向に事が進められて行きそうですね。そういう人は排除しなければいけませんね。
政治や経済のトップは市民への奉仕者であり、それを喜び生きがいにしている人物であって欲しいものですが、
そういう御仁は、なかなか居ないですね。例えば選挙権は底辺で生きる人の大きな武器ではないでしょうか、テロや革命と言った手段もありますが、あまり好ましくないですね。
CEFの景観予測図は、遠景での議論に持ち込んで事の本質をはぐらかそうとして居るのでは？クレーターだらけの月だって遠くから見れば綺麗な物。I氏Y氏K氏宅からの写真を見れば押し潰されそうな異常さで此れが実態かと目を疑うばかりなり、正常な神経ならば建てないね、建った物なら早々に撤去するのが当たり前。区長さんやら町長さんエネ庁さんも加わって”机の虫”は置いといて”現場100回”してごらん。
[ モグラ ]
2007/12/27(木) 午後 8:28