ＣＥＦ風車問題の疑問 第６回！
前回は、東伊豆町長の同意書をめぐり奈良本区長と奈良本財産区委員長の上申書の文面、活字の同一性、日付の筆跡及び東伊豆町長の同意書問題を取り上げましたが、今回は、別荘地が風車から２００ｍ以上離れており、騒音や低周波音などの影響は受けないとして、町要綱に規定する利害関係人とは認定しなかった土地利用委員会のあり方を取上げます。
疑問３ 東伊豆町長の同意書(3)＜土地利用委員会＞−影響なしとした根拠は正しかったか？
昭和４０年代の住宅建設など土地開発ブームの際、各自治体とも財政的にその影響をまともに受けたため、『開発指導要綱』を設置して、事業者との間で開発計画を協議し、必要な調整を図ってきた。
東伊豆町でも、昭和５０年１２月に「東伊豆町開発行為等の適正化に関する指導要綱」を制定して、事業者から「土地利用計画」を提出させ、土地利用委員会を開催して審議し協議・調整を図ってきたが、平成２年８月に現在の「東伊豆町土地利用事業の適正化に関する指導要綱」に引継がれ、 『自然の保護と町民の生活環境の保全及び災害の防止等を指導し、公共公益施設の整備を図るための協力を要請して、町民生活優先の「安全で健康かつ快適な町づくり」を達成すること』を目的としています。
今回の、「ＣＥＦ伊豆熱川ウインドファーム事業計画」は、町要綱の土地利用事業の中には無いものの、施行区域の面積が２、０００�岼幣紊里發里箸いΔ海箸如■達釘討�ら土地利用計画書を提出させて、土地利用委員会で審議したと町職員は説明しています。情報開示請求して入手した議事録によれば、次のように土地利用委員会を開催しています。
【第１回委員会】 平成１８年１１月１７日
開会後、審議の確認事項として、町に提出された三井大林別荘地内の住民からの要請について、委員会としては計画説明を起業者側に求めるが、ＮＥＤＯの指針から距離が離れているため、 別荘地住民の同意書までは求めない。と話し合った上で、企業者（ＣＥＦ）を入室させ、事業概要の説明の後、委員とＣＥＦ側との間で質疑応答を行ったが、そこから浮かび上がった疑問点は次のとおり。
◆ＣＥＦは、１７年後に風車を撤去すると住民に説明してきたが、撤去せず事業を継続する。
◆事業面積３８万９千�屐�造成面積７万９千�屐�
◆風車を観光用にライトアップという要望に対し、過度のライトアップは考えてないが、風車をモニター監視するので、カメラに映る程度の照明は設置する。
◆奈良本2号線沿線については、大雨になると災害復旧の対象になる。
◆町の３基の風車でも、風向きで白田、片瀬に（音が）聞こえる
【第２回委員会】 平成１９年２月２８日
会議冒頭に委員長から、「前回から３ヶ月経過、この間ＣＥＦに説明会や戸別訪問させたが、住民との間で協定書という訳に行かず、事業反対がエスカレートしている。連絡協議会から町あてに「町長同意書の撤回と施策の変更」を求める陳情書が提出されている。陳情書の扱い問題は別にあるが、今日は３ヶ月の経過報告、協定書案に対する質疑をお願いしたい。」とあいさつがあり、ＣＥＦ側を出席させて経過報告をさせました。
ＣＥＦの経過報告は、言葉巧みに一方的に都合良い自己主張をし、中でも特に問題とすべきは、約２時間もの大遅刻をした２月１０日説明会は、言い訳と社長の事業に対する姿勢などを厳しく追及され、用意した資料の説明も出来ずに時間切れのため、改めて説明会を開催すると約束をしていた。
しかし、ＣＥＦは土地利用委員会へは、次のように説明しています。
�ゞ�定書を結びたいと話したら是非とも協議会もしたい、ＣＥＦも快諾して欲しいということで応諾した。
��協定書を結ぶことは合意が得られていて、協議会の方からＣＥＦに協議の申し入れがあるという話なので、協議会からの申し出を待っている。''
��2月10日の説明会で出たのは、次回に協定書について話そうかという意見が出ていた。
�ぃ達釘討�、協定書を結ぶ方針について、大英断を下すのであれば、協議会として話し合う席をもてるように、早急にやっていきたいというのが2月10日の、コンセンサスになっていた。
�ザ┻腸颪鮗臑里箸靴毒Г瓩燭海箸鯢床舛垢襪箸いο辰靴如�協議会との間で協定書を結ぶということを約束してくれるのかという質問に、約束しますと答えたことについて、評価しますという話でした。
��3月3日の説明会の開催ができなかったのは、あくまで協議会側の事情かという委員長の問いに、申し出があったのでやむなくというのが事実です。と答えています。
まったく事実とは異なる説明です。
１２月２６日、２月１０日の説明会と同様に、協議会には相談も無いまま、勝手に３月３日説明会を計画し会場を確保、『２月１０日説明会で次回は協定書について話し合うとしていたが、協議会側から意見集約が出来ていないため、延期の要請があって中止したもので、今後も協議会、三井大林との間で三者協定書を結ぶべく努力をする、そのためには何度でも説明会を開きます。』と事実無根の説明を町の土地利用委員会という公式の場で偽証しています。さらにその後、協定書の審議にも加わり、文言の整理にも意見を述べています。
【第３回委員会】 平成１９年３月９日
最初に、連絡協議会からの要望（利害関係者の同意）、風車問題を考える住民の会から提出された要望書、町民からの意見書を、事務局が読み上げて見解を述べた後、議事に入り三井大林とその周辺住民が、
�…�要綱の利害関係人に該当するか。各委員の意見を求めています。
各委員の意見は、利害関係人に該当しない１０名 利害関係人に該当する３名 で利害関係人とはしないと決定した。しかし、この 決定の根拠として委員長や各委員が上げていたのが、ＮＥＤＯの「風力発電導入ガイドブック」９２ページの、次の図５．１―９風車騒音の距離減衰例です。
上図は、風車の騒音に伴う距離による減衰の例で、発生源である風車騒音レベルが示されていないため、必ずしも２００ｍ以上離れていれば騒音の影響を受けないとする根拠にはなりません。風車騒音はこの距離減衰と風車の種類、機種によって異なっています。
このことは、ＮＥＤＯのガイドブックにも、次のとおり説明されています。
『風車による騒音には、ブレードが回転する際に発生する風切り音と増速機等から発生する機械音とがある。‥‥‥‥‥‥。風車騒音のレベルは機種によって異なるが、図５．１―９ の例に示すように、一般に風車から離れるほど騒音レベルは減衰する。風力発電システムの設置に際しては、この距離減衰及び風車の種類を考慮して設置地点を決定する必要がある。』
風車騒音レベルは、町の３基の風車は１００dB、三筋山に計画中の風車は１０４dB、同じ機種でＣＥＦは何故か５分の１（エネルギー）の９６．６dBとなっています。
次に、委員長は、ＣＥＦ伊豆熱川ウインドファーム事業計画について、�⊃概弔鮟�了する、審査を継続するか。各委員の意見を求めています。各委員の意見は、審議を終了する１０名 審査を継続する３名で土地利用委員会の審議を終了すると決定しました。
この日の委員会運営で特に注目した点は、委員長が、�…�要綱の利害関係人に該当するか。�⊃概弔鮟�了する、審査を継続するか、を各委員の意見を求めた際、最初に委員長自らが「利害関係者としない」と表明した点にあります。これでは結論を誘導した事になり、委員長（上司）が意見を述べた後に、これに反する意見をいうことは大変勇気が必要であるが、次のように正論を述べた課長もいました。
◆要望、要請がある以上は、起業者側にもっと誠意ある対応を求めるべきではないか。反対である。
◆眺望、電波障害、騒音等の影響を受ける可能性があるので利害関係者にあたると思う。
前述のとおり、土地利用委員会は３回開催された。審議の状況は１、２回目とも起業者（親会社のＣＥＦ社員ほか）を同席させて、事業計画の内容を説明し質問に答えさせた。２回目の委員会では 三井大林別荘地の住民への対応の経過を報告させていますが、内容は事実とは大きく異なっており、１月２７日、２月１０日説明会の模様を録音し、会議録を作成しているので、何時でも公開できます。
土地利用委員会の審議を見ると、町の指導要綱第１条の目的である『自然の保護と町民の生活環境の保全及び災害の防止等を指導し、』の部分は、完全に二の次とされており、事業地内にある活断層や大規模崩落危険斜面などに対する審議や、風車騒音や低周波音が住民に与える影響についても、事業者の一方的は説明を聞くのみで、専門家に事実確認をした形跡はまったくありません。
さらに、起業者を協定書の審議にも参加させている点にあります。通常この種自治体の委員会に、事業関係者を出席させて説明や、意見を述べさせることはあまり聞いたことはなく。関係者の出席が必要であれば、陳情書が提出している三井大林別荘地の住民も、当然、委員会に出席をさせて陳情内容を確認すべきでは無かったか。それを省略したことは事業者寄りの委員会運営と非難されても仕方がない。
事実、ＣＥＦは説明会では、前町長（収賄で辞任）には面会の機会がなかったが、現町長には国の補助金が決定後に 一度挨拶をしたと話したが、実際には次のように頻繁に面会をしています。
※開示請求した「町長・助役のスケジュール」から作成
平成18年 4月20日 町長、助役、ＣＥＦと面会
平成18年 5月 9日 町長、助役、ＣＥＦと面談
平成18年 8月 4日 町長、ＣＥＦと面会
平成18年12月13日 町長、助役、ＣＥＦと面会＜企画課・建設課同席＞
平成18年12月26日 町長、助役、ＣＥＦと面会＜企画課同席＞
平成19年 1月 9日 町長、助役、ＣＥＦと面会
平成19年 1月29日 町長、助役、ＣＥＦと面会＜企画課同席＞
平成19年 2月13日 町長、助役、ＣＥＦと面会＜企画課同席＞
平成19年 2月14日 町長、ＣＥＦと面会＜企画課同席＞
平成19年 4月 5日 町長、ＣＥＦと面会＜企画課同席＞
別荘地の住民に、町長、助役が面会したのは次の２回。何度も要請したが公務を理由に断られている。
平成18年11月16日 助役：土地利用委員会へ要望
平成19年 2月26日 町長：陳情書を提出
協議会は、東伊豆町に３月９日「土地利用事業に係る一切の書類」について、情報公開条例により請求したが、部分開示決定したのは４ヶ月後の７月１１日です。そして、部分非開示理由は、公にすることにより「個人の権利利益を不当に害するおそれがある」として、第３回委員会の委員の職氏名（条例では氏名のみ非開示）を挙げています。さらに、非開示理由の説明も無いまま、起業者側の氏名や発言内容の多くの部分が開示をされていません。このことに対して８月１３日に町に異議の申立をしましたが２ヶ月経った現在まで何の連絡もありません。
|
補助金への疑問
底辺で、ささやかに生きている人には、関係ないですけど、政治的野心家や利潤追従の猛進的企業者や独善的な理想主義者がはびこると、危うい方向に事が進められて行きそうですね。そういう人は排除しなければいけませんね。
政治や経済のトップは市民への奉仕者であり、それを喜び生きがいにしている人物であって欲しいものですが、
そういう御仁は、なかなか居ないですね。例えば選挙権は底辺で生きる人の大きな武器ではないでしょうか、テロや革命と言った手段もありますが、あまり好ましくないですね。
