ここから本文です
伊豆熱川(天目地区)風力発電連絡協議会
ＣＥＦ風車事業による住民被害

書庫風車監視日誌

記事検索
検索

全53ページ

[10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21]

[ 前のページ | 次のページ ]

風車複合音による拷問

風車騒音・低周波複合音で
隣接住民に健康被害続出
今、人体実験は進行中。

　現状では良く解らない低周波（*1）について行政は被害を横目に手を拱いています。

　住民は強行建設された風車によって強制的・集団的に被害を受けていて逃れる術はありません。（*2）
結果、毎日が人体実験です。実験は進行しており被害の実証はまもなくあるでしょう。住民の生命と財産を守らなければならない国が、風車被害を未然に防げなかったのは人命（*3）を軽んじている何よりの証拠です。

　風車による健康被害は風車の内部複合音と風車の外部複合音（*4）の発生が原因で、その内、外部複合音は発生源の確認と発生による健康被害についての因果関係を突き止める事はさほど難しく有りません。
しかし風車の内部複合音は、外部複合音に比べその発生源の特定が難しく事業者は解らないと言い捨て、環境省は耳鳴りだと言います。（*5）
風車の外部複合音は、風が穏やかな時にはブレードのシュッシュッという風切り音を発生し、その音は居住地にはさほど影響を及ぼしていません。しかし強風、風の乱舞、風速の局部異変などが発生しているときはブレードの音はグワッグワッという重厚で重圧な音を発生し居住地を襲います。これが風車外部複合音による健康被害の原因の一つになっています。その被害はおよそ風車から９００メートルに及びます。（*6）その風車被害の症状は頭痛、肩こり、首の痛み、頭の痺れ、耳への圧迫感の他、集中力の欠如イライラ、思考力の低下、心的不安定、情緒障害、睡眠障害、・・・等が有ります。
これは被害者自らの訴えで、客観的には性格の変化（*7）、生彩のない表情、活力の低下、散歩者の減少などが見られます。飼育する動物への変化も見られます。
　
　風車の内部複合音は屋外では、聞こえるが暗騒音や風車のブレード音に紛れ聞き取りにくい。しかし風車運転状況・気象状況などによって非常に良く聞こえることもあります。一方、静かな室内ではよく聞こえます。室内の限定された場所で聴覚的には、パソコンの音、冷蔵庫の音と同レベルに聞こえます。（*8）この音は就寝時、とてもよく聞こえて入眠の邪魔をします。静かな室内で一際目立つ存在です。音が耳に付いて眠れない。頭から蒲団を被る。さらに耳を塞いでも聞こえます。だから初めてこの音を体験する人は、頭の中で音がする。直接頭蓋骨を揺さぶる。等の表現で訴える人も多くおります。
　この風車内部複合音は、日常的なごく普通の音とは質的に全く違うため、その音圧レベルはと聞かれた時に感覚音圧ではパソコンの音位ですと答える方が多いと思います。しかしパソコンの音との違いはまず室内では距離減衰、遮蔽効果が全く有りません。だから寝室を変えても無駄だし、耳栓をして、その上からガムテープを貼って、さらに手で耳を塞ぎ、蒲団を被ってもこの音から逃れることは出来ません。それは拷問に等しい、非人道的な仕打ちです。この風車内部複合音の現在確認できる被害は、睡眠障害と不快感それによる二次的な身体不調です。

この風車による拷問を何故住民が受けなければならないのですか?
事業者CEF・・・お答え下さい。
エネ庁・・・お答え下さい。
環境省・・・お答え下さい。
厚生省・・・お答え下さい。
　
　風車内部複合音の屋外での距離減衰は風車から５００メートル地点でおよそパソコンの音程度の感覚音圧を示し、さらに距離減衰は認められるものの、その音は聴感覚でおよそ１８００メートルまで確認できる。http://blogs.yahoo.co.jp/izuatagawa2007/53756576.html
　
パソコンと風車内部複合音の比較（聴感による）
　感覚音圧　パソコン・・・・・・・・・１（室内でパソコンから１メートル地点）
　　　　　　　　風車内部複合音・・１（風車から５００メートルの室内）
　飛距離　　パソコン・・・・・・・・・１（室内で１０メートルまで届く）
　　　　　　　　風車内部複合音・・１８０（屋外水平距離で１８００メートル）

（*1）環境省。
　　　現実に被害が出ているにも係わらず、低周波の被害はないとうそぶく。風車行政の秩序と保身と事業の瓦　　　　解を恐れてか、一向に被害を認めず放置し続けています。現実に起こっている低周波被害を訴えると低周　　　　波についてはまだ良くわからないと居直ります。被害地では、風車の低周波音が住民の健康を害し、複数　　　　の人が苦痛を訴え、死者（*a）も出ています。被害があるにも係わらず、解らないから放置する。これでは行　　　政などいりません。行政の怠慢で解らないだけです。被害者は自らの体で被害を体験し認識しています。解　　　らないのならば事業を進めるべきではない。風車事業は即刻凍結し、矛盾の解決を図らねばならない。住民　　　の健康と風車とどちらが大切なのだ��風車大事では本末転倒。
（*2）終の棲家と決め静かな自然の中に移り住んだ住民。溢れる自然と綺麗な空気のなかで健やかに暮らす中、　　　事業者は隣接住民の同意もなく建設を強行し、風車の運転が始まり被害が続出、住民が被害を訴えても風　　　車を回し続けている。被害の為住民は渋々、妥協策として転居を考え、家屋の売却を図るが、風車被害地の　　　ため転居に必要な費用を捻出できない。（風車で不動産価格が著しく低下している。）また一時的な打開策と　　　して仮移転の為の住居を用意するよう行政に相談したが、風車被害は民間事業者が行っているので行政そ　　　のような事はしないと返答。住民は仕方なく現在の住居に止まり、風車による肉体的及び精神的に被害を受　　　けている。
（*3）僅か３５０メートルの近傍の住宅地に並行して約１４００メートルにも及ぶ巨大発電所が建設される事を無謀　　　な事と思わない風車行政。その古びた見識と机上の空論、欺瞞と矛盾が随所に滴っている環境省手引き書　　　がエゴ事業者を風力発電に、より一層なびく。また静岡県は風力発電所の建設に当たって、その距離は住　　　　宅地から３００メートル以上離せば良いと定めている。しかし３００メートルの根拠は何処にもない。NEDOの　　　　マニュアルを持ち出すとすれば、自ら行政の怠慢を語ることになる。低周波の項目に至っては、そのまま環　　　境省の参照値を転載し、最も近い住宅地等において参照値未満となるよう配慮するものとする。と加えてい　　　る。参照値は「気になる値」（*b）であり何の意味も成さない。これでは風車複合音による被害が出て当然と　　　　いえる。しかし「静岡県風力発電施設等の建設に関するガイドライン」は事業者が建設を推進する道標となる　　　もので有るから当然とも言え。被害が遙かに先行する中、未だに風力発電に関して住民を守るガイドライン　　　　は作られていない。県は早急に住民の健康を守る為のガイドラインを定めるべきです。事業者CEFの二度　　　　にわたる風車事故はブレードを折損し、その飛距離は３５０メートルに及んでいる。この事実が風車行政の　　　　欺瞞と怠慢を示す。前出の「住宅地から３００メートルとする根拠がない」を補強するものとなった。
　　 （*b）http://blogs.yahoo.co.jp/izuatagawa2007/53702761.html
（*4）風車外部複合音（ブレードが出す騒音と低周波複合音）
　　　風車内部複合音（冷却ファーン、作動モーター、油圧関連、トランス、電機関連諸電圧・・・等などが発生する　　　騒音と低周波複合音　）
（*5）低周波問題対応の為の「手引き」
　　　参照値以下の場合は、低周波音については問題ないとし、苦情者自身の問題（耳鳴りなど）の可能性を示　　　　唆する。�〇仮斑有�測定データ�Ａ�音�っ枠弯尭悪ゼ�鳴り等（原因が本人）�　銑い乏療�しなければ�イ痢　　＿椎柔�に結論を導く。これでは被害は有って当然。実際の被害の現場を知らなすぎます。
（*6）http://blogs.yahoo.co.jp/izuatagawa2007/53912268.html
（*7）
（*8）

開くトラックバック（0）

耳鳴りも人工音も解らないバカは何処にいるのだ。環境省資料

　風車内部複合音による被害は被害者にとって深刻な問題である。加害者である事業者に何度も改善を申し入れたが未だに何の回答も改善もない。この事業者には加害者である自覚が欠如しており、対応に全く誠意の欠片みられない。２年経った現在も毎日この音を出し続けて、まるでよそ事のように振る舞っている。このCEFと言う事業者は風車建設を補助金の詐取としか考えていないのか。また、こう言う事業者に補助金を与えるエネルギー庁は、住民への背信行為以外のなにものでもない。およそ風車稼働に適さない熱川の天目山に無理矢理建設強行した風車事業だけに未だに発電には至らない。（*1）
　風車内部複合音はその周波数に特異性がある為か?聞こえない者と聞こえる者に二分される。
この音が聞こえると言う人は風車からおよそ５００メートル以内に居住している。聞こえる人の中でもこの音に対する表現は違っている。ブーン、ダダダダ、ババババ、ウイ〜ン、ブー、ルーゥルーゥ、等など様々だ。ところで耳鳴りの音ってどんな音なのでしょう。限られた人にしか聞こえない音は、とかく本人自身の問題とされてしまいがちです。（*2）
ここ風車隣接地の住民は高齢者が多く被害を訴えても事業者や行政から相手にされず、「耳鳴りではないですか私には聞こえませんよ」等と言われると、本人も年のせいで聴覚がいかれてしまったのでは?と思いながらも、風車の性だと言う考えも捨てきれず二重な苦しみとなります。被害者に対して軽々しく「耳鳴りではないですか?」等といってはいけません。耳鳴りという言葉が発せられるこの無知、無神経さにあきれます。風車内部複合音と耳鳴りは全く別なもの。これを取り違える人など殆どいません。
心臓の音、吐息の音、耳鳴りの音、耳あかの音、血脈の音、これらの音と外部から来る人工音との識別が難しと言う人がいる話は聞いたことがありません。耳鳴りも人工音も解らないバカは何処にいるのだ。
しかし机上で概念遊びをしている人にはあながち無いとは言えないかも知れません。
机の上で遊んでいないで風車音を聞きに行きなさい。耳鳴りを体験してみなさい。（体験できなければ耳鳴りの経験者から詳細を教えて貰いなさい。）

（*1）建設強行後二度にわたる事故を起こしている。隣接住民の同意が得られず未だ解決の見通しはない。事　　　　業者は建設に際し96dBで評価し、居住地への騒音・低周波音の影響は無いとし町長を騙し同意書に印鑑を　　　押させている。補助金も同様、エネルギー庁に対して嘘の申請をしている。
（*2）環境省「よくわかる低周波音」

開くトラックバック（0）

「気になる値」

●参照値（心身に係わる苦情に関する）

　　参照値＝気になる値

　参照値が低周波音による健康被害の目安に適用出来ないのは、参照値を得る実験から見ても明らかです。一周波数帯約１分の実験でこれを３回行い。これに掛かった実時間は２分程度。一周波帯の総実時間が、たった２分程度では実験中に体の不調を訴える者もなく、唯「気になる」を確認する為だけの実験です。結果、低周波音の感覚特性に関する実験の集積結果である参照値は「気になる」閾値を得ただけです。
だからこの参照値の最も合理的で有効な適用は低周波が気になるか気にならないかの判断の目安に有ります。人は気になったからと言って健康被害を起こすものではありません。文字どうり唯「気になった」だけです。その音が止まれば、気になることもなく不快感もありません。唯、有るとすれば心理的な余韻が残るだけです。
　刺激と刺激の認識の間には個人差はあるもののかなりの時間的な隔たりがあります。これは刺激の種類と経験と環境や個体状況によって変わってきます。つまり明快な刺激の場合は早い反応を示し、ぼやけた刺激の場合は遅れて反応し認識は遅れます。しかし、ぼやけた不明快な刺激であっても刺激経験の回数により刺激の認識にいたる時間は変化します。また環境・個体の状況によっても刺激の認識にいたる時間は変化します。低周波音刺激の「気になる」の認識も同様です。
　実験室での２分程度の固定された実験では実生活（環境と個体の状況）での変化に対応していません。
だから実験室でえた参照値は実生活には適用出来ない場合があります。
例えば、働いているとき、思索をしているとき、睡っているとき、睡ろうとしているとき・・・等の状況では、刺激に対する反応の認識は当然異なります。これらを一纏めにして参照値は適用できません。
　
　参照値を得る実験でのように限定された状況下での実験から得た集積結果では、当然適用範囲が狭まります。参照値は限定条件下で「気になる」閾値を得た事に関し１００％目的を果たしたと言えます。
何度も言うようですが適用は限定され狭い範囲となり実生活での低周波音による被害には適用しません。
　
　「気になる」と言う言葉が文中で多用れていることに対し非常に気になっておられる方もいると思いますのでご説明しておきます。
「気になる」は参照値を得る為の低周波音暴露実験で使われたものです。各周波数ごとに徐々に音圧を上げて行き「気になる」音圧に達したら、被験者が挙手するという方法で行われました。だから参照値は気になる値と本来命名すべきものなのです。参照値等という呼び名では不明瞭で悪徳業者が住民を瞞すときの具とされてしまいます。

くどいようですが参照値は低周波による被害の認定や程度また許容の限度を判定する目安とするものではありません。参照値は実験の目的と方法で明らかなように「気になる値」の域を出ません。

　参照値を得る為の実験概略

　実験　　　個体への低周音暴露の感覚許容値（気になる）
　期間　　　１日
　回数　　　３回程度
　時間　　６０分程度（休憩、準備等は含まない。）
　被験者　　３０人
　範囲　　　１０Hz〜８０Hz
　方法　 各周波数帯での音圧の昇移行
　確認　　　低周波音が気になる時点で挙手
　結果　　　９０％の被験者による数値が参照値とされる。
　　　　　　１０％の被験者は参照値以下で挙手

開くトラックバック（0）

被害の現場では低周波音被害が実験室より遙かに低いレベルで発症するのは何故か

●被害の現場からの報告

環境省の参照値を得る為の実験（＊１）は３０人の被験者で１日で行い、特に健康の被害とかの確認はしていません。単に「気になる」というだけの実験です。重要なことは、実験室での実験においては低周波音が「気になる」は低周波音による健康被害ではないと言うことです。また実験で１０％の人に被害が出たという報告もありません。つまり低周波音による健康被害と参照値との間には両者を繋ぐ関係は全くないと言うことです。
（＊１）http://blogs.yahoo.co.jp/izuatagawa2007/53702761.html
それ故、実験では低周波音の被害が出なかったにも係わらず、低周波音発生の現場では複数の人が実験の「気になる値」より低い値で低周波による健康被害を訴えているのです。
実際の現場では、まず実験室とは違い予め実験の予告・説明が有りません。次に実験室のように、それだけの為に身構えているのでなく、実際に生活していて他に注意が向いています。生活の中に何時とは告げられず低周波音が発生させられ、近隣住民は時間の経過と共になんか変だという状態を示し、継いで低周波音による症状を発症し自覚に至ります。低周波音の被害地においては「気になるイコール健康被害」となり気が付いたときには被害が発症している事例は少なくありません。しかし被害の現場でも実験室で行ったと同じ方法で実験をすれば被害が出ない状態で「気になると」いう結果が得られ、実験室で行ったと同じ結果が得られるでしょう。
　低周波音被害の現場に於ける実生活の中で実験をする場合は、被害がまだ発症していない最初の段階で行わなければ成りません。低周波音発生施設の近隣住民に対し各々生活の場で被験者となって貰い、実験室と同じように徐々に音圧のレベルを増大していく実験をすれば良い訳です。但し実験に参加する各家庭に実験中は周波数と音圧を記録する計器を備え付ける必要があります。
　
　被害の現場では低周波音被害が
　実験室より遙かに低いレベルで
　発症するのは何故か

　結論的に言いますと被害の現場でも実験室でも同じ結果が得られます。
では何故違う結果が出ているのでしょう。答えは簡単です。条件が違うからです。
低周波音に対し実験室では周波数帯ごとの実験で、一周波数帯で多くても僅か一分程度の暴露に対し風車等の低周波音発生施設に隣接する居住地における健康被害の現場では、その４０００倍（＊２）の暴露となり暴露がさらに進み１ヶ月を経過すると４３０００倍にも成ります。これでは被害の発症が実験室と低周波音発生施設の隣接地で違うのは当然です。暴露時間をどちらも同じにするとほぼ同じ結果が得られるでしょう。この実験で暴露時間は極めて重要な要素となります。
例えば、経験があると思いますが紫外線の照射について言えば１分と７２０分では結果に格段の差があります。つまり真夏の太陽に１分肌を晒しても殆ど変化を確認できないのに対し１日中肌を晒すと火傷したように紅くなると言うことです。

　●低周波音暴露場での比較

　実験室・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・被験者に１分間暴露→健康被害無し
　低周波音発生施設隣接住居・・・被験者に１分間暴露→健康被害無し

　実験室・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・被験者に６０分間暴露→少ない割合で健康被害発生
　低周波音発生施設隣接住居・・・被験者に６０分間暴露→少ない割合で健康被害発生

　実験室・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・被験者に３日暴露→健康被害発症（高い確率）
　低周波音発生施設隣接住居・・・被験者に３日暴露→健康被害発症（高い確率）

さらに一度発症してしまった人は低周波音発生地から逃れて被害が収まったとしても、再度低周波音を暴露すると１時間ぐらいの短時間で発症します。（再発症にも個人差がありますので、時間の長短はありますが、一度目に対して遙かに短い時間で発症します。）

（＊２）被害の現場では低周波音暴露により３日程度で発症します。但し個人差があり１ヶ月後あるいは１年後という例も珍しくありません。同居する家族間での個人差は、低周波音被害の経験が乏しい理由で発症した人にしかその被害が解らない為、二次的な被害としての家庭不和の原因に成るとの報告もあります。

開くトラックバック（0）

低周波音健康被害と無関係な環境省の参照値

イメージ 1

低周波音問題対応の手引き書における参照値の取り扱いについて

心身に係わる苦情に関する参照値は、低周波音に関する感覚については個人差が大きいことを考慮し、大部分の被験者が許容できる音圧レベルを設定したものである。なお、参照値は低周波音の感覚特性に関する実験の集積結果であるが、低周波音に関する感覚については個人差が大きく、参照値以下であっても、低周波音を許容出来ないレベルである可能性が１０％程度ではあるが残されているので、個人差があることも考慮し判断することが極めて重要である。（環境省）

●環境省は上に示したように参照値の取り扱いについては正論を述べています。
しかし、参照値には特に注意しなければ成らない重要な落とし穴があります。
http://blogs.yahoo.co.jp/izuatagawa2007/53666071.html

「被験者が許容できる音圧レベルを設定・・・低周波音に関する感覚については個人差が大きく、参照値以下であっても、低周波音を許容出来ないレベルである可能性が１０％程度ではあるが残されている」と
つまり、票にあるように「10Hzで92dB・・・80Hzで41dB」この値までは９０％の人は許容できたとし定められたものです。また環境省は参照値は被害を振り分ける目安ではないとしている一方で、手引き書の中で（＊１）「測定された低周波音の音圧レベルが何れの評価においても参照値以下である場合は、低周波音については問題ないと考えられる。」とも述べています。この様な誤解を生ずる記述は慎むべきです。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（＊１）低周波音問題対応のための「手引」１６ページ

開くトラックバック（0）

全53ページ

[10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21]

[ 前のページ | 次のページ ]

Yahoo!ブログからのお知らせ

izu*ta*aw*2007
izu*ta*aw*2007
非公開 / 非公開
人気度
Yahoo!ブログヘルプ - ブログ人気度について
検索 検索
日
月
火
水
木
金
 土
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31

最新のコメント最新のコメント

最新のトラックバック最新のトラックバック

よしもとブログランキング

もっと見る
本文はここまでですこのページの先頭へ

[PR]お得情報

数量限定！イオンおまとめ企画
「無料お試しクーポン」か
「値引きクーポン」が必ず当たる！

その他のキャンペーン

みんなの更新記事
前へ 次へ