会報より - 詳細表示 - 伊豆熱川(天目地区)風力発電連絡協議会

イメージ 1

★☆★東伊豆町議会で町長を追及★☆★
３月１３日、町議会本会議で、内山、山田両議員の一般質問が行なわれＣＥＦ風車問題など、町長との間で質疑応答がありました。
風力発電に関する質問に、太田町長が答弁に窮したり、あるいは「強行に推進するという態度を強調」し、逆に開き直るような答弁を繰り返しました。この日の本会議には協議会から数名が傍聴席で、質疑応答を聞きました。また、報道関係からも数社が取材に来ており関心の高さが伺われました。
地元承諾書の件に質問が及び、奈良本区長の同意書は、区の土地の使用承諾書ではないかという問に対し、「この同意書は住民の総意と認識している」と強弁。「別荘地住民は建設地から「２００ｍ」以上離れていて、同意を必要としない」など、根拠のない数字を持ち出して、同意書の正当性を強調しました。
終了間際には「町長同意書はＣＥＦ社の補助金申請に間に合わせるために作成した」と思わず本音を暴露しました。また、山田議員の質問で、町長同意書を決定するにあたり、町長と役場担当者との協議の経緯、ＣＥＦ社からの近隣住民との話し合いの内容、環境影響評価に関する説明等の資料を、議会への提出を求めたところそれらの資料は一切ないと判明した。それでは町長は一体何を根拠として同意書を発行したのかとの問には、「すべては奈良本区長の同意書でこと足りる」と返答。全くもって不誠実極まりない答弁の繰り返しでした。ちなみに奈良本区長は太田町長の後援会長です。（戸坂）

★☆★土地利用委員会が開催される★☆★
３月９日、町の土地利用対策委員会が開催された。この委員会でＣＥＦの風車事業に対し、承認の方向との情報を得て、協議会の住民が町役場に行きました。委員会の傍聴を、当局に強く要求しましたが、非公開を原則にしているとのことで、我々の要求は拒否されました。
　委員会の採決が決定するまで役場内で待機し、委員会終了後、助役及び担当係長より委員会の決定内容の報告を受けました。結論は誠に遺憾ながら「承認」という内容で、委員十三名で反対は三名。
その後、助役及び担当係長と、その内容について、協議会川澄、近藤両代表をはじめ、同席した住民と話し合いが持たれ、「承認」の決定に対し強く遺憾の意を伝えました。
　同意書の適格性の問題や、土地利用に関する指導要綱に準じていないＣＥＦの申請書の不備について、厳しく追求しましたが、曖昧な答えに終始してはじめから「承認」ありきの感がぬぐえません。今後は、委員会がこの決定を町長に通知し、最終的に町長が判断して県の森林計画室に報告を行なうとのことです。
　まだ建設にいたるまでは時間があります。ＣＥＦの補助金申請に至るまでの、いろいろな手続き上の違法性、環境影響評価書の非開示が続いている不透明性等厳しく検証する必要があります。（戸坂）

【協議会の行動記録】
２月２０日　☆ＣＥＦから回答書送付
　　　　　　　☆協議会幹事会（坂井宅）
２月２１日　☆全権利者にアンケート調査を依頼
２月２２日　☆ＣＥＦ担当者と回答書の内容、環境影響調査書の閲覧方法を協議（戸坂・臼井）
２月２４日　☆環境問題の専門家・塩坂氏と打合せ(川澄・近藤ほか）
　　　　　　　☆協議会幹事会（戸坂宅）
２月２６日　☆町長に陳情書を提出
　　　　　　　☆資源エネ庁訪問（秋野・高橋）区長同意書と環境影響調査書の情報公開を依頼
２月２８日　☆資源エネ庁から区長同意書の提供を受ける
３月３日　☆役員会(川澄宅)
３月　５日　☆町長に陳情書を提出した旨の記者会見を下田で行う
　　　　　　　☆ＣＥＦ打合せ環境調査書の閲覧
３月　７日　☆町長に「町長同意書ほか」の質問書を提出
３月　９日　☆町土地利用対策委員会でＣＥＦ風車事業を承認
　　　　　☆町長より協議会に質問書回答
３月１３日　☆町長に再質問書を提出
　　　　　　　☆東伊豆町議会本会議　町長同意書、区長同意書及び上申書、風車事業への疑問を２議員が質問
　　　　　　　☆大林地区役委員会（臼井宅）
３月１４日　☆協議会幹事会　経過報告や今後の方針を協議（坂井宅）

【アンケート調査】【アンケート調査継続中！！】【集計・川澄・近藤】　
２月２６日　三井不動産㈱と㈱大林組を通じて、それぞれの住宅管理会社から、全権利者に発送された。
　　　　　（三井地区は２９８件・大林地区は３０１件・９件戻り）
　　　　　　
～・・～・・～・・～・・～アンケート調査の集計～・・～・・～・・～・・～＊３月１５日現在、回答は１１０件

　１別荘地から見た景観は？････････････悪くなる８４％・よくなる１％・その他６％　
　２騒音、電波障害等の環境基準････････以下でも問題７４％・以下なら良い１３％・その他１３％　
　３当別荘地の資産価値の変化･･････････下落７２％・かわらない１１％・分からない７％・上昇１％・その他９％　
　４自然環境・動植物への影響･･････････影響がある８７％・不明２％・影響がない６％・その他５％
　５風力発電機の使用済み後の処置･･････撤去希望８７％・そのままで１％・その他１２％　　　
　６当別荘住民の同意･･････････････････必要８５％・必要なし４％・分からない３％・その他８％
　７風力発電機の建設の是非････････････反対８８％・賛成７％・どちらでも良い５％
　８協議会資料の送付･･････････････････必要５７％・不要３６％・どちらでも良い７％
　
【編集後記】
東伊豆町議会の本会議を傍聴して感じたことは、奈良本区長の同意書は、風車建設地に隣接する、奈良本区の土地管理者としての同意でした。また、町への上申書も、登記名義人の東伊豆町に対して、隣接地主として同意を要請したものです。どうしてそれが自治体としての同意書の交付となったか。ここに今回の問題が集約されていそうです。
太田町長は、区長の上申を受け、町道問題や高山さんの問題など、総合的に判断したと答弁しました。
これはまさに、天目地区が数十年来抱えている、歴代町長の懸案であった町道問題（道の両脇を個人所有として登記）、死地同然となっていた奈良本区や奈良本財産区そして青木あすなろ建設などの土地が世に出る、誰の知恵か効果的な解決策です。事実、風車建設の事業者（ＣＥＦ）は、道の両脇の個人所有地を、区長同意以前に、ある人の紹介でＴ氏から購入しています。
奈良本区の土地の名義は東伊豆町です。町はＣＥＦ問題では、奈良本区と共に、利害関係者であります。
町長は、同意書を、ＣＥＦの補助金申請に必要なため交付したと明言しましたが、一企業にそこまで便宜を与える必要性は何故でしょうか。（文責・庶務担当　臼井）