|
「慰安婦記事を捏造した」などの指摘で名誉を傷つけたなどとして、元朝日新聞記者の植村隆氏から訴えられているジャーナリストの櫻井よしこ氏が4月22日、同日に開かれた第１回口頭弁論後に札幌市中央区の司法記者クラブで記者会見を開いた。会見の主な詳報は次の通り。 ◇ 櫻井氏「みなさん、こんにちは。今日は取材をしてくださりありがとうございました。先ほど意見陳述させていただきました。私のこの問題に対するとらえ方は、植村さん自身の記事を単独で考えるのではなく、朝日新聞という枠組みの中で、朝日新聞がどのようなことを報道したか、その中で植村さんがどのような報道をして、それがどのような意味を持っているかということをまず明らかにいたしました。その上で植村さんの書かれたことを具体的に取り出した、女子挺身隊の名のもとに戦場に連行されたということを書いていらっしゃるわけですから、それは事実とは違うのではないですかということを論評いたしました。植村さんご自身がお書きになった記事がその後の（元慰安婦の）金学順さんの発言とか、訴状と比べてみて事実関係に間違いがある。しかも重大な間違いである。強制連行ということをにおわして植村さんは書いているわけですね。戦場に連行と書いてあるわけですから、そこは朝日新聞がそれまでに作っていた強制連行の枠の中でとらえられるわけです。
ですから植村さんが書かれたことを金学順さんがおっしゃっていないということが明らかになっているわけですから、そのことを訂正しなかった、間違いであることが分かっているにもかかわらず、訂正しなかったということ、訂正のチャンスがあるにもかかわらず、そのチャンスを活用しなかったということ。それはどうみても捏造といわれても仕方がないんじゃないですかと論評したわけです。その上で植村さんは記者でありますから、物書きでありますから、このような法廷に持ち込むことはおかしいのではないかということを申し上げました。言論人として堂々と例えば雑誌「ＷｉＬＬ」が紙面を提供しますというので申し込んだにもかかわらず、それには全く応じていませんし、いろいろな形で討論するのは可能だったと思いますけれども、このような法廷闘争に持ち込んだことは言論の自由ということから考えて非常におかしいと意見陳述の中で植村さんに問題提起しました。以上です」 櫻井氏 「意見陳述でも申し上げたが、私も言論人です。言論人として本人以外のご家族の方にネットであれ、テレビであれ、新聞であれ、雑誌であれ、どういう媒体であれ、メディアで本人以外の人に暴言を吐いたり、脅迫状みたいなものを送り続けるというのは断じて許されないということは私もこれまで記事にも書いてきましたし、いろんな機会でこういう話をしてきました。ですから植村さんのご家族がひどい目にあっているというのは心から同情します。ですけど、弁護士が言いましたように、私も植村さんとこの点においては同じ側に立って言葉の暴力、攻撃に対して抗議しているのだということは強調しておきたいと思います」
−−共同通信です。植村さんの訴訟に棄却を求めたということでいいのか 代表弁護士「はい、訴えの理由がありませんから請求棄却を求める答弁を提出しています」
−−「北海道新聞です。雑誌社３社全員も同じか」
代表弁護士「同じく、訴えには理由がないので請求の棄却を求めるという答弁を提出しています」
−−「全面的に争うと」
代表弁護士「はい」
−−「櫻井さんは言論人なら言論の場で対応してほしかった、司法の場で争うのは残念だとおっしゃっていたが、植村さんの側は脅迫をやめるためには司法の場に出さざるを得なかったと主張しているが」
櫻井氏「見解の相違だと思います」
−−「言論で解決するべきだ、と」
櫻井氏「言論人が言論で解決しないで、どうして言論人と主張することができるのか、と私は問いたいと思いますね。植村さんが１９９１（平成３）年にお書きになった記事は、女子挺身隊の名で戦場に連行された、その女性がソウルに生き残っていた人がいたという記事でしたよね。そのことが事実なんですか、ということを彼はまず答えなければいけないと思います。そして、そのことが間違いであるということが、その後の客観的な情報で明らかになってきたわけですね。それならなぜ訂正しなかったのか。その結果、いま私たちの国に何が起きているのかということを植村さんはお考えになる責任があると思います。
意見陳述でも申し上げましたけれども、国際社会で２０万人プラス２０万人、４０万人の慰安婦が強制連行された、と。そのうちの７５％、３０万人が殺害されたということが中国の学者の本になって出ていて、ＣＮＮがこれを報道して、そしてまたさまざまな訴えを国連の場で彼らは行っているわけですね。その嘘がどうして始まったのかということを考えて、もとをたどっていくとその原因を作ったのは朝日新聞であるということと、そして朝日新聞の枠の中で植村さんも重要な役割を果たしていたということを私は今日申し上げたつもりです。ですから私は植村さんのご家族の本当に気の毒な状況には同情いたしますし、断じて許されないことであるということは繰り返し強調したいと思います。けれども植村さんがご自身の名誉が毀損されたというのであればもっと広く考えて、日本人１億数千万人、これから生まれてくる日本人の名誉はどうなるんですかということにも思いをいたして欲しい。やっぱり言論人は自分の書いたこと、言ったことがどのような影響があるかということについて思いをいたすべきだと思いますので、そのような観点から今の点を強調しておきたいと思います」 櫻井氏代理人「家族に対する脅しは犯罪ですよね。犯罪の原因が櫻井さんの論文だというのはおかしいですよ。犯罪には犯罪に対処する方法があり、現に対処されて一定の効果はあがっているわけですよね」
−−朝日新聞です。（櫻井さんは）東京（地裁）への移送を主張された。これは（札幌）地裁レベルでは認められ、（札幌）高裁レベルでは却下されたことについての意見は。そして、植村氏は意見陳述で櫻井さんの記事には誤りがあると主張した。（金学順氏らが平成３年に東京地裁で謝罪や賠償などを求めて日本政府を提訴した際の）訴状に書いていないこと、４０円で売られたことなどについて書いてあると主張している 代表弁護士「移送の点は法律的な話なので代理人から説明する。裁判管轄を論ずる場合、証拠との近さとか、被告の所在地というものが大きな要素となる。本件でいえば被告は全員東京におりまして、これに対して植村さんの居住地は札幌とはいえ、代理人百数十人いらっしゃるうち８人は東京にいる。その他諸々の要件からいって第１審の札幌地裁が当初、東京地裁の移送を求めたのは至極当然だったと思います。残念ながら私どもがまったく知らない間に原告側は何千人かの札幌での署名を集めたそうで、私どもはそれを確認することもできませんが、その結果、高裁で移送決定が翻ってしまったのは大変残念なことだと思っている。しかしながら、私どもも札幌地裁での訴訟の進行となった以上、この裁判長のもとで公正な裁判がされることを信じて主張立証をつくしていきたい。それからさきほどの４０円云々のところだが、それはワック代表弁護人から」
ワック代表弁護人「さきほど植村さんがおっしゃった点なんですが櫻井さんの方で訴状記載というところは間違いだったかと思います。ただ、金学順さんという方はおっしゃられるたびに内容が変わっていく方で、秦郁彦先生の著書の中にまとめられているが、母が４０円でキーセンに売ったというのは挺対協（韓国挺身隊問題対策協議会）の聞き取りの時に言っているということであります。ただ、訴状にあったか、その次の準備書面かはわからないが、弁護団の方々の内容におきましても弁護団の方々は『強制連行とは自分たちは一言もいっていない』と主張されているのが事実でございます。ワックから補足すると植村記事の問題点は、吉田清治さんという方が１９７７年に１回本を出されて、朝鮮人慰安婦の方について語ったことがある。サハリンの裁判についても後におこされた裁判の原告団と同じ弁護士の方だが証言された、と。そこで初めて強制連行、暴行と陵辱のかぎりをつくした、女性を連れ去ったという話をされた、それが本となってでたという経過になっている。 つまり、吉田さんの話からすべてが強制連行の朝鮮人女性慰安婦という定義がつくられていた、と。で、それが朝日新聞が繰り返し報道の中で、むしろ朝日さんがそうおっしゃるのならそうかな、挺身隊についても朝日さんが繰り返し記事にされてきた。私は記事の本数を調べましたが、他も書いてあるという感じではなくて、何倍かの数を朝日さんが女子挺身隊という記事を書かれている中で刷り込みがおそらくあった。ほかの各社の記事も若干その影響を受けたんだろうと思うのですが、そのような中で植村氏が、吉田さんが定義されたような慰安婦が見つかりましたという記事を書かれた、それが非常にショックだったわけです。これが大きなターニングポイントだったことについては、朝日新聞自身が翌年にレビューをしている。自分たちの記者がどのような記事を書いたのかをレビューしている中で植村さんががんばったと書かれておられて、植村さん自身それについても『ここから一層の広がりを見せた』という記事もお書きになっているので、この記事が非常に重要な記事になったということについては植村さんがいまおっしゃるような小さな事案ではなく、非常に大きなものとして当時から意識されていたし、私たち日本国民も、日本の軍人がそういうことをしたのかと非常なショックを受けた。 それについて訂正を、朝日さんも植村さんもいつまでもされないのはなぜかと国民は思っていた。それを櫻井さんや西岡さんが代弁されたという経過であろうと思っている。櫻井さんが２０年前に申し上げたところ大変なバッシングにあいましたよ、でもこれがいまは正論になりましたよねとさきほどの意見書で述べさせて頂いた。ですから、ご指摘の訴状の点では櫻井さんの若干の勘違いではありましたが、金学順さんが４０円で養父からキーセンに売られたということは明確におっしゃっていた。しかもそれは北朝鮮系の挺対協の意見の聞き取りでおっしゃっているところですから、これは隠し立てすることでもないし、植村さんがそれを知らなかったというはずのことでもありません。そんな点をおっしゃるんですかとむしろ私たち被告人の代理人としては意外感が大きかった」 櫻井氏代理人「管轄の件ですが植村氏は一貫していません。西岡力さんも櫻井さんと同じような論文を書かれていて、植村さんが西岡さんを訴えている裁判は東京でやっているんですよ。片方は東京で起こして、片方は札幌でやるというのは政治運動でやっているとしか思えない。（植村氏は）今日の意見陳述では『札幌で勝つことが私たちの家族に対する迫害がなくなることだ』とおっしゃっている。じゃあ、西岡さんの裁判はどうなんだと言いたいですね」
−−フリーの記者です。せっかくご本人がいらっしゃるので、さきほど勘違いというのは大事なことだと思う 代表弁護士「どういう意味で大事なんですか」
−−訴状にさきほどの（櫻井さんの）弁論でもおっしゃったが、訴状には一番重要な点を書く、と
代表弁護士「有利な点を書くはずだ、と」
−−すみません、ご本人に伺いたいんですけど
代表弁護士「質問の趣旨を確認したいんですけど」
−−質問の趣旨は一つ、ご本人から経緯についてお話していただけませんか、ということです
櫻井氏「４０円で売られたということですが、彼女は４０円でキーセンに売られたとか、１４歳の時に売られたとか、キーセンの主というんですか、時によっては彼女は継父とかいっているし、時には義理のお父さんのような表現もしていますが、その人によって中国に連れて行かれたということを言っているわけですね。ですから４０円ということは事実であって、訴状にそれが書かれていなかったということについては率直に私は改めたいと思いますが、それが事実でないかといえば、事実であることは確かですね。４０円で売られたということは事実であります。そのことを植村さんは私よりもうーんとよく知っていたにもかかわらず、なぜそのことを書かなかったのか」
−−勘違いだったということでいいんですか 櫻井氏「訴状に載っていたという点は」
代表弁護士「すみません、質問の前提を確定していただかないと答えも正確になりませんので。まず、ちょっと申し上げたいのですが、植村さんの意見陳述のそのくだりは、非常にぼやっとした書き方なんです。何が間違いなのかということもはっきりしませんし、訴状のどこの部分かということもわかりません。これについてどこがどう誤りだったかというのをいま櫻井さんから何か言質を取ろうということは差し控えていただきたいと思います」
−−すみません、ワックの代理人の方が『櫻井さんが勘違いだった』といわれたので
ワック代表弁護人「私の忖度です」
−−今のは忖度された？
ワック代表弁護人「はい」
代表弁護人「いま確認できていませんから」
−−あ、そういうことなんですね。ここにいらっしゃるからご本人に聞くのが一番確かだと思ってそれで聞いたんです
代表弁護人「いまさきほど初めてこの書面で、そもそも本件の訴訟と関係ないことなので、初めて植村さんがこの話をされたのですけど、その訴状は私どもはいま確認もできませんから、櫻井さんにそこが勘違いだったかということを確認することはできません」
−−じゃ、さきほどのワック代理人の方の勘違いだったことと忖度されたということでよろしいでしょうか ワック代表弁護人「かなということで、すみません、櫻井さんの言動としては控えていただきたいのですが、この点については秦さんがよくまとめられており、いつどういうことを言ったかを表にしている。『慰安婦と戦場の性』に供述に変遷があるということでいわれている、と。それからさきほど櫻井さんが訴状に有利なことを書くだろうということですが、これは金さんが４０円で売られたというのはもし訴状で落ちていたとすれば、不利なことだから落としたのかもしれないと思いますけどね」
−−整理すると、植村さんの意見陳述で指摘した点についてはまだ確認されていないということですね
ワック代表弁護人「はい、彼女はそのように思っているとおられて書かれているんだろうな、と。でしょ」
|
- >
- 政治
- >
- 政界と政治活動
- >
- その他政界と政治活動
コメント（0）
