事故の翌日にスリップ痕がなかったことを目撃した人のブログより引用
指紋捏造疑惑
側近支援者はかなり前から知っていましたよ。
出どこで困っているようですが、簡潔に説明致します。
裁判に提出された調書ですが、まず生徒の物が２つありますよね。
実際に事故当日に調書を取られた生徒が３名。
そのうちの一人は裁判には出ていないのは皆さんご存知のとおりです。
それに付け加え、検察が自ら行った調書というのが裁判には提出されています。
この調書の作成は私の手元の資料では平成１９年１月６日（＞あってますかねLM氏）
追記
検察が調書を取ったのは警察が裁判で提出した二人と同一人物の調書。
警察でAさんBさんCさんが調書を取られ、裁判にはA、Bを提出
検察はAさんBさんの調書を作成、提出。Cさんは・・・どうだったけな・・・裁判には出てないです。
追記ここまで
そう起訴後となっています。
予断ですが、起訴が平成１８年１２月６日、第一回裁判が平成１９年１月１８日です。
その時に作られた検察による調書が今、話題になっている指紋捏造疑惑のかかっている調書です。
これの鑑定は行っています。筆跡も同時に行っています。
当然指紋、筆跡共に偽物であると判断されています。（素人の私的には一目瞭然ですけどね＾＾）
本で見ると鮮明ではないですが、実際の物を見るとかなり違う指紋に見えます。
まあそういう事情で使いたかった物ですが、この調書を取られた父兄から、公開に関して待ったがかかりました。
そうこの指紋疑惑のおかげで、子供の将来をあんじたわけです。
親としては当然の考えですし、相手は警察、検察。そりゃあ誰でも怖いですよね。
なので、裁判当時これを公開には至りませんでした。
片岡さんも○○（生徒）に迷惑がかかってはいけないと、配慮しました。
それに私たち支援者も同意でした。
それが今、弁護士も変わり、支援者の知らない所で公開OKが出たという事でしょう。
LMさんもびっくりしてましたんでｗ
私的意見
私なんかはさっさと公開しようや〜というタイプだったんですが・・・
しかしこの本でも書いてますが、意図が不明なんですよね。
それをする意図が見えないんです。何故ゆえにこの子のみ・・・？
と思いきや
ただ警察調書と検察調書であきらかに違う一文があります。
そこかな？とは思いを馳せます。
ただ、やるならそんな事しなくても切り取り、貼り付けの方が安全で確実じゃないかなあ。
リスクに対しての効果がいまいち・・・そんな気がします。
ただ「叩けばいくらでも埃は出る」という事じゃないですかね。
まだまだ話題が尽きない、高知白バイ事故スレの皆さんどうぞ切り取り貼り付けをお願いします。
こういう弁護的な文はなかなか貼り付けてもらえないんですけどね（笑）
貼り付けるの支援者を悪く書いた時ばかり・・・（涙）
またまた予断ですが
私なんかもこの事故に関わるまで本当に裁判には無知でした。
警察の作る調書なんてのも始めて見ました。
作成って警察は手書きなんですね。
警察全体がそうなのかどうかは知りませんが、高知県警土佐署は手書きです。
変わって高知検察はパソコンによる作成です。
まあどちらの方法でも問題ないのですが・・・
これ等を見て本当に思うのが、不思議な所にスペースがあったり、無駄な改行も多々見受けられ。
また、一度書いてた物を線で消して、書きかえている部分も多々あります（これは当たり前か？）。
手書きでもPCで作った両方がなんか怪しいよね。
私はそう思いました。
疑えばきりはありません。本当にこんな事言ったの？
これに署名押印したの？
とは聞いてみても、数ヶ月、半年、一年。
期間がすぎれば、過ぎる程人の記憶は曖昧ですし、人生初体験の警察による調書作成の時に自分が言った言葉なんて、私が中学生であれば思い出す事もかなり難しいと思います。
そんなこんなでここが改竄されている！
な〜んて事は発見できていません。言った事と違う！と確実に覚えている方がすごいですよ。
これは片岡さんにでも言えることです。
KSB放送をご覧なった方なら見ていると思いますが、顔隠した生徒の「誘導された感じ」的な発言があったと思います。
結局なんとでもなるし、する！
これが現状じゃないですかね。
真意は謎ですけどね。そこは密室ですので。
事件は現場で起きてるんじゃない密室でおきているんです。
良く取り調べ可視化が問題にされています。
私はこの事故に関わり
この取調べの時や、調書作成、供述調書作成の時にに自分が署名押印する物（した物）は全てその本人にその場でコピーした物を要求があれば、渡さなけれならないという法律が先に出来たらいいと思いますけどね。
というより二部作りました、こちらはお持ち帰り下さい。
こちらは私たちが保管しますので。
こんな感じが世の中が公平にする第一歩なきがします。
そうすれば、こんな問題起きるわけがないですもんね。
追記・・・投稿より約30分後
ここまで書いて手元の裁判資料の作成日に注目してみました。
起訴後に作られた書類がたくさんあるんですよね。
いや、この調書後ですかね。
全部であるか自信は無いので、一部として考えてください。
１９，１、１１ 捜査報告書 P数不明手元になし
１９、１、１２ 算定書① P6
１９、１、１２ 算定書② P18
１９、１、１２ 捜査報告書 P4
１９、１、１５ 捜査報告書 P4
１９、１、２５ 実況見分調書P7
１９、１、２６ 捜査報告書 P4
１９、１、３０ 捜査報告書 P4
１９、２、６ 捜査報告書 P2
手元に一つだけないんですが
まあざっと５０ページ程度ですね。
起訴前にある程度捜査を固めると思ってましたんで、この辺りも驚きでした。
裁判が始まった後の物もありますね。自分達で国道止めたりしていろいろできるっていいですよね。
そんな権利は被告側にはなかったんですけどねえ・・・当たり前か
そうそう作成は高知県警ですね、大半が土佐署です。
この時の土佐署員の気持ち・・・聞いてみたいなあ。
「え？今更？」じゃないかなあ
私なら嫌々やりますね。警察官にはやっぱりなれねぇなあｗｗ
一年で指紋が変わった？
動画
■指印、署名は別にしても調書の内容が違うというのは、どうにでも出来ることだ。
目撃者に目撃者に副った調書を読み上げ別の調書にすり替えて署名捺印させることは、簡単な手品だろう。
2008/9/25(木) 午後 9:44
... しかし、それは戦後の調書裁判と同質の問題なのでしょうか。 戦前の調書裁判批判の根拠とされた予審調書は、私たちが現在の刑事裁判で接する、警察や検察側が恣意的に作文・編集したいわゆる自白調書とはまったく異なるものです。 具体的に見ましょう。 ...
コメント（0）
