|
反戦ビラ配布有罪確定へ 立川の事件最高裁、弁論開かず
自衛隊のイラク派遣に反対するビラを東京都立川市の防衛庁（当時）宿舎の新聞受けに許可なく入れたとして、市民団体のメンバー三人が住居侵入罪に問われた事件で、最高裁第二小法廷（今井功裁判長）は判決期日を四月十一日に指定した。二審の結論を変える際に必要な弁論が開かれなかったため、一審の無罪判決を破棄し、三被告を二十万−十万円の罰金刑とした二審判決が確定する可能性が高くなった(以下略) 『東京新聞』2008年3月22日 朝刊 http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2008032202097319.html 明日、上記判決が確定する見込みです。 事件当時は「ビラのポスティングで逮捕？？」という、ある意味で新鮮な驚きを社会がもっと共有していたと思います。国家によって法がどう解釈されどう適用されるかということとは別に、大多数の市民の日常にそんな素直な感覚が機能している社会は健全でしょう。 しかしその感覚を否定する論理が繰り返し語られることで、かつて持っていた自然な驚きを一人ひとりがいつの間にか忘れ始めているとすれば、その社会は健全性を失いつつあるのだと思います。 はっきりしているのは、一般に集合住宅内での商業ビラの配布については法的責任がほとんど問われてこなかった状況で、特定の思想を訴えるビラの配布だけが唐突に「有罪」とされた事実。これはどんなに指摘され尽くしてきたことであっても、しつこく指摘し続けていくだけの意味がある。 思想的側面そっちのけでプライバシー権云々の議論に終始している人たちには、このことをもう一度よく考えてもらいたい。これまで商業ビラの配布だけで、逮捕のうえ75日もの長期にわたり勾留されたことなど前代未聞であったという事実を。 商業ビラであろうが反戦ビラであろうが、それらの受け手が不快感を感じる可能性を、配布者側は事前に十分予期すべきであることには変わりがない。「受け手が不快感を感じた」ことを強調するのであれば、これまで商業ビラも受け手の「不快感」を理由に同様に取り締まられてきたという経緯がなければなりません。そうした経緯がないにもかかわらず、思想性のあるビラのみが有罪とされるであろう今回の最高裁判決に、「時代の空気」もここまで来たか――の感を強くします。 当時現場の官舎に住んでいたという自衛官が、光文社から出版した『自衛隊2500日失望記』なる本では、被告らに関するウソ八百が並べられているらしい。 いわく〈立川市の自衛隊官舎にテロリスト中核派と関係している左翼市民団体が不法侵入して…〉〈中核派との関係を裁判長から指摘されているにもかかわらず…〉 実際には、一審で検察側が中核派との関係を“立証”しようと請求した証人尋問を裁判長は却下したうえで「(被告らが所属する)テント村は、地元の労働争議団体による労働運動を支援したり他の団体と共闘して集会やデモなどの活動に及ぶことはあるが、特に上部団体や傘下の団体があるわけではない」と明確に認定。その後の控訴審でも「中核派との関係を裁判長から指摘」された事実はありません。 被告の一人である大洞氏(ボラさん)とはブログを通じた知り合いであり、現実世界でも何度か交流を持つことができたけど、一見「活動家」という雰囲気を感じさせない親しみやすいキャラクター。ましてや「テロリスト」などという禍々しい響きとは無縁の、穏やかな好人物です。 (しかしボラさんのもとには、早速「非国民」「この○○○！」といった類のくだらん中傷メールがどしどし寄せられているようですが。当然ながらほとんどが匿名らしいけど、そういう人は自分のやってることを客観視して哀しくならないのか) プライバシーを侵害されたとされる「被害者」に当たる側が、被告の思想内容について上記のような悪意に満ちたデマによる印象操作を行っていることは非常に示唆的でしょう。 これは明白な「思想事件」であったと確信します。
|
全体表示
lotusrayeightyさん＞
ここはJinneさんのブログですから簡潔に、前段は意味不明です。ただ、「イラク派遣が違憲であるかどうか」「自衛官がイラクでその生命や身体を危うくしてよいのか」などは、国会や政府に言うべきことでしょう。
さて、後段。「自衛官の方々やご家族の方々を蚊帳の外におかず、彼らの命や深い悲しみに関わる事柄を共に考えようとする態度」自体は実にヒューマンな美しいものではないでしょうか。私も当該実行行為者のお一人とネットを通じて本の数回ですがやりとりをした経験から、彼等が一角の方であると認識しています。
だがしかし（←朝日新聞の真似ではないですが）、態度が立派でもその行為が相手の気持ちに配慮しないものであれば、それこそ「反戦無罪」的な独善的な手段で行なわれるのならばあ、その行為は社会的に厳しく批判されるべきことであろう。そう私は考えています。
[ KABU ]
2008/4/15(火) 午前 10:29
＞KABUさん
国会や政府に言うべきであるのは勿論ですが、国民同士が、自衛官やご家族を含め国民全員で自由闊達に議論することも必要でしょう。ビラ配布はその為の一手段です。
＞態度が立派でもその行為が相手の気持ちに配慮しないものであれば、
＞その行為は社会的に厳しく批判されるべきことであろう
まったく同感です。
ただ、本件被告人らの行為は社会的に厳しく批判されるべきものでなかったと考えます。
その理由は今まで主張してきた通りです。
2008/4/15(火) 午前 11:01
lotusrayeightyさん＞
私は真理告白論争を（主義主張がかなり異なる、しかも、古いブログ界の知人のブログ「コメント」欄で）展開する趣味はありません。よって、（この件に関する）貴殿へのレスはこれを最後にさせてください。
（甲）「国民同士が、自衛官やご家族を含め国民全員で自由闊達に議論することも必要」かどうかは個々人が自分の主観で判断することでしょう。よって、「肯」と考える方にとっては「ビラ配布はその為の一手段」であるかもしれませんが、そうは考えない人や施設管理者にとってはそれは「恐怖」と「不愉快」以外の何ものでもないかもしれない。而して、「誰が「肯」と感じ誰が「否」と感じているかは住居侵入をした上でビラを撒いてみなわからへんやろ」という議論は、他者の感じる「不愉快」を元手に商いをしようという類いの傲岸不遜であろうと思います。
[ KABU ]
2008/4/15(火) 午後 0:56
＜続く＞
（乙）可罰的違法性や犯罪の成立要件としての違法性の有無強弱の判断である「本件被告人らの行為は社会的に厳しく批判されるべきものか否か」の判断は、ラートブルフの言う意味での「価値に関係づけられた事実判断」であり一義的な「正解」はないでしょう。けれども、この訴訟を契機に、ポステイング業者が一層「管理者・居住者」に配慮するようになり、マンション族の多くがこの高裁判決を拍手でもって迎えたことをビジネスの現場で知る者の一人として、その判断の「正解」は国民の法意識においては明らかに「社会的に厳しく批判されるべきもの」である。そう私は認識しています。 以上
[ KABU ]
2008/4/15(火) 午後 0:57
まず、「プロ市民」について。ここで「プロ市民」の名称を使用しているあなた方が、被告らを指して使っているのは文脈上明らかですが、他サイトのリンクではなく「使用者自身によるこの言葉の定義と使用理由」を求めています。なぜならば、この言葉についてはさも一般的な名称であるかのごとく使われながら、実態としてはその名で呼ぶ対象を貶める目的で使われており、それを曖昧にしないためにも定義と使用理由をと言明すべきだと考えるからです。Wikipediaには蔑称と美称との2つの定義が示されていますが、あなたはさりげなく、しかし明らかに蔑称としてこの言葉を使用しています。リンク先と同様の定義で使用するのであれば、その理由として、被告らが「市民活動で利権を得る者たち」「アマチュアのふりをしたプロによる偽の市民活動」であるとする明確な根拠を求めます。それを示さないのであれば、最低限のモラルとして蔑称を使わないでいただきたい。あなたのブログに削除ルールがあるように、これは私のブログでのルールです。
2008/4/16(水) 午前 0:56
＞共通の理解が得られてご同慶の至り
誤解していたのはあなたのほうなのに、訂正もなくいきなり「共通の理解が得られて」ですか。なんじゃそりゃ。まるで私のほうが考えを変えたかのような言い方でごまかさないでいただきたいもんですな。
じゃああなたも「商業ビラの配布のために立ち入った業者は罰せられてこなかったのに、反戦ビラ配布のために立ち入った市民団体のみ罰せられるのはおかしい」という“共通の理解”に至ったわけですね。そうでないならば、素直に誤解を認めて訂正するのが大人だと思いますよ。
2008/4/16(水) 午前 0:56
＞「収まる」機会を与えるかどうかは(略)被害者が選択する
ん？前と言っていることが違いますね。
あなたは〈（1）配布規模、（2）集合ポストではなく個別戸口ポストに、しかも、オトーロックの施錠を違法に解除しての侵入等の様態の両面から見て悪質）でなければ、いきなりの「逮捕はない」〉〈相手方にまず「コンプレーン」をつけること。良識あるほとんどの業者であればそれで収まるはずですし、それで収まらない場合には被害届を出す〉などと述べていました。
立川の事件は「〜両面から見て悪質」「『コンプレーン』をつけること〜」のいずれの条件も満たさない「いきなり逮捕」だったわけで、それを指摘されるや、正当化のために今度は「被害者が選択」論をアドホックに持ち出したように見えますが。
2008/4/16(水) 午前 0:57
いちいち論駁するのが面倒なんですが、あなたの書くものを読んでいると、どこまでも権力に対してだけは甘いんだなぁという印象しか持ちませんね。「黙秘を貫き反省の態度を示さなかったこと」って、黙秘は法的に認められた権利でしょうが。最終的に裁判においては自由心証主義が採られるとはいえ、警察での取り調べ段階で、黙秘を理由に「反省していない」と見做して「75日間の勾留」のような不利益を課すことは違法ですよ。
〈「独善的」な行ないとその「自己中的の思想」に対して罵倒を浴びせた〉？？
「立川テント村を俺が潰してやる！」「運動をやめて立川から出て行け！」「運動をやめないなら、自転車で立川をフラフラ歩けないようにしてやる！」「寄生虫！」「浮浪児！」「二重人格のしたたか女！」――がですか？ 単なる住居不法侵入に対する取り調べとは思えない内容の罵倒ですね。「思想犯」に対するそれだと感じるのが、普通の感覚でしょう。
2008/4/16(水) 午前 0:57
すでに何度か触れましたが、単にこれが個別の事件として形式的に有罪かどうかではなく、この事件の経過と近年の同種事例の全体を通して見たときに、特定の傾向の思想の者ばかりが取り締まられていることを問題視して、今回2つの記事を書きました。
木を見て森を見ない議論には付き合いきれませんね。
2008/4/16(水) 午前 1:06
Jinneさん＞
＞木を見て森を見ない議論には付き合いきれませんね。
ということですが、私は「反戦運動」の如き社会全体から見ればマイナーな事象から「住居侵入罪の成立要件」を論じる貴殿の言説について同じ感想を抱きます。もっと、いわば生活者の視点から「犯罪」に対する憤りや現在の甘い量刑等々の法制と運用の不備（と感じられることへの）不満を共感していただけないものかと。
また、私自身何度も取調べを受け、また、救援活動にも携わってきましたが、「「立川テント村を俺が潰してやる！」・・・「寄生虫！」「浮浪児！」「二重人格のしたたか女！」――」などは正直普通じゃないですか。任侠系や元暴走族の青年の起こした事件ではこんなもんじゃないですよ。それを「「思想犯」に対する罵倒だと」感じられる感覚の基底には＜反戦無罪＞的な独善性が横たわってはいなかったか、と。それも反省していただきたいと思います。本件の被告人だった方々が個人的には一角の人物であることを確信しているがゆえに一層そう思います。
以上、細かい反論は限がないので「お坊様の事件」の際にでも、より整合的な形で書かせてください。
[ KABU ]
2008/4/16(水) 午前 7:03
Jinneさんこんばんは。KABU先生に（この件に関しては）お別れ宣言をされてしまいました。KABU先生が主張されていることはすべて解りますし納得できる部分もある。しかしながら当初からどうしても解らないところがあり対話をしていきたかったのですが、道半ばで終了してしまったので記事にまとめました。
2008/4/16(水) 午後 8:21
＞KABUさん
＞「反戦運動」の如き社会全体から見ればマイナーな事象から
何をもって「マイナー」だと言うのでしょうか？ 反戦運動がマイナーなら、世の中のほとんどの事象は「社会全体から見れば」マイナーなのであり、マイナーであることはその事象を軽視する理由にはなりません。
「立川テント村を俺が潰してやる！」「運動をやめて立川から出て行け！」「運動をやめないなら、自転車で立川をフラフラ歩けないようにしてやる！」――を単なる住居不法侵入に対する罵倒として「普通」だとする言説はさらにマイナーでしょうね。
2008/4/17(木) 午前 1:09
＞ ＜反戦無罪＞的な独善性が横たわってはいなかったか、と。それも反省していただきたい
自らの明らかな誤解への指摘を無視し、自分で持ち出した「コンプレーン」の論点に私が反論すると全く別の事柄を援用して論点をずらし、他者に対して根拠を提示せず「プロ市民」の蔑称を用い、「管理者からは数度にわたり中止要請がされていた」というほとんどウソに等しい情報を垂れ流している方に、「独善性」について反省を求められるいわれはないと考えます。
単なる住居不法侵入で逮捕された容疑者が、容疑事実ではなく「思想」について罵倒を受けた事実を「『思想犯』に対する取り調べのように感じる」ことが、どうして「＜反戦無罪＞的な独善性」ということになるんでしょうか？
「蓋し」「而して」「畢竟」などと文語調で格調の高さを装うわりには(「まさに」「そして」「つまり」じゃダメなんでしょうか？)、あなたの議論はことごとく非論理的だと思います。
2008/4/17(木) 午前 1:13
「文語調で格調の高さを装う」ことで、その非論理性を隠そうとしてるんじゃないでしょうかね。文章が読みにくくて仕方ないです。
[ tom ]
2008/4/17(木) 午後 1:07
まぁ文体は人それぞれでいいんですが、“Beautifu,isn't it?”とか、正直「うわ〜」ってちょっと引いてしまいますね。
2008/4/18(金) 午前 0:37
しかし、これは、手品みたいなもんですね。「蓋し、猫は犬ではない。畢竟、犬は猫ではないのである」みたいな議論が延々と続いていますが、抽象性の高い文語体と主観的な感情論が混交した面白い文章です。要は「管理者からは数度にわたり中止要請がなされていた」という事実確認の問題でしょう。えらく、話が複雑になっていますが。
2008/4/19(土) 午後 10:33
それだけでもないと思いますが、その「事実確認」についても、単なる全体に対する禁止事項掲示板の設置を、被告らへの「中止要請」だと言っていたことが確認されました。
2008/4/20(日) 午前 2:05
＞内緒さん
ゲスブにお返事しました。
2008/4/21(月) 午前 0:25
私は自民党員で英霊にこたえる会の広報委員なので「公式参拝定着化」などを訴えるあるいは事実上特定公職候補予定者の宣伝チラシなどを都営住宅や団地などにも配布する責任者をつとめる事も多いのですが そういう所の自治会長さんは日本共産党の党員・支持者も多く「まさかそんな言論弾圧的な事はなさらないと信じますが」靖国派や自民党の不法侵入は禁止となってしまうと罰金ですか？
思想は違っても それは無しでしょう
今回のような思想事件というか警察権力の不必要に恣意的な運用は 正常な神経の自民党員は 大人気ないし やりすぎと感じています
これでは 我々や警察が実際より悪人に捏造されて抗弁の余地もありません 全国の「自衛隊官舎に住まう若いお母様方」はいやなら捨てればいいだけで 旦那が国家公務員なのだから国民の批判に目を塞ぐのはいただけないし 大騒ぎして自衛隊や自民党を悪人にする手伝いまでする必要なしと思います
[ 笠哲哉 ]
2008/4/28(月) 午前 11:56
政治的信条はどうあれ、それがまっとうな感覚というもんでしょう。「若いお母さん達」に不安を抱かせてしまったなら、そうしないようにする努力は必要です。ただ、商業ビラは放置されている一方で、同様の方法でポスティングされているビラを自衛隊批判のビラだからという理由だけで排除しようとするのはおかしい。今回の事件に限らず、当事者間の話し合いを一足飛びに省略して、「お上」に取り締まってもらおうとする風潮は危険だと思います。
2008/4/29(火) 午後 0:38