デマに加担する人たち ( その他インターネット ) - 半哲学的談笑

グリーンピースジャパンによる反捕鯨活動に、日ごろ痛くお怒りのご様子のKABUさん。幹部が逮捕されたというニュースを聞いてブログを覗いてみると案の定、鬼の首でも獲ったかのごときお祭り騒ぎ。たしかに、鯨肉の「横領」告発の当否はどうあれ、運送会社の倉庫から勝手に持ち出したことはどう言い繕っても「窃盗」でしょう。

しかしここで問題にしたいのはそのことではなく、相変わらずのKABUさんの不誠実な態度です。

http://blogs.yahoo.co.jp/kabu2kaiba/54008036.html
「もあい」さんという方が書いた今回の逮捕に関する記事を、KABUさんが転載しています。
この記事では、ニュース映像からキャプチャしたと思われる佐藤容疑者へのインタビューの様子＝左掲＝が掲載されており、字幕で「今回の調査の中で私たちも食べる行為をしないといけなかったので、食べました」「(おいしかった？と問われ)ええ、おいしかったです」と答える佐藤容疑者のコメントが示されています。

ここだけ抜き出すと、あたかも証拠として盗んだ品を「調査」と称して食べた、おいしかった――と言っているようで、非常に奇異な印象を与えます。
しかしながら、これの元になったニュース映像をご覧いただきたい。終盤のあたりに問題のやりとりがあります。

グリーンピースの"犯罪報告" feat.くじらたべました

まず上記コメントの前にあったレポーターの質問は、単に「(クジラを)お食べになったことはあります？」であり、それに対する答えが「今回の調査の中で私たちも食べる行為をしないといけなかったので、食べました」です。この文脈からは「盗品を食べた」という事実はうかがえず、もし仮にそのような意味でのコメントであればその重要な事実に関する報道がないのは不自然ですが、そうした報道はどこを探しても見当たりません。

「GPJが盗品の鯨肉を食べていた」という話題はネット上の各所で面白おかしく語られているものの、上記の事実に触れた内容は少ないようです。
ただし、以下のサイトでこの件についての冷静な考察が示されています。
http://d.hatena.ne.jp/good2nd/20080516/1210908661
該当部分を以下に引用。

Greenpeace 鯨肉横領行為の全貌究明を！
から詳しいレポート(pdf)がリンクされてます。その中の第8章「市場での調査における証言」にこうあります。

〈4月15日に日新丸が東京港に入港する前後、グリーンピース・ジャパンでは函館、釧路、札幌、長崎、下関、広島、鹿児島、東京などの各地で鯨肉販売店やレストランを巡り、船員が横領しているという鯨肉についての情報を集めた。それらの情報は、明らかに正規のルートではないところで鯨肉が市場に出回っていることを示唆する〉

また、参考資料としてつけられているものの中に「広島県内の寿司屋の話」というのがあり、寿司屋から話を聞き出すためにその店で鯨を食べているのがわかります。断言はできませんが「今回の調査の中で私たちも食べる行為をしなければならなかったので、食べました」というのは、この種の市場での調査の過程で食べるという行為を指していると考えるのが自然だろうと思います。レポートにはもちろん「無断で持ち出した荷物」についても詳しく書かれていますが、それを食べたというような記述はありません。

さらに重要な事実として、ニュース映像では「おいしかったですか？」との質問に対して佐藤容疑者は「いいえ、そのへんはコメントしないようにしています」とだけ答えており、「ええ、おいしかったです」とは答えていません。
つまり転載されている画像の3コマ目は、悪意によって捏造されたものであることが明らかです(佐藤容疑者の表情およびマイクの位置が2コマ目と全く同じである点にも注意)。この画像はすでに多くのサイトで転載され、「佐藤容疑者が盗品を食べて『おいしかった』と言っている」とする誤った言説が、一定の信憑性を得て独り歩きしています。気に食わない主張を持った相手をデマによって陥れようとする、非常に悪質な事例だと言えるでしょう。それにころっと騙されて嬉々として転載している人たちも、デマの拡散に荷担している点で責任があると言えます。

KABUさんが転載した記事の転載元であるもあいさんは、当該記事のコメント欄で「『食べた』と言っているのは盗品のことではないようだ」との指摘を他のユーザーから受け、率直かつ速やかに訂正されました。そればかりか、転載先のKABUさんの記事でも〈ウチのブログに、「食べたのは盗んだ荷物の鯨じゃなくって、調査目的で寿司屋で食べたらしい」というコメントがありました。そうかも知れん。改めてニュース動画を見てみますと、記者会見場で梱包を解いていますし〉と、わざわざ注釈をされています。当然のこととはいえ、自らが書いた記事を読む不特定多数の人々を考慮した、誠実で真っ当な態度だと言えるでしょう。

これに対して、KABUさんはどう応じたか？

〈もあいさん＞　仰るとおり、この動画から合理的に推測できることは「盗品を食べた」ということです。どんな検査でも、検対と基対との比較をしなければ意味はないわけですから。而して、その調査をすること自体、我が判例の理解してきた窃盗の十分な「不法領得の意思」以外の何ものでもないです〉

冒頭で「仰るとおり」と述べておきながら、以下に続くのはもあいさんが「仰る」こととは正反対に「この動画から合理的に推測できることは『盗品を食べた』ということです」というもの。この時点で、もあいさんの注釈に対する応答としてのの非論理性は明らかですが、貼り付けられたただの静止画について「この動画」などと称しているのも不可解。仮にニュース映像の動画を確認したのであれば、そこから合理的に推測できることは「盗品を食べた」という事実ではなく、これは悪意によって捏造された画像だという事実であることは前述の通り。
元の動画を確認して検証しているとは思えませんが、それ以前に、字幕以外は全く同じ画像である2コマ目と3コマ目だけを比べても、少し注意深い人なら「おかしい」と気づくはず。こうした安直なデマにまんまと乗せられ、それを指摘されてもなおかつ「合理的に推測できることは『盗品を食べた』ということ」などと言い張り、二重に恥を晒す結果となっています。これのどこに「合理的な推測」と呼べるものがあるのか。

「窃盗」という犯罪を働いた者に対してなら、どのようなデマを流そうと許されるのか？私はそうは思いません。
Ｗ大小切手ゼミご出身だというKABUさんのご見解はいかがですか。