柴山発言、どこが「バカ」か

10/4(木) 産経新聞

この主張には、少なくとも欺瞞が２点ある。

＞当時の下村博文文科相も「教育勅語の内容そのものについては、今日でも通用する普遍的なものがある」と述べており、柴山氏の発言は従来の政府見解と特段異なるわけではない。

下村答弁をもって「従来の政府見解」とする一方、それ以前の政府見解を一切参照しないのは欺瞞である。
下村以前の政府の原則的立場は「教育勅語は戦後に排除・無効確認の決議が行われており、学校教材として使うことは適切ではない」というものであり、下村答弁こそが従来の政府見解を覆す内容だった。

＞前川喜平元文科事務次官も、初等中等教育局長当時の２６年４月の参院文教科学委員会でこう答弁している

この答弁も従来の政府の立場から外れる内容であり、前川氏は当初抵抗していたが、下村文科相にゴリ押しされて不本意な答弁を強いられたというのが真相。後に後悔を語っている。この点に触れず、形式的に政府答弁として扱うことは欺瞞である。

「教育勅語」評価の柴山発言は、まったく問題がない

10/9(火)

デイリー新潮

教育勅語のうち「父母を敬いましょう」「友だちは信じ合いましょう」といった通俗的な道徳に見える部分のみを抽出して、「現代の道徳と変わらないじゃないか」と主張する、これもよくある欺瞞である。

それらはすべて「朕惟フニ我カ皇祖皇宗國ヲ肇ムルコト宏遠ニ德ヲ樹ツルコト深厚ナリ…」に始まり「…一旦緩急アレハ義勇公ニ奉シ以テ天壤無窮ノ皇運ヲ扶翼スヘシ」「朕爾臣民ト倶ニ拳々服膺シテ咸其德ヲ一ニセンコトヲ庶幾フ」に至る皇国史観を支えるための徳目の一環であり、個人の命の重要性を天皇制の護持よりも下位に位置付ける価値観の一部にすぎない。

すべての人間が平等に大切であるとする考え方こそがより普遍的な倫理だと思うが、百歩譲って単に肉親や友愛の大切さを教えたいのだとしても、「教育勅語を現代風にアレンジ」する必要など皆無である。

にもかかわらず、彼らがあえて「教育勅語の現代にも通じる部分」としてそれらの価値観を称揚するとき、その背後にある意図はおのずと明らかだろう。