2010年05月27日の記事一覧 - 詳細表示

東京裁判で原爆投下を追及したのは梅津美治郎被告の弁護をしたＢ・ブレークニーです。彼が原爆投下について言及すると同時通訳が停止したというのは有名な話です。彼はスチムソン陸軍長官が原子爆弾使用の決定をしたことを証明する証拠を提出しようとしました。これにはイギリスの検事コミンズカーが驚き、

「連合国において、どんな武器が使用されたかということは本審理に何の関係もない」

と異議を申し立てました。

ブレークニー「それに対していはいくつかの返答ができると思う。その一は報復の権利である」（国際法では敵が違法行為をすれば、これに対して報復の権利が生ずる）

ウエップ裁判長「あなたのいっていることは、議論の余地がある。私はそうは思わないが、原子爆弾が二個投下されたことにより、その後の日本のやった行為のあるものが、正当化されるかもしれない。あなたはハーグ条約第四条が死文化されたということに基礎を置いているようだが、その他の点はどうなるか」

ブレークニー「原子爆弾使用以前のことは、ほかの証拠で立証する。それ以降のことは報復的手段として正当化できると私は主張する」

ウエップ裁判長「それはわずか三週間（8/6から9/2)でも被告のだれかを無罪にすることができるかもしれない」
ブレークニー「三週間の期間にかかるところの検事側の証拠書類は、たくさんあった。たとえばマニラ事件・・・」

東京裁判ではブレークニーのほか、ローガン弁護人は「日本からまず手を出すように彼ら（連合国）が予期し、希望したとおり、（日本が）自己の生存そのもののために戦争の決意をせざるを得なくなった」と述べたり、デービット・スミスという広田弘毅の弁護人が裁判長より尋問の範囲を干渉されたことを不当だと抗議し、法廷を立ち去りました。以降も「不当な干渉」だとガンとして譲らず法廷には戻ってこなかったものの、法廷の外で広田被告の弁護活動を行い、弁護が終わったとき帰国しています。東條英機の日本人弁護人である清瀬博士はこれらの米国人弁護人は「なかなか気骨があり、場合によればアメリカ自身の過ちでもこれをあぐるに躊躇しなかった」と述べています。

オランダの判事だったレーリンク卿の回想によると、日本人弁護人は国家の名誉、天皇と日本の名誉を守るために裁判に臨んでおり、米の弁護人は依頼人の個人のためならその他の犠牲やむなしというスタンスだったと述べています。おそらくこうしたスタンスの違いが米国人弁護人の「ズバッ」とした弁護として際立たせたのではないかと思います。

参考文献
「秘録　東京裁判」清瀬一郎著
「東京裁判とその後」Ｂ・Ｖ・Ａ・レーリンク／Ａ・カッセーゼ編／序　小菅信子訳

参考サイト
WikiPedia「ベン・ブルース・ブレイクニー」

http://www.hiroshima-blog.com/area/banner001.jpg　クリックで応援お願いします。

大東亜戦争は戦争犯罪ではありません