テロ特措法は延長されませんでした。日本はどのように国際貢献するべきだと思いますか？
投票結果
| 選択肢 | グラフ | 比率 | 人数 |
|---|---|---|---|
1. 新テロ特措法（補給支援法）で給油活動を「続ける」べき |
 |
33.3% | 3人 |
2. 民生支援中心の人道復興支援を「増やす」べき。 |
|
33.3% | 3人 |
3. 和解推進による平和構築支援を「始める」べき。 |
|
22.2% | 2人 |
4. 自衛隊のISAF（PRT）派遣を「行う」べき。 |
|
0.0% | 0人 |
5. その他（よければコメントをお願いします。） |
|
11.1% | 1人 |
【設置者より】
設置した投票は必ず回答することを原則としているので正直に「3」と答えました。これまでの私の投稿を読んで頂ければ、私はこの方向性しか考えていないことが伝わっていると思います。
尚、今回の投票では、新しい試みとして選択肢の動詞をカッコ付けにして強調しましたが、これは、現状からどうアフガニスタンへの関わりを変えるべきかを問う上で、これまでの日本の様々な貢献を踏まえた上であらためて回答者の考える方向性を問うためのものです。
回答期間は今日から1ヵ月。皆様のご参加お待ちしております。
2007/10/31(水) 午後 7:47
こんばんは、２に一票です。理由は議員のブログに書いてきました。でも３の選択肢は実現できれば、これ以上ない貢献になりますね。とにかく１だけはありえません。
2007/10/31(水) 午後 8:31
２か３で迷いました。３にしたのは、伊勢崎さんの話を聞いて、非武装でも出来る事がある事が判ったから。でも、まだピンときません。
2007/11/2(金) 午後 7:41
迷うのが健全だと思います。私も二者択一ではないと言っていますが、だからといって（３）を唯一の選択肢にするつもりもありません。「最適」なのではないかと考えているわけですが「そうでなければならない」という考えは独善のもとなので排しています。
だから（５）を誰かが提案してくれるのを、実は待っていたりするんですけどね。つまり、（１−３）とか（２−３）とか。人によっては（２−４）なんていうのもありでしょう。そういう色々な、二者択一でない意見を聞きたいというのが、この投票の狙いです。
2007/11/2(金) 午後 8:00
こんばんわ、はじめまして。
私は１以外の２，３，４どれも必要に思い、５の「その他」にさせて頂きました。１は後方支援が違憲に当たらないとする政府解釈に反対のため、では本当に日本が出来るアフガンのために何が出来るかと思い悩みます。３もこれから我々が出来ることのはじめだと思います。４は０６年にイラクから撤収した際、米国から参加の打診があったにも係わらず自衛隊の根拠法が見つからない、また、派遣は可能だが他国軍の警備警護が必要になり、返って足手まといになる・・・と見送った経緯があったと思います。今、民主党、小沢代表もこのPRTの方向で思考されているのではないでしょうか？。私はいずれも本当の生のアフガニスタンの声を聴いた上で貢献を果たして頂きたい。武正議員選挙民です。
2007/11/2(金) 午後 9:13 [ - ]
はじめまして。ありがとうございます。
２−３−４という選択肢も至極まっとうですね。
武正先生には部門会議や役員会議などでお世話になっています。いつも冷静で温厚な方ですよね。それでいて筋が通っているから好きです。難しい図だとは思いますが、国家の外交方針を決めるに当たってはこのくらいの事実を網羅しないと、方向性が見えてこないものです。まだ、「これまで」と「これから」の概略しか提示していませんが、「日本の貢献分野」は明らかにしています。ご参考までに。
○アフガン対策としてのUNEPSI（概略編）
http://blogs.yahoo.co.jp/jnicc_org_tk05/51793841.html
2007/11/2(金) 午後 9:18
今回、民主党が反対して、ニュ−スになったせいで、日本が給油していること、NGOのメンバーが知って、がっかりだと、アフガンで。
これ、民主党の実績。
�．丱鵝⊆損棔△靴覆�ら、対案なり、恒久法、考えるのが、現実の政党。
今回、小沢党首、投げ出し。
国会停滞。「生活が一番」もっとも、遠い、方法、手段とった。
2007/11/5(月) 午前 3:44 [ justice2003tikyuusaisei ]
それはちょっと筋が違うでしょう＜ニュースになったせい
「国際貢献」を隠密でやっていたのでは貢献にならないでしょう。実際、アフガンのカルザイ大統領も、パキスタンのムシャラフ大統領も、最近になるまで日本が貢献してることなんて、知らなかったんですよ。ニュースにして、外交力を駆使して日本の貢献を声高に喧伝したのは、与党です。アピールするなら他にも方法がありました。国会で総ての情報を白日のもとにさらせばよかったのです。6年間の総括をして、総合的な実績を示すこともできました。そうすれば国会内議論に終始していたでしょう。隠そうとするから、暴かれたんです。
ちなみに、最後の一言は私も同感です＜「生活が一番」もっとも、遠い、方法、手段とった。
2007/11/5(月) 午前 10:43
カルザイ大統領が日本の国際貢献のどの部分を知らなかったんですか？？
2002年1月、2003年2月、2006年7月と３回日本に来て会議に出てますよね。カルザイは来てただけで何も話しを聞いてなかったんですか？
また日本からは緒方貞子さんを少なくても５回、外務大臣も川口2002年5月・町村2005年4月と２度行ってますよね！
彼は日本の貢献のどの部分を知らなかったんですか？
2007/11/5(月) 午前 11:21 [ seigi552007 ]
あっ、書き忘れましたが、民主党は国際貢献を一生懸命党内論議する前に党のあり方、党首のあり方党内のシベリアンコントロールを先に構築するべきではないんですか？？
安部退陣・国会空転の時民主党の議員たちが与党に浴びせた言葉を思い出した方がいいですよ！
素晴らしいまっとうなことを浴びせてましたがよもやそう言った方々が国会を空転などさせないですよね（笑）
一党の危機管理が出来ない議員たちに国の危機管理ができるはずが無い！！
そう見る国民も少なくないのですよ！
残念ながら今発表されてますアフガンプランが虚しくただの方法論に見えてしまうのは僕だけでしょうか？
2007/11/5(月) 午前 11:29 [ seigi552007 ]
OEF-MIOのこと。つまり給油のことです。＜知らされていなかった
私が、誰からこの事実を知らされたかについてはお話できません。
ただ、部門会議の提出資料として、アフガニスタン以外の以下の国々と交わした交換公文については把握しています。
・ギリシャ、イタリア、オランダ、スペイン、カナダ、フランス、英国、ニュージーランド、ドイツ、パキスタン、アメリカ。（2007年10月25日 外務省外防部門会議提出資料より）
ちなみに公文の内容では、日本が各国に提供する役務および後方支援の内容にまでは触れていません。いずれにせよ交換公文を署名するのは大臣だと思いますが、この公文だけではムシャラフ大統領が後方支援の内容を知ることができないのも無理なからぬことと考えます。
2007/11/5(月) 午前 11:44
それはアフガン政府に問題があるということですかね。
僕は一番に入れました。OEF参加国から一律に、評価・継続希望がきてますのでこれはこれで続けるべきでしょう。それをやりながら2,3,4も出来るわけですからね（笑）1と他を並べてどれを選択するという形ではないですね（笑）
前原副代表の海上給油に対する論理が一番適切ではないでしょうか現状？
民生も貧困問題に踏み込もうとしてますが、貧困問題への対応は、ヨクヨク議論し長期的対策を練らないと根本的に解決できない問題です。
日本が支援を終えたら貧困にまた襲われたというのでは解決のための支援の意味は無いです。
政治家は簡単に貧困問題と口にしますが、支援で簡単に解決できる問題なら、貧困は存在しませんよ。
今だ世界の中に厳然となぜ貧困があるのかを追求しなければ。
そこは大国にせいにすると、本質が見えなくなります。
本質は、貧困に襲われている国・民の中にあるんだと思います。
そこから、考え手をうたないと貧困はなくなりません。
2007/11/5(月) 午後 6:41 [ seigi552007 ]
すいません、再度質問ですm(__ __)m
カルザイは日本の給油のことをいつ頃まで知らなかったんですか？
いつ頃、知ったんですか？（笑）
2007/11/6(火) 午前 10:02 [ seigi552007 ]
私が把握する限りでは2005年まで知らなくて、2005年に知りました。
2007/11/6(火) 午後 0:28
1の給油活動継続が最も現実的かつ安全なため、1と答えました。
2の民生支援は、既に500億円以上出してますから十分だと思います。
3の平和構築支援とやらは、非現実的なのでパスです。
4は現行憲法下では不可能です。
2007/11/7(水) 午前 8:26 [ プロイセンの騎士 ]
プロシアの騎士様
なるほど、そのような考え方もありますね。
投票ならびにコメントまで頂きありがとうございました。
2007/11/7(水) 午後 2:46