番外：憲法に関する最新世論調査で「九条改正反対」の回答が過半数を占めましたが昨年より大幅に減りました。貴方の立場は？
投票結果
| 選択肢 | グラフ | 比率 | 人数 |
|---|---|---|---|
〔A〕護憲：九条を改正する必要はない。 |
 |
43.8% | 7人 |
〔B〕加憲：九条を改正する必要があるが、1項2項はそのまま残す。 |
|
0.0% | 0人 |
〔C〕改憲：九条を改正する必要があり、1項2項も適宜修正する必要がある。 |
|
31.2% | 5人 |
〔D〕創憲：九条を改正する必要はないが、別の条項で規定を設ける必要がある。 |
|
6.2% | 1人 |
〔E〕上記いずれの立場でもない。（よければコメントで立場を説明してください） |
|
18.8% | 3人 |
【設置者より】
読売の世論調査（※）では、以下のような結果でした。
１．戦争放棄を定めた第1項を改正する必要があるか。【ない】77.5％(前年比4.1pt↓)
２．戦力不所持を定めた第2項を改正する必要があるか。【ない】50.9％(前年比3.6pt↓)
私は911以降、政権の推移ごとに護憲→明文改憲→創憲と立場を移行してきました。現在創憲となったのは、憲法前文の理念や九条の抑えだでけなく、我が国の独自の安全保障基準を定めてこれを憲法に盛り込む必要があると考えるからです。しかし九条が持つ抑えは必要と考えるため、「D.創憲」という立場をとります。皆さんはどうでしょうか。
※世論調査の詳細：http://blogs.yahoo.co.jp/jnicc_org_tk05/folder/1493859.html
2009/4/10(金) 午前 6:58
【設置者より】2
参考までに、前回投票の結果（2008年度）は次の通りでした。
〔Ａ〕護憲、が53.7%（22人）
〔Ｂ〕加憲、が7.3%（3人）
〔Ｃ〕改憲、が19.5%（8人）
〔Ｄ〕創憲、が7.3%（3人）
〔Ｅ〕N.A.=いずれでもない、が12.2%（5人）
詳しくは： http://blogs.yahoo.co.jp/jnicc_org_tk05/POLL/yblog_poll_result.html?no=54496297
2009/4/10(金) 午前 7:23
平和主義を貫くには余りにも言葉が足りない。連合軍の強制があったとはいえ、人類の夢として受け入れられた筈の条項。
自衛隊との関係からすれば、憲法９条はGHQに「押し付けられた」のではなく「潰された」と見るべき。
2009/4/12(日) 午前 6:52 [ ＩＢ ]
何の「言葉」が足りないんでしょうか。事実、憲法九条は「ハーグ平和アピール」の『公正な世界秩序のための１０の基本原則』の第1項に採り入れられ、「人類の夢」として受け入れられています。遠くスペインのカナリア士には「『九条の碑』なるものまであるそうです。
自衛隊はＧＨＱ（連合国）とは関係のないアメリカ合衆国本土との日米安保条約の締結に従って警察予備隊から変遷を繰り返し最終的に発足したものです。九条が「潰された」ことがあったのだとしたら、それはアメリカ本国の思惑によるものでしょう。連合国が日本の再武装を望んでいたとは思えませんし、実際、ＧＨＱが報告義務を負った極東委員会は日本の再軍備に反対し続けていましたから。
2009/4/12(日) 午前 11:02
ＧＨＱと合衆国が無関係という考え方から食い違っている。結果的にＧＨＱが反対しても合衆国には逆らえなかった。朝鮮戦争も合衆国だけの戦争ではなかった。
足りない言葉が解らないと訊かれても、「九条改正反対」で完璧だと思い込んでいる限り、どんな言葉を付け加えても理解はされない。少なくとも、護憲と平和は等しくないし、「人類の夢」とて正確な形は無い
2009/4/24(金) 午後 2:39 [ ＩＢ ]
�〇笋亘…蠑紊琉楕櫃砲�けるＧＨＱの役割を述べているのです。これは自衛隊とは無関係でしょう。違いますでしょうか。安保はあくまで合衆国と締結した二国間協定です。ここにＧＨＱが関与する余地はありません。この点について私の認識が間違っていると思われるならば、法定上の論理でご指摘ください。
2009/4/24(金) 午後 7:31
�⊆膰譴�抜けていますが「誰」が「九条改正反対で完璧だと思い込んで」おり、またそう貴方が思われる根拠は何なのでしょうか。ご教示ください。「護憲と平和が等しい」というのも、「誰」の主張なのでしょうか。明示してください。ここではそのような議論は行っていないと思います。また「人類の夢」について定まった形があるかのような書き方もしていない筈です。併せてご教示ください。
2009/4/24(金) 午後 7:34
法の論理で言えば、日本国憲法改正（形式上は大日本帝国憲法を破棄して創り直してはいない）に際してＧＨＱからの理不尽な強制が在ったことが明確にされている。そして、憲法改正当時の主権は全てＧＨＱとその上に位置する合衆国にあった。これが「憲法無効論」の基本となっている。
尤も、条約とか同盟とかいったものは完全に「力の理論」で成り立っている
次に、九条改正反対で完璧で、護憲と平和が等しいと"君自身"が思い込んでいないと分かれば、私はそれで満足する。
2009/4/29(水) 午前 0:05 [ ＩＢ ]
法の論理については、憲法の話ではなく自衛隊と安保の話です。
以下は、私たちの事務所が取り組んでいる構想です。
護憲だけで平和が達成されるとは考えていない証左です。
ちなみに「駐留なき安保」の実現も目指しています。
http://blogs.yahoo.co.jp/ti_r2p4japan
2009/4/29(水) 午後 1:58
リンク先を拝見しましたが、真っ先に表現が間違っていることを確認しました。要するに「不満」！
2009/4/29(水) 午後 6:16 [ ＩＢ ]
そうですか。貴方を満足させられないで申し訳ありません。私は「憲法無効論」には関心ありませんのでお話はここまでで結構です。コメントありがとうございました。
2009/4/29(水) 午後 7:48
【設置者より】
憲法記念日の前日の今日、朝日新聞が実施した世論調査では「改正「反対」64％「賛成」26％」という以下のような結果がでました。読売の調査と併せて投票の参考にして頂ければ幸いです。
http://blogs.yahoo.co.jp/jnicc_org_tk05/59271908.html
憲法９条を変える方がよいと思いますか。
変えない方がよいと思いますか。
「変える方がよい」26%（前年比3pt↑）
「変えない方がよい」64%（前年比2pt↑）
2009/5/2(土) 午後 3:31
C
とは言え、今拙速の改憲や、安易に集団的自衛権の範囲や規制を盛り込むような改正案には反対。
日本として主体的な安全保障の考えが出来ないのであれば、改正は何の意味も持たない。
単なる現状追認ならやら無くても良いです。
2009/5/2(土) 午後 7:31 [ ぬくぬく ]
流石、リアリストのぬくさんですね。
現状追認と夢追いなら、当面はやらないのが賢明でしょう。
2009/5/3(日) 午前 1:31
参照「戦争ゴッコがなぜ悪い」
http://blogs.yahoo.co.jp/nipponko2007/31112328.html
2009/5/3(日) 午前 5:30 [ ＩＢ ]
何がどうこれまでの話と関わるのかわかりませんがありがとう。
一応、「戦闘ごっこ」は経験があるのでコメントさせて頂きました。
2009/5/3(日) 午後 1:23
【設置者より】3
衆院が今会期末（28日）を待たないで21日解散予定となったため、本投票の締切を7日繰り上げ明日20日迄といたします。
次期衆院選は、決して憲法改正が焦点となる選挙ではありませんが、今から約10ヵ月後の2010年5月、我たち日本国民は憲法改正に関する史上初の国民投票法の施行を受け、それぞれが重大な判断を行うことになります。それまでに出来る限りの議論を行い、各々の考えを述べることの一助になればと思い投票を実施しています。
残り1日となりましたが、どうぞふるってご参加ください。
2009/7/19(日) 午後 11:03
天皇制日本には成文憲法は似合いません、歴史に根ざした慣習法で十分です
2009/7/20(月) 午前 10:21 [ ネオ若狭 ]
なるほど、つまり英国のコモンローシステムのようなものですね。
実際、英連邦圏は殆どがコモンローシステム下にあるといいます。
しかしそれが日本の国風に合うかどうかは、国家の成り立ちからして
少し疑問がありますね。コメントありがとうございました。
2009/7/20(月) 午前 10:40
【設置者より】4
昨日衆院解散を迎え、本投票の期日となりました。
今回投票の結果（2009年度）は次の通りでした。
カッコ内は前年度の統計です。
参加してくださった皆様ありがとうございました。
〔Ａ〕護憲、が43.8%（53.7%）7人
〔Ｂ〕加憲、が0%（7.3%）0人
〔Ｃ〕改憲、が31.2%（19.5%）5人
〔Ｄ〕創憲、が6.2%（7.3%）1人
〔Ｅ〕N.A.=いずれでもない、が18.8%（12.2%）3人
前年度投票結果の詳細は： http://blogs.yahoo.co.jp/jnicc_org_tk05/POLL/yblog_poll_result.html?no=54496297
2009/7/22(水) 午後 3:24