支那・チョンの言っている事と左巻きの言っている事＝マスゴミの言っている事

今朝の読売新聞のコラム。こういうこと書けるあた

り、読売新聞のデスクは優秀な気がする

核実験でウイグル民族に支那共産党が何をしでかしたのか、言えないらしい。

これを見てもまだ解らない人もどうやら存在するらしい。

Xを「China」とすればもっとよくわかりますね。

やさしい言葉で一緒に考える　自衛の措置：朝日新聞デジタル

安倍内閣は集団的自衛権を使えるよう、閣議決定で憲法の解釈を変えました。決定された中身のうち、特にポイントになる章は「憲法９条の下で許容される自衛の措置」。集団的自衛権がなぜ必要で、どんな時に参戦するのかを書いています。しかし推進した政府・自民党と、慎重だった公明党の双方の考えを取り入れた結果、とても難しい文章になっています。みなさんが話し合う材料になればと考え、できるだけわかりやすく言い換えてみました。

　■自衛権のこと？　閣議決定の文書では、個別的自衛権だけでなく集団的自衛権や集団安全保障も読み取れる

Ｑ　「自衛の措置」ってタイトルだから、自衛権のことが書いてあるんだよね？

Ａ　ここに書いてあるのは、日本が攻められた時に自分で守る個別的自衛権に加え、深い関係にある他国を守り、戦争する集団的自衛権のことも。さらに、侵略した国をみんなでこらしめる集団安全保障（集団安保）も読み取れる。

Ｑ　なのになんで「自衛」とだけしか書いてないの？

Ａ　公明党が集団安保に反対したから。それから、自衛といえば国民が理解してくれると安倍晋三首相が思ったからじゃないかな。

Ｑ　（１）の最後にある「したがって、従来の政府見解における憲法第９条の解釈の基本的な論理の枠内で、国民の命と平和な暮らしを守り抜くための論理的な帰結を導く必要がある」って、意味がわからない。

Ａ　「憲法９条がこれまではこう読めたという範囲で、新たな結論を導き出す必要がある」といえるね。

Ｑ　難しいなあ。なぜ、そんな言い方をしているの？

Ａ　今回、集団的自衛権を認める根拠に１９７２年の政府見解（注〈１〉）を引用しているから。

Ｑ　それって、集団的自衛権は使えないという見解だったよね。何で使える根拠になるの？

Ａ　政府は、日本を取り巻く安全保障環境が変化したからと言っている。北朝鮮や中国の軍拡のせいで戦争の危険が高まったと。日本のエネルギーに欠かせない、石油を運ぶタンカーが通る中東の海でも戦争があるかもしれない。そういう変化を考えると、７２年の見解から、異なった結論を導き出せるというんだ。

Ｑ　憲法解釈の一部を、自分の都合の良いように切り取って、無理やり結論に結びつけている感じだなあ。

　■使う時の新３要件って？　日本が滅ぶような明らかな危険がある時など

Ａ　この文章で一番大事なのは（３）の「こうした問題意識の下に……」から（３）の最後まで。集団的自衛権も含め、戦争する時の３条件が書いてある。

Ｑ　新３要件ってやつだね。

Ａ　さっき説明したような、安全保障環境の変化で日本が滅亡するような明らかな危険がある時にだけ、というのが第１要件だね。

Ｑ　中東でタンカーに危険が迫れば日本は滅びるの？

Ａ　石油不足でとても困るからという理由だね。

Ｑ　あれ？　「根底から覆される《明白な危険》」のところ、前は「《おそれ》」じゃなかったっけ。

Ａ　その通り。自民党と公明党の協議のなかで、公明が「おそれ」だと拡大解釈されるかも、と主張してこう変わったんだ。

Ｑ　違いがよくわからないな。あとの二つの要件は？

Ａ　外交交渉や話し合いはもうできず、戦争するしかほかに道がない時に、というのが二つ目。三つ目は、必要最小限の反撃。

Ｑ　最小限ってどの程度？

Ａ　客観的な基準はなく、ときの政権が判断することになる。相手を滅亡させるほどではないと、政府は言っている。

　■集団安全保障も認められたの？　公明が反対したので明記せず、可能と読める表現にしている

Ｑ　（４）の文章は本当にわけがわからない。「国際法上の根拠と憲法解釈は区別して理解する」って？　どういう意味？

Ａ　集団的自衛権などの行使に、歯止めをかけようという意味がある。各国が認める国際法上は、個別的・集団的自衛権の行使や集団安保は認められている（注〈２〉）。でも、日本がそれらを使うときには、憲法の解釈に合わせ、判断しなければならないというんだ。

Ｑ　次の文「憲法上許容される……」に至っては、まったく理解できないよ。

Ａ　憲法上許される日本の戦争は、国際法上は、集団的自衛権の考えに基づく場合がある、ということだ。

Ｑ　基づかない時もある？

Ａ　首相や政府・自民党の人たちは集団的自衛権に加え、集団安全保障の考えに基づく場合もあると言いたいんだろうね。海外の戦争に加わる、集団安全保障は公明党の反対で先送りにしたから、どちらも可能と読める表現にしている。

Ｑ　普通の人たちにそんなふうに読めないよ！

Ａ　自民と公明の折り合いがつくように、政府の官僚が文を書いたからだよ。

　【注〈１〉】１９７２年見解

　田中内閣が国会に提出した資料。「国民の生命、自由及び幸福追求の権利が根底からくつがえされるという急迫、不正の事態」に「国民のこれらの権利を守るための止（や）むを得ない措置」として「自衛の措置」を容認。結論で「集団的自衛権の行使は、憲法上許されない」とした。

　【注〈２〉】国際法での集団的自衛権

　歴代内閣は「自国と密接な関係にある外国に対する武力攻撃を、自国が直接攻撃されていないにもかかわらず、実力をもって阻止する権利」と定義。国連憲章は「個別的または集団的自衛の固有の権利」、日米安全保障条約も「両国が国連憲章に定める個別的または集団的自衛の固有の権利」をもつと明記。ただ日本はこれまで憲法９条の制約から、集団的自衛権を「もっているが使えない」と解釈してきた。

リンク先：やさしい言葉で一緒に考える　自衛の措置：朝日新聞デジタル

朝日の内部のすべてが売国奴ではない。

---

元支那共産党員の論客の客観性に学べ、左巻き。

▶ 中国は瞬間にして日本を全滅させる【石平】 - YouTube2014/01/11 に公開

中国は瞬間にして日本を全滅させる【石平】
作家、評論家の石平さんが、日本はすぐにでも核武装しなければならない
などと解説していました。
引用元　２０１１年チャンネル桜放送分より

動画コメントから

アジアの片隅で

2 週間前

 

中国韓国という国は、日本が目覚めたら自分らは到底適わないと、ずっと前から知っている臆病国家です。
臆病だからこそ、核を持ったら戦争になるぞ！また広島みたいになるぞ！といって強い国に出来ないように工作しなければいけないんです。
でなければ左翼なんて何の活動の意味がある！
日本が本当に弱い国なら、わざわざ左巻きなこと言わなくても、国民全部がアメリカの植民地でいいって言うに決まってるでしょ！
左巻き連中が言ってる事を聞けば聞くほど、ほとほと馬鹿だなぁと思いつつも、日本を恐れてるんだから当然の行動だと理解できますが、半数以上の国民がそれに反対してる時点で、逆に日本が本来は強い国なのだということの証明をしてくれています。
中国韓国なんぞは怖くも何ともない。ただのチンピラです。塵です。汚物です。
大して気にする必要なんて全くありません。
日本が本当に恐れなければならないのは、アジア諸国の信用を失墜してしまうことです！
中国韓国に屈することがまさにそれであり、左巻き連中の術中にハマることがそれです。
反日連中を徹底的に封じ込めることこそ、日本が日本である誇りと強さを取り戻すことです！（キッパリ）
あ、改めてはっきり言っておきますが、私は右翼でもありません。
中道保守論支持者ですが、そういう立場でも核武装は必要だとはっきり言い切れます。

折りたたむ

---

ユートピアを語れば戦争が止められるって言う妄想は棄てたほうがいい。敵側は別の妄想を持っている。

妄想論者に敵はいない。現実を迎えるまでは。

その現実が来たとき、ただのクズになるのが妄想論者だ。実際国を現実に防御して下さっているのは。９条信者の顎の筋肉ではない。

[いかづちまる]

田母神さんがおっしゃったように戦争できる国になれば戦争が起きないというのが正解と思う。抑止力はかけひきである。日本の軍事力は中国より上である。しかし中国は核というカードを出してくるであろう。
中国は数百発の核ミサイルを有するがアメリカは数千発の核ミサイルを持っている。本気で使うヤツはいない。
がかけひきは成立する日本はアメリカの核を利用する気概がないといけない。
公明も飯島さんが政教一致でかけひきにでたから自衛権賛成したんではないか？
法整備をきちんとやればセンカクにも静かな日がくるだろう。
と思いました。

[いかづちまる]

あのー別の話題なんですが韓国は野々村をニュースにしないでしょうねえ。在日だから。世界の恥、在日。

いかづちまる様おはようございます！支那のやり口はむかしも今も変わりありません。日本の護りの姿勢も変わりありません。相手国にスパイを送り込み内部崩壊させ侵略する、という手口は同様の手法をとってきたキリスト教国はよく理解できており、其のため欧米支那の間で盛んに現在サイバー戦争状態がつづいているようです。実は
其のサイバー戦争に私たちも参加しているのですね。これは憎しみ合いからいつまでたっても終わりそうにない口喧嘩のようです。
核によるやり取りと平行し、世界世論の多くはいま、支那崩壊を望んでいます。核の存在だけでは決着はむずかしいと思います。
しかし、日本が保有する事は無駄ではないと思います。
海外から日本をどう感じられるかにおいて、在日の不逞行為はマイナスイメージですね。