帝国憲法の真実：倉山満・著： 書評

                        

京免 史朗

『帝国憲法の真実』 (扶桑社新書) 　　倉山 満 (著)

を読みました。

超簡単に纏めると

臣民を信頼し“性善説”で書かれた「帝国憲法」と

日本国民を信用しない(赤い)GHQが“性悪説”で書いた「日本国憲法」

と読みました。

以下、アマゾンの書評より

ーーーーーーーーーーーーーー

最も参考になったカスタマーレビュー

43 人中、34人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票してい

ます。

繰り返し読むことで行間から聞こえて来た、著者の悲憤と慨嘆。

By 温泉大好き。 トップ100レビュアー on 2014/5/18

　明治時代に発布され、敗戦とともに葬られた帝国憲法の精神を振り

返ることで、現憲法の改正を急ぐ一派が「条文いじりという罠に陥

」

っていることを指摘するとともに、憲法とは本来どうあるべきかとい

う姿を示し、読む人を改正議論の根本へと立ち返らせる啓蒙的な一冊

。ただ、この根本問題が論じられているのは、第２部第１章のみであ

り、他は、現憲法の問題点やそれによってもたらされた弊害など、帝

国憲法そのものから離れた議論が中心となっている。一読し、第２部

第１章には非常に強い感銘を受けたものの、それ以外の章では個別的

な問題が扱われている点には、正直、物足りなさを覚えた。ただ、こ

れが、著者の執筆能力の不足に由来するものではないことが明らかで

ある以上、このような体裁が取られたことには何らかの意図が籠めら

れているに違いないと思い、それを探るために、かなり丁寧に全体を

読み返した。それでも、その答えは容易には見付からなかったものの

、その傍ら、レビューの断片を少しずつ書き進むうちに、ようやく著

者の真意に迫ることが出来た。

　現憲法の根本的な問題点は、それが占領軍による押し付け憲法であ

り、成立手続きに瑕疵（かし）がある、という形式的な点にあるので

はない。英語のconstitutionは、「憲法」の意であるとともに、「国体

」の意でもある。したがって、「憲法典（constitutional code）」と

は、「国体」を形に現わしたものでなければ一切意味を成さないので

ある。そして、「国体＝憲法」とは、氷山全体であり、「憲法典」と

は、そのうちの水面上に現われている部分でしかない。現憲法の実質

的な問題点は、その制定目的自体が「国体」を示すことではない、と

いう点に他ならず、だからこそ、現憲法は、「憲法違反の憲法」なの

である。そして、現憲法の条文を守るか変えるかなどという議論は、

憲法議論の本質から外れた、枝葉末節でしかないのである。この点は

、本書で明瞭に語られている通りである。

　ならば、現憲法をどうすればいいのか。例えば、あの奇怪で醜悪な

日本語で書かれた前文を廃棄し、帝国憲法の「御告文」にも比すべき

、「国体」を高らかに謳った格調ある前文を据え、条文は解釈によっ

て換骨奪胎すればいいのか。しかし、今の日本の現実を見渡してみよ

う。呆れたことに、本書によれば、「国体」という言葉は放送禁止用

語という。こんな世の中で、「国体＝憲法」を示した前文の制定が可

能だろうか。第一、「国体＝憲法」という等式を弁えている人間が皆

無に等しい今の日本で、前文を取り替えることの意味を理解できる人

間がどれだけいるというのだろうか。「現憲法は平和主義を謳った世

界に誇る立派な憲法。」などと本気で信じている思考停止状態の人々

ならば、まだしも説得の余地があるとしても、条文にしがみ付く「似

非・護憲派」に至っては、今の前文を廃棄することすらさせようとし

ないのではないのか。「日本は戦前、アジア各国を侵略した悪の帝国

だった。だから現憲法を一字でも変えたら日本はまた侵略戦争を始め

ることになる。」と本気で信じ込まされている人々に真実を悟らせる

には、政府の公式見解と歴史教育を 180℃転換しなければならないが

、果たして今からそんなことが可能だろうか。──そう、戦後日本と

いう時間と空間においては、「国体＝憲法」を示した憲法典の制定と

いう当たり前の行為は、もはや不可能なのか。そしてこの点にこそ、

著者の、言葉にならない痛切な嘆きがあるのである。

　敗戦後、日本政府は、「国体護持」を条件にポツダム宣言を受け容

れた。日本は、「天皇」という「国体」だけは何としても守ろうとし

た。これにより、わが国は、神話の時代から連なる悠久の歴史を断絶

させることなく今日まで続くことが出来た。しかし、実のところ、「

天皇」という形式の「国体」と引き換えに、実質の「国体」を失った

のではなかったか。

　「敗戦から七十年。果たして、我が国の国体は護持されているので

しょうか。」わたくしは、この抑制された静かな問い掛けに、著者の

断腸の思いを読む。そして、非礼を顧みずに敢えて言うならば、それ

は、現憲法の実態を知りながら、そこに御名御璽を刻した昭和天皇の

万感でもあったのではなかろうか。

[いかづちまる]

そうそう現日本国憲法って変な国語みたい。
外人の作文かい。

いかづちまるさまこんばんは２！英文の表現をそのまま和訳した上、一般人には読みづらいようにする事で，いままでGHQ憲法とは政府を縛り付けるものだとし，それを良い事と勘違いしている国民は始めからダマされていたのです。そのため、国民は国を信じず，国も国民を軽視し責任を果たさない状況が続きました。帝国憲法は、国民にも解りやすく、天皇陛下と国民の信頼関係の中で成り立っていました。しかもその理念は教育勅語として、小学生にも解る内容でした。
いまの日本を支えているチカラは、帝国憲法時代に培われた臣民と天皇陛下との信義に根ざした努力によるものだといえます。その強い結束力は、いますぐ取り戻す事は困難ですが、帝国憲法に疑問や興味を持つ人，英霊に感謝する人ならば徐々にそこに近づくだろうと思います。民主主権とはいえ，アカや在日の主権までも取り入れては国は成り立ちません。

[nog*t*ra]

国体を護持するためには、一億玉砕をしなくてはならず、一億玉砕をすれば、国体もまた維持できない。
その矛盾した方策を決行しようとする考え （？）が戦争末期に横行していた。
玉砕に失敗すれば、国体が護持できるのか。それが問題で、降伏に時間がかかった。
国民は、序列メンタリティの虜になっていて、国体無くして日本の存続もないものと考えていた。
自分たちの 'あるべき姿' を求めて、わが国は独立戦争に立ち上がったわけではない。中身は、無哲学・能天気のご乱行であった。

nog*t*ra さまこんにちは！マッカーサーも自説したとおり、やむを得ない自衛のための戦争だったよ。パリ会議での日本側の要求が無哲学か？？